Paradoxurile dictaturii braziliene

Umanistice și Științe sociale

Note editoriale

Tradus din engleză

Text complet

1 PTB a fost creat în 1945 sub conducerea lui Vargas. În perioada premergătoare loviturii de stat, (.)

1 Înțelegerea a ceea ce a fost ca dictatura care a preluat puterea în Brazilia la 31 martie 1964 și a rămas acolo timp de douăzeci și unu de ani, nu este simplă. Această lovitură militară, susținută de civili și parte a stratelor populare, a fost prima dintr-un val de regimuri autoritare care s-au stabilit în America de Sud ca răspuns la revoluția cubaneză din 1959. La doi ani după João Goulart, liderul Partidului Trabalhista Brasileiro [Partidul Muncitoresc din Brazilia] (PTB) 1, a fost eliminat din președinție, armata argentiniană preluând controlul asupra statului. A fost la fel în Bolivia în 1971, în Uruguay și Chile în 1973 și, din nou, în Argentina în 1976.

2 Aceste regimuri, venind la putere, au susținut cu toții că misiunea lor era de a-și proteja țara de pericolele unei noi revoluții cubaneze. Au avut, de asemenea, câteva alte caracteristici comune. Forțele armate de pretutindeni au suprimat violent opoziția politică, justificând măsurile draconice pe baza „securității naționale”. În numele acesteia, „subversiunea” internă a fost văzută ca fiind cea mai mare primejdie cu care se putea confrunta națiunea, chiar dacă a fost făcută de proprii cetățeni. Tortura a fost folosită de fiecare dată ca mijloc de a extorca informații de la oponenți și de a teroriza opoziția, actuala sau potențială. Toate aceste guverne au cenzurat presa, radioul, televiziunea, literatura, teatrul, muzica și alte forme de expresie culturală. Au încurajat investițiile străine și, în același timp, au restricționat drepturile lucrătorilor și au suprimat activiștii sindicali. În plus, toate aceste regimuri au primit sprijin necondiționat de la Washington la nivel diplomatic, politic sau economic.

4 Aspectele și formele păreau importante pentru armata braziliană. Acesta este poate unul dintre motivele care i-au determinat să transfere periodic președinția de la un general de patru stele la altul. Această succesiune de șefi de stat a fost menită să sugereze că guvernul funcționează încă normal și că democrația a fost păstrată. Astfel, s-ar putea argumenta că nicio figură militară nu a capturat puterea, așa cum a fost cazul în Chile al lui Pinochet. Cu toate acestea, natura indirectă a numirii președinților a asigurat că alegerea șefului executiv nu a fost niciodată pierdută în armată. Când generalii au fost de acord asupra persoanei următorului șef de stat în spatele ușilor închise, partidul politic pro-guvernamental a ratificat decizia într-un exercițiu public oficial care a oferit apariția unei guvernări democratice atunci când nu a fost.

5 De asemenea, tranziția de la guvernarea militară la guvernarea civilă pare să fi fost foarte diferită de cea care a avut loc în alte dictaturi. În Argentina, aventura militară dezastruoasă a reconquistării Falklandilor a dus rapid la sfârșitul regimului. În Chile, o revoltă împotriva plebiscitului din 1988 a pus capăt brusc celor șaptesprezece ani de putere ai lui Pinochet. Generalii brazilieni au avut nevoie de unsprezece ani pentru a renunța la controlul statului când, în 1974, Ernesto Geisel, imediat după ce s-a mutat la palatul prezidențial, a declarat că se angajează într-o politică de liberalizare prudentă.

6 Printre măsurile anunțate pentru aducerea treptată a țării la democrație, se număra o lege privind statutul deținuților politici (cei care fuseseră condamnați sub regimul Legii securității naționale) și a tuturor exilaților care plecaseră văzute interzise să se întoarcă în Brazilia . Într-un proces pe care mulți îl consideră a fi un act de conciliere politică (conciliação) care are o lungă tradiție în Brazilia, Congresul a aprobat, în 1979, cu o majoritate restrânsă, legea amnistiei pregătită de guvern. Unii prizonieri politici au fost eliberați și majoritatea exilaților au putut să se întoarcă. În același timp, totuși, el a declarat că toți membrii guvernului și ai administrațiilor civile și militare implicați în încălcări ale drepturilor omului - inclusiv tortura și crima - erau cu siguranță protejați de urmărire penală. Până astăzi, niciunul dintre agenții statului astfel compromis nu a fost condamnat, spre deosebire de ceea ce s-a întâmplat în celelalte țări ale conului sud, unde foștii generali și torționarii au fost judecați și reținuți.