Paradoxurile secularismului Le Club de Mediapart

Favorită
Recomanda
A atentiona
La imprimare

În mod regulat, pozițiile adoptate cu privire la întrebări legate de islam sau laicism declanșează o avalanșă de discuții violente în mass-media. Comentariile din Médiapart nu fac excepție de la regulă. Confundând rasismul și ura față de o religie cu secularismul, esențialul le scapă. Pentru a observa acest lucru esențial, trebuie să părăsim cadrul pe care narațiunile dominante l-au insuflat treptat în creierul nostru. Religiile nu sunt deasupra nivelului de luptă, așa cum sugerează reprezentanții lor. Cu toate acestea, criticile anumitor atei militanți cad sub aceeași iluzie ca cele două fețe ale aceleiași monede. Excesele seculariste consolidează religiosul în acest statut de interlocutori cu pretenție universală în măsura în care îi scot din câmpul comun al producției umane atribuindu-le, ca ținte permanente, mult mai multă legitimitate decât au de fapt realitatea. Cu alte cuvinte, așa-numita ideologie secularistă republicană conferă o pondere excesivă interlocutorilor care așteaptă doar ca acest lucru să strige pentru persecuție.

Religiile sunt profund umane și ca atare reflectă contradicțiile care trec prin societăți.

Într-o mișcare dialectică, acestea sunt produse de societățile umane ca unul dintre elementele culturilor lor și, în schimb, influențează aceleași societăți într-un efort de a-și normaliza comportamentul și reprezentările. A vrea să distrugi religiile înseamnă a vrea să distrugi reprezentările care circulă în societăți, ceea ce, desigur, nu este posibil. Mai mult decât atât, disprețul manifestat de o parte a gândirii laice seculare alimentează ura care nu trebuie să fie ea în aceste vremuri critice pentru întreaga umanitate. Prin urmare, este necesar să înțelegem ce funcție îndeplinesc religiile în ceea ce privește societățile în care se dezvoltă. Dispretul produce ura, represiunea produce martiri.

Religiile produc un corpus ideologic care ar trebui să dea coerență practicilor lor, să explice funcționarea lumii și să aducă coeziunea grupului social. În aceste trei funcții principale, ele acționează adesea în același mod. În ciuda afirmării legitimității de către tradiție, corpusul ideologic nu este niciodată complet deconectat de preocupările timpului în care este produs. Dezbaterile pe care le provoacă sunt în concordanță cu spiritul vremii. Noua traducere a lui Spinoza Tractatus de Pierre-François Moreau ne oferă posibilitatea de a medita la unul dintre aceste exemple cele mai evidente.

Acest lucru se datorează faptului că Spinoza se ciocnește frontal cu „spiritul vremurilor” în versiunile sale multiple, posibil contradictorii, din care fac parte posturile comunității evreiești, dar și ciocniri ulterioare cu cei care îi reproșează apropierea de frați De Witt, opus pretențiilor orangemenilor. În spatele argumentelor filosofice se ascund adesea întrebări prozaice ale puterii. De exemplu, acuzația de „panteism” se regăsește nu numai sub stilul religios, ci și sub cele ale filozofilor care altfel nu sunt foarte apropiați de tezele evreiești. Rețineți, totuși, că termenul de panteism nu apare decât mult mai târziu, probabil din stiloul lui Joseph Raphson în 1697 la aproximativ 20 de ani de la moartea lui Spinoza, sau poate sub cel al lui John Toland în 1720 - întrebarea nu este chiar clară.

Deoarece, de fapt, presupusul panteism al lui Spinoza, care corespunde refuzului său de a gândi la transcendență în modul comun teologiei și filozofiei, se ciocnește cu contemporanii săi, indiferent dacă sunt sau nu religioși.

"O carte explozivă își păstrează încărcătura explozivă pentru totdeauna: Chiar și astăzi nu putem citi Tratatul fără a descoperi în el funcția filozofiei ca întreprindere radicală de demitificare sau ca știință a „efectelor”. Un comentator recent poate spune că adevărata originalitate a tratatului este de a considera religia ca un efect. Nu numai în sens cauzal, ci într-un sens optic, un efect al cărui proces de producție trebuie căutat prin raportarea la cauzele sale raționale necesare, cum ar fi operați asupra oamenilor care nu le înțeleg (de exemplu, modul în care legile naturii sunt în mod necesar înțeles ca „semne” de către cei care au o imaginație puternică și o înțelegere slabă). Chiar și cu religia Spinoza lustruiește ochelarii, ochelarii speculativi care arată efectul produs și legile producției sale."