Pascal Boniface; Greutatea Franței în lume Să fim clari
Înverșunarea luptei separatiștilor în favoarea apărării sale și a victoriei finale, chiar foarte restrânse, a lui Pauline Marois (PQ) în timpul recentelor alegeri din Quebec, mărturisesc: limba franceză nu a fost niciodată atât de mult sub amenințarea Anglo. -saxonne. Demografia țărilor emergente care nu vorbesc franceza și strategia expansionistă a unora dintre ele în zonele francofone, în special China din Africa, sigilează influența lumii francofone? În această zonă, Franța a abdicat ?
Pentru o perioadă foarte lungă de timp, lupta în favoarea francofoniei a fost considerată oarecum „depășită” și strategia a fost în esență defensivă: era mai mult o problemă de interzicere a limbii engleze decât de promovare a limbii franceze. Recent, această viziune a francofoniei a fost modernizată. Este necesară o dinamică mai cuceritoare și mai pozitivă, care depășește singurul perimetru al limbajului și cuprinde acea, esențială, a valorilor.
Execuția lui Bin Laden poate fi suficientă pentru el pe frontul intern, dar nu ascunde o altă realitate: influența diplomatică americană se retrage în paralel cu eroziunea economiei sale, subordonarea sa crescândă față de susținătorii financiari chinezi sau arabi, față de punctele geografice. redistribuirea puterilor?
Statele Unite nu mai sunt singura putere hiper. Această realitate, pe care Barack Obama, lucid, a integrat-o, înseamnă că conducerea țării nu mai este capabilă să-și impună viziunea asupra lumii. Dar, fundamental, originea renunțărilor este internă. Într-adevăr, dacă democratul ales ar renunța la chestiuni la fel de emblematice și, în ochii lumii, la fel de populare ca Guantanamo sau conflictul israeliano-palestinian? pe care l-a abandonat cu bună știință, deoarece presiunile contrare exercitate pe teritoriul american sunt considerabile. Curenții extrem de reacționari convinși de conducerea incontestabilă a națiunii lor și surzi la răsturnările geopolitice și apariția în mare parte a țărilor care au apărut acum, continuă să prospere acolo.
Prin menținerea lui Paul Ryan pentru viitorul vicepreședinte, Mitt Romney a ancorat dezbaterea asupra valorilor în terenul de reproducere al extremismului religios. Această radicalizare ideologică și politică nu distinge republicanii americani de zdrențele fundamentaliste care caracterizează de obicei lumea musulmană. Se va răspândi această tendință într-un context de criză nu numai economic, ci și social și? ?
Extrema dreaptă religioasă a fost întotdeauna puternică în Statele Unite. Acest lucru este demonstrat de mișcările care vizează interzicerea avortului, stigmatizarea homosexualilor sau chiar întreruperea învățăturii lui Darwin. Această tensiune ideologică colectivă se umflă pe măsură ce americanii simt că noua cartografie geopolitică și stăpânirea lumii alunecă de la ei. Timpul este departe de o planetă bipolară care, cu excepția teritoriilor comuniste, era lizibilă, previzibilă și sub controlul american. Deci, iluzia unei întoarceri la acest Eden pierdut favorizează retragerea ideologică și refugiul religios. În realitate, accelerează doar declinul american, deoarece este total neadecvat realității echilibrului puterii și al polilor de putere, atât economici, cât și strategici.
Putem măsura repercusiunile geopolitice pe care le-ar provoca o victorie a lui Mitt Romney? ?
Având în vedere campania sa chiar mai radicală decât cea condusă de George Bush în 2008, îngrijorarea este mare. Cu siguranță, timpul, tonul, acțiunea campaniei nu sunt cele ale responsabilităților. Dar, cu Mitt Romney, trebuie să ne temem de o înțelegere eronată a realităților lumii, de o credință oarbă și ineptă în hegemonia americană și, prin urmare, de o politică menită să servească acestui diagnostic care s-ar putea dovedi a fi foarte periculos. Acest lucru ar avea efectele simultane ale creării unei tulburări strategice planetare și accelerării declinului american. În acest domeniu, „Exploatează”? al ultimului președinte republican continuă să cântărească în pungile economice, financiare, sociale și diplomatice ale Statelor Unite. Cu siguranță George Bush nu a inițiat declinul american? ceea ce rezultă mai puțin dintr-o eroziune internă intrinsecă decât din apariția altor națiuni care provoacă și relativizează mecanic competitivitatea și supremația Statelor Unite. Dar pentru a păstra doar războiul din Irak, costul proteinei? uman, financiar, geopolitic și chiar moral? este abisal.
Viitorul Europei este condiționat de gestionarea crizei euro și de redresarea economiilor, precum și de îndatorarea națiunilor. Dar, dincolo de asta, este mai presus de toate însăși funcționarea instituțiilor și a guvernanței care este pusă la îndoială și este în joc. Are aceasta alte rezultate decât o opțiune hotărât federalistă? ?
Nu există un ideal sau un ajutor federalist; mai mult, Statele Unite formează o structură federală a cărei soliditate monetară este cu siguranță mai mare decât în Europa? provocarea dolarului nu va fi niciodată egală cu cea a euro? dar a căror sănătate economică nu este mai bună. Calitatea strategiei economice și performanța guvernanței economice nu depind de arhitectura politică; ele rezultă din inteligența situațiilor și diagnosticelor obișnuite.
Încă trebuie să accelerăm abandonarea unei părți a suveranității naționale?
Această retragere se autoimpune. Interdependența globală este de așa natură încât niciun actor, indiferent dacă este companie privată sau stat, nu poate spera să acționeze fără a integra comportamentul altora. Această stare de lucruri plasează pe toată lumea într-o dublă mișcare de creștere și reducere a marjelor de manevră. Moneda comună este cea mai izbitoare demonstrație a abandonării suveranității naționale. Alte domenii ar putea susține aceeași logică, în special apărarea? totuși ar fi necesar să apară o convingere comună asupra amenințărilor, mijloacelor și strategiei. Nivelurile naționale nu slăbesc Europa, ci dimpotrivă o întăresc.
Marocul rămâne „separat”, mai ales că monarhul combină suveranitatea politică și religioasă acolo. Poate această singularitate împreună cu deschiderile democratice pe care Mohammed al VI-lea le-a făcut în ultimii ani să fie suficiente pentru a sfinți stabilitatea? ?
Această dublă suveranitate constituie efectiv un avantaj comparativ incontestabil. Aceasta nu este singura. Analfabetismul care lovește 40% din populație este un alt lucru, care, de altfel, permite să citească diferit răsturnarea lui Ben Ali în Tunisia; dictatorul, care lucrase pentru a eradica aproape acest flagel, a fost victima nivelului educațional ridicat al populației capabil să înțeleagă gradul de corupție sau privarea de libertate. Deoarece nivelul de alfabetizare este corelat cu gradul de conștientizare politică și, prin urmare, cu potențialul de protest, autoritățile marocane ar putea fi tentate să nu-l dezvolte excesiv. Deocamdată, Mohammed al VI-lea a împiedicat apelurile la democratizare, mai slabe decât în Tunisia. El a recunoscut, de asemenea, că a fost necesar să se elibereze puțin agil. Dar va fi întotdeauna puțin înaintea cerințelor oamenilor sau acesta din urmă îl va copleși într-o zi? Este angajat într-o cursă contra cronometru.