Pasiv fără inerție sau bioclimatic cu inerție

Am avut un proiect pentru a construi o casă bioclimatică cu multă inerție.
Cu cât proiectul meu progresează, cu atât mai mult mă îndrept spre o casă pasivă.

La început, am vrut să pun o mulțime de inerție în pereții exteriori (panou cu bandă Magu) + sol și prima placă în beton. Și partițiile interne cu panouri BA13 (fără inerție).

Panourile Wandpanel pot fi foarte scumpe. Încă aștept ultimul citat!

Întrebarea mea este, o casă pasivă are nevoie de multă inerție? pentru că, dacă nu este necesar, aș înlocui panourile wandpan cu magu clasic.
Ar fi cele 2 plăci de beton suficiente pentru inerție? sau pereții despărțitori ușori trebuie înlocuiți cu pereți despărțitori din cărămidă de teracotă.

Vă mulțumesc pentru ajutor

Re: Pasiv fără inerție sau bioclimatic cu inerție

Voi trezi certuri vechi. Acesta nu este scopul meu.
Dar am ajuns la această întrebare „întâmplător”, deoarece alegerea mea a fost aproape definitivă:
Eram pregătit pentru panou de baghetă magu (multă inerție) plăci grele și partiții ușoare. Dar părerea câtorva persoane cu privire la costul și implementarea Wandpanels mă face să mă gândesc din nou.

Și întrucât casa va fi pasivă sau foarte apropiată, mă întreb dacă costul suplimentar și dificultatea Wandpanel-urilor sunt cu adevărat necesare pentru a avea „doar” mai multă inerție.

Re: Pasiv fără inerție sau bioclimatic cu inerție

De ce să contrastăm inerția cu conceptul de casă pasivă?

Inerția este compatibilă cu casa pasivă.

Re: Pasiv fără inerție sau bioclimatic cu inerție

Într-adevăr, cred că inerția și pasivul sunt compatibile, dar în cazul meu este un cost suplimentar. La fel este cu adevărat necesar să aveți inerție în casa pasivă?

Re: Pasiv fără inerție sau bioclimatic cu inerție

Nu sunt obligați să se opună celor doi. În opinia mea, nu există opoziție, deoarece pentru pasiv este un obiectiv de consum, ceilalți sunt mijloace de atingere a obiectivului: bioclimatism, inerție. Fântână canadiană. Puteți face foarte bine o casă pasivă în beton (greu) sau în cadru din lemn (ușor). Acum, merg la un profesor universitar care de multe ori îmi spunea să obțin răspunsurile corecte, trebuie să-ți pui întrebările corecte. Deci, modalitatea de a face inerție poate să nu fie bună (în cazul dvs.), deoarece este prea scumpă?
Poate că este suficientă o răsucire răsturnată și umplută cu sol. Pe scurt, o pistă pentru reflecție. S-a schimbat BA13 cu fermacell, Dacă există pereți refăcuti, realizați-i în beton armat. Faceți o placă inerțială. realizarea despărțirii de cărămidă de noroi.

Re: Pasiv fără inerție sau bioclimatic cu inerție

Înainte de a dezvălui specialiștii anunțați de Clair, puținele mele reflecții de bun simț:

a) într-adevăr, de ce să ne opunem „inerției” și „pasivului” ?

b) care a spus, o casă pasivă este un "filtru termic aproape strâns"; deci „nevoia de inerție” nu este deloc aceeași !

Un pavilion din anii 70 la 200 kWh/m va pierde multe calorii pe oră. Pentru ca acesta să aibă inerție (astfel încât să reziste la schimbările de temperatură), va fi necesar să depozitați un maxim de calorii. Deci, într-adevăr, pereți interiori, plăci etc. foarte important.

O casă pasivă de 25 kWh/mh va pierde foarte puține calorii pe oră. Deci va avea inerție cu mult mai puține „mase” în interiorul coconului.