Pensiile femeilor Există spațiu de manevră din punctul de vedere al legislației comunitare în
1Avocat la Consiliul de Stat și la Curtea de Casație, membru al comitetului executiv al Rețelei europene de experți juridici în domeniul egalității de gen, autorul prezintă aici întrebările unui expert privind posibilele căi de recunoaștere a drepturilor speciale pentru femei în materie de pensii de pensionare, în ciuda jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene (CJEC).
2 Planurile de pensii din Franța au fost, după cum știm, construite pe baza unei filozofii care este atât egalitară, cât și orientată spre familie.
3 Având în vedere situația și rolul tradițional al femeilor, dar și slăbiciunea frecventă a propriilor resurse, au fost puse în aplicare sisteme de prestații familiale și drepturi derivate, destinate să le ofere cel puțin o pensie minimă. Dar, după cum știm și noi, această arhitectură are ca efect perpetuarea rolurilor tradiționale.
4Cu toate acestea, când vine vorba de prestații familiale, tații au solicitat drepturi egale, cerând prestațiile rezervate până acum mamelor [1].
5 Acesta este modul în care problema egalității între femei și bărbați a apărut din nou în dezbaterea privind pensiile, atât în Franța, cât și în alte țări ale Uniunii Europene.
6 Cererea de egalitate are o logică și un interes evident; Pe de o parte, nu există niciun motiv pentru care un bărbat a cărui carieră este penalizată de viața sa de familie nu se poate bucura de aceleași avantaje ca o femeie într-o situație comparabilă; Pe de altă parte, astfel de avantaje sunt cauza menținerii stereotipurilor, deoarece drepturile se bazează pe o distribuție tradițională a rolurilor și duc la menținerea acesteia. De asemenea, această cerere de egalitate absolută nu ar fi ridicat nicio dificultate dacă ar fi fost vorba doar de a conferi bărbaților în aceeași situație avantajele rezervate până atunci femeilor, în numele egalizării.
7Dar natura întrebării se schimbă atunci când nu mai este o chestiune de egalizare în curs, ci de economii ... Egalizarea are loc atunci prin retragerea drepturilor femeilor [2] și nu conduce la egalitate, ci la o inegalitate și mai mare.
8 Într-adevăr, este clar că pensiile femeilor sunt statistic mai mici decât cele ale bărbaților din multe motive care nu sunt doar legate de responsabilitățile lor familiale, ci și de cariera lor - mai scurte și mai intermitente - și de calificarea lor mai mică. este mai scăzută în slujbele tradiționale feminine Scopul acestui articol nu este să amintim în ce măsură și din ce motive [3]. Vom fi mulțumiți de observarea acestui fapt.
9 De asemenea, vom rămâne la problema drepturilor proprii, fără a aborda problema dificilă a locului drepturilor derivate, abordată în mod abundent și util în altă parte [4].
10 Provocarea este să nu penalizăm în continuare pensiile femeilor, fiind totuși atent să punem capăt normelor inegale.
11 Este posibil acest lucru în cadrul obligațiilor europene ale Franței? Care este spațiul de manevră în acest sens? Ar trebui să fim înfrângători și resemnarea își are locul? O idee dinamică a egalității face, fără îndoială, posibil să răspundem pozitiv la acest pariu.
12Prima observație, ceea ce se numește în mod obișnuit „legislația europeană” este, în acest domeniu, foarte diversă, iar legislația Uniunii Europene nu este cea a Convenției europene pentru protecția drepturilor omului. A doua observație este că nu se poate vorbi fără distincția pensiilor în general și nici a prestațiilor în general.
13 Ca să spun simplu, reglementările Uniunii Europene fac distincția între „trei piloni” tradiționali (planuri statutare, planuri ocupaționale, planuri private), fiecare fiind reglementat de reglementări separate [5]. Va fi aici o întrebare a primelor două.
14 Primul pilon (regimuri statutare [6]) este reglementat de Directiva 79/7/CEE a Consiliului din 19 decembrie 1978 privind punerea în aplicare progresivă a principiului egalității de tratament între bărbați și femei în materie de securitate socială.
15 Potrivit articolului 4 din prezenta directivă, „principiul egalității de tratament implică absența oricărei discriminări bazate pe sex, direct sau indirect, prin referire, în special, la starea civilă sau familială, în special cu privire la:
- sfera de aplicare a sistemelor și condițiile de acces la acestea;
- obligația de a contribui ... ".
16 Pe de altă parte, articolul 7 din aceeași directivă oferă statelor opțiunea de a exclude din domeniul său de aplicare:
- „• beneficiile acordate în ceea ce privește asigurarea pentru limită de vârstă persoanelor care au crescut copii;
- • dobândirea drepturilor la prestații după perioade de întrerupere a angajării datorate educației copiilor. "
17 Al doilea pilon este alcătuit din scheme profesionale. Această categorie, căreia îi aparțin nu numai anumite regimuri suplimentare [7] și regimuri suplimentare, ci și regimuri speciale - conform jurisprudenței clare a CEJ care rezultă din hotărârile Griesmar cu privire la regimul de pensii al funcționarului public francez [8] -, nu beneficiază de această derogare prevăzută la articolul 7 din directivă.
18 Prin urmare, pe această bază, Curtea, în hotărârea Griesmar menționată anterior, a aplicat ferm principiul nediscriminării și a condamnat primele acordate funcționarilor de sex feminin și nu funcționarilor de sex masculin în aceeași situație de a fi crescut copii. Nu vedem cum ar putea fi altfel creșteri ale duratei asigurărilor legate de educație și acordate numai mamelor.
19Consiliul de stat [9], în hotărârile ulterioare celei a CJEC [10], a interpretat noțiunea de „aceeași situație” mai larg decât cerea jurisprudența CJEC, considerând că singurul fapt de a avea autoritatea părintească îl presupunea o responsabilitate identică, astfel încât să nu fie nevoie să dovedească identitatea situației dintre părinți. Aceasta a dus la o actualizare necesară cu privire la planurile de serviciu public, încă discutată de Comisia Europeană.
20 După cum am văzut, nu a fost necesară aceeași rigiditate pentru regimurile juridice care beneficiază de dispozițiile articolului 7. Prin urmare, o modificare drastică a prestațiilor familiale nu a fost imediat esențială, cu excepția remedierii inegalităților flagrante.
21Cu toate acestea, cel puțin în Franța, rigoarea distincției a fost ascunsă de jurisprudența Curții de Casație. Acesta din urmă, desigur, a aplicat inițial doar Directiva 79/7 și a aprobat avantajele rezervate mamelor. Dar pe o altă bază, articolul 14 din Convenția europeană pentru protecția drepturilor omului, Curtea de Casație a decis printr-o hotărâre remarcabilă din 29 noiembrie 2006 [11] că ar trebui respectată egalitatea strictă, în sensul că tatăl nu putea, nici măcar în cadrul sistemelor de securitate socială (schemele statutare ale primului pilon), să fie privat de suplimentele pentru copii crescute, avantaje acordate numai mamelor. Ar trebui să deducem din aceasta că, în toate regimurile, nu există niciun motiv pentru a face vreo diferență ?