Pensiunile pentru funcționari Fumatul și decodarea se află într-o barcă Le Club de Mediapart

Favorită
Recomanda
A atentiona
La imprimare

Pregătirea a ceea ce trebuia să fie o notă scurtă, dar în timp devine un studiu, mi se pare necesar să deconstruim unele elemente care revin în dezbaterea publică ca, mult timp, în cine de familie. De fapt, am avut un clic în fața internalizării proceselor false și a neadevărurilor de către funcționarii publici sau agenți comparabili (aproximativ vorbind) din serviciile publice.

Intervievat cu ocazia unei știri, unul dintre acești demonstranți - motivat în mod legitim de riscul pierderii veniturilor la pensionare - a declarat în fața camerei: „Vor să trecem de la o pensionare de 75% la o pensionare la 50% ”. S-a spus totul despre greutatea argumentelor refăcute de ani și ani. Dar nu mă mai miră nimic deoarece, în timpul conflictului din noiembrie-decembrie 1995, a trebuit să explic unui jurnalist din sectorul economic al unei echipe naționale de redacție audiovizuală (nu unui localnic care conduce toate azimuturile) că nu avea doar o pensie de bază „Sécu”, ci o pensie complementară care, în cazul său, nu ar fi neglijabilă.

Să adăugăm că comparația este chiar dublată: 75% din ultimele șase luni față de 50% din cei mai buni douăzeci și cinci de ani, ceea ce este, de altfel, fals pentru referința în cauză. Luând în considerare regulile de revalorizare a salariilor percepute în cont în schema de bază pentru angajați (asigurare pentru limită de vârstă de la CNAV), rata fluctuează de la 45% la 40% în funcție de generație. Ca și cum, dacă disprețuitorii funcționarilor ar ști (sau ar ști ceva mai mult), ar putea fi și mai agresivi.

Recunoaștem că mecanismele obligatorii de pensionare nu sunt cele mai simple. Există, în toate regimurile, reguli comune, dar și subreguli, sau chiar sub-reguli. Este chiar mai rău decât pentru acordul participiului trecut, unde regula de bază este antepoziția complementului de obiect direct (dar nu întotdeauna: subreguli și subreguli, vă spun). Voi reveni la complexitatea acestei construcții puțin mai târziu.

Nu voi intra în aluziile la plecările timpurii aici. În ceea ce privește funcționarii publici, aceștia pleacă. Acest lucru este valabil pentru pensionarea anticipată a funcționarilor publici părinți a trei copii (care nu a garantat niciodată, în cel mai bun caz, o proporționalitate) și care s-a încheiat în 2010 (reforma Fillon-Woerth). Acest lucru este valabil și pentru marea majoritate a așa-numitelor servicii „active” cu trecerea de la corpul profesorilor la cel al profesorilor școlari. (Ținând minte la fel, pentru că încă mai am în inimă, că această schimbare neapărat lungă în cazul unui corp de 320.000 de oameni, a câștigat Uniunii Naționale a Profesorilor și PEGC critici acerbe. Să spun că profesorii nu aveau niciun interes în schimbarea categoriilor, cei mai mari disprețuri nu au fost întotdeauna ultimii care s-au înscris pe lista aptitudinilor, dacă știi la ce mă refer.

Evident, există încă situații care rămân specifice, dar putem lua în considerare de asemenea că un ofițer de poliție sau un jandarm trebuie să fie în măsură să alerge după un criminal și să-l prindă (în cadrul legal, desigur), așa cum este greu de imaginat, în armată, un lider de grup sau de secție de 64 de ani . Deci, să rămânem la câteva principii de bază.

1945-1948: două regimuri de bază unice și diferențiate

În 1945, pensionarea angajaților a fost limitată la cea a securității sociale (asigurare pentru limită de vârstă), cu cel mult 40% din remunerația de referință calculată în cei mai buni douăzeci de ani, un principiu care a durat până la legea Boulin din 1971. La vremea respectivă, sindicatele funcționarilor publici au dorit să păstreze actualul Cod al pensiilor, cel din 1924 - care a permis aproximativ vorbind pentru a obține trei sferturi din salariul mediu din ultimii trei ani. Acesta a fost menținut și chiar îmbunătățit în 1948, atrăgând consecințele din stabilirea unei rețele unice de locuri de muncă în Serviciul public de stat. Pensia de securitate socială a fost un mare plus la vremea respectivă https://www.cairn.info/revue-francaise-des-affaires-sociales-2007-1-page-57.htme și faimosul „Nu, tot n nu este posibil! ” de Thorez era cel puțin justificat la acest nivel.

Starea de fapt a condus, de asemenea, guvernul Guy Mollet să transforme alocația pentru lucrătorii salariați în vârstă în vârstă minimă, ea însăși redenumită în 2004 Aspe (alocație de solidaritate pentru vârstnici). Este un avantaj necontributiv care face posibilă „acoperirea” persoanelor care nu au putut să-și acumuleze drepturi la pensie (caz frecvent încă până în anii 1960), deoarece există întotdeauna, din păcate, oameni care trec mai departe. net. De-a lungul timpului, proporția beneficiarilor acestor scheme în rândul persoanelor în vârstă a scăzut considerabil, dovadă că distribuția a funcționat bine (a se vedea de exemplu aici: https://www.cairn.info/revue-francaise-des- social-Affairs-2007 -1-pagină-57.htm).

O diferență majoră de atitudine în cele două sisteme

DÎn serviciul public, singura referință este poziția legală a persoanei în cauză, în caz contrar, indicele aferent tratamentului (așa cum spunem noi) tratament index) care rezultă din aplicarea grilei: grad sau clasă, pas, post. Să iau un exemplu pe care îl cunosc bine, în comparație cu un profesor sau „asistent” profesor, deoarece expresia s-a păstrat încă de la legea Falloux, da! un director de școală beneficiază de un bonus de index în funcție de numărul de clase. Acest sistem de diferențiere a fost oficializat prin legea Pocalul din 1886 care „funcționaliza” profesorii, până atunci în principal municipali.

Pentru angajații din sectorul privat, toate compensațiile sunt luate în considerare, nu doar salariul brut. Deci, înregistrăm (care evită de la început orice înșelăciune a angajatorului) salariul, orele suplimentare, bonusurile și indemnizațiile, altele decât rambursarea cheltuielilor sau alte dispozitive similare (a se vedea bonusuri de duș înlocuind faptul, pentru angajații care desfășoară o muncă murdară, de a nu putea face duș la locul de muncă). În cazul funcționarilor publici, de la început, salariile suplimentare au fost excluse. Acest lucru are un impact asupra plăcii, deoarece „75%” (uneori mai puțin, alteori mai mult, în funcție de situația individuală) se aplică doar salariului brut, ceea ce duce la diferențe destul de mari pentru funcționarii publici cu scheme de compensare substanțiale.