Politica fricii
1 Pentru a vorbi despre politica fricii, aceasta nu afirmă nimic mai puțin decât evidentul și arată redundanță ?
3 Înțelegem de ce Hobbes a devenit teoreticianul favorit al tuturor susținătorilor politicii fricii, care s-au eliberat de regulile elementare care protejează libertățile publice, pe motivul „terorizării teroriștilor”, așa cum obișnuia să trâmbițeze pe vremea sa. interiorul Pasqua. Este de la sine înțeles că politica lor represivă nu le pasă o treime sau un sfert din considerațiile morale și metafizice ale lui Hobbes, care conferă operei sale o măreție sombră.
4 Într-adevăr, deși este bine să nu uităm niciodată că frica este baza contractului, baza oricărui pact republican și a consensului democratic și că Hobbes are marele merit de a tempera orice posibilă euforie democratică prin atribuirea pentru acest regim de a trăi împreună locul său real - modest, dar absolut necesar - acela de a înlocui viața naturală - „mizerabil, murdar, animal și scurt” - este evident că politica represivă pusă în aplicare de guvernele țărilor capitaliste, cuceritori ai confruntării lor cu tabăra socialistă, ascultă de alte motive decât apărarea integrității corporale a cetățenilor, cu alte cuvinte din Habeas Corpus. Așa-numitele politici de securitate puse în aplicare de guvernul Raffarin în Franța și cele conduse la nivel internațional de SUA răspund la alte motive, care participă la o strategie globală care ar putea fi numită „statul permanent de război”.
5 Pentru a impune întregului pământ această strategie a unei „stări de război permanente” - ceea ce constituie globalizarea, numită în mod necorespunzător globalizare -, conducătorii trebuie să impună ideea că, atunci când atacă un inamic, nu fac asta pentru a riposta și că atunci când reprimă un grup social, pedepsesc doar infracțiunile. Cu alte cuvinte, ei se prezintă întotdeauna în postura atacatului în defensivă care, la sfârșitul zilei, recurge la forța legitimă, înarmați cu dreapta (dreapta).
6 Pentru a înțelege această strategie, este necesar să se analizeze condițiile și circumstanțele apariției acestei „stări permanente de război” și să se deconstruiască mecanismele și procedurile pentru construirea unei stări de fobie generalizată, o formă modernă a fricii hobbesiene de „ mai mult decât mort ”, în momentul dominării actuale a ordinului comercial.
7 „Starea de război permanentă” este globală, dar nu este un război mondial comparabil cu primul sau al doilea război mondial, deoarece poate renunța la utilizarea mijloacelor extreme folosite în timpul celor două războaie mondiale; nici măcar comparabil cu războiul rece, deoarece câștigătorul războiului rece câștigat de k.o. permanent. Înfrângerea lagărului socialist nu a marcat sfârșitul unui război pierdut, dar a demonstrat că dorința pentru marfă a triumfat cu siguranță asupra dorinței de revoluție. O altă lume era imposibilă. Exista o singură lume, cea a dominației comercianților. Reunificarea Germaniei a ilustrat spectaculos această aspirație a popoarelor de a locui în această lume unificată în care dorința de mărfuri putea fi satisfăcută și plăcerea pe care aceasta o oferea accesibilă. Toți au vrut să fie incluși în această lume, inclusiv și, mai ales, cei care, excluși, nu au mai luptat pentru a o doborî, ci pentru a se integra în ea.
8 În aceste condiții, „starea permanentă de război” care înlocuiește războaiele mondiale în lumea unificată a mărfurilor trebuie să prezinte toate conflictele ca adunând, nu state sau popoare inamice, ci „state necinstite” sau „bande criminale internaționale”, asociații teroriste multinaționale, împotriva „comunității internaționale”, încălcând astfel legalitatea internațională sau angajându-se în crime de război sau crime mai grave împotriva umanității. Desigur, aceasta nu înseamnă a nega faptul că există state dictatoriale, totalitare, vinovate de genociduri și atrocități de tot felul - Serbia lui Milosevic și Irakul lui Saddam Hussein fiind ultimele exemple, care, din păcate, nu vor fi ultimele care se vor supăra în lumea noastră globalizată - nici că nebuloasa teroriștilor islamiști comite crime împotriva umanității. Ceea ce trebuie analizat este modul în care războiul a dispărut temporar din limbajul politic în țările capitaliste democratice în favoarea terminologiei referitoare fie la criminologie, fie la dreptul penal, fie la drept.