Populația bombardează Comunitate provocatoare și interesantă pe forumul din Austria
Introducere și fapte #
Când am mers la școala elementară (chiar după 1945), pământul avea 2,3 miliarde de oameni. La începutul anului 2017, acesta are 7,5 miliarde. Până în 2100, chiar dacă creșterea încetinește brusc, acest număr va fi de 10,5 miliarde. India, care în acel moment mai include Pakistanul, Bangladeshul și Sri Lanka, avea 97 de milioane de locuitori în 1900. Astăzi, FĂRĂ cele trei țări menționate, este în jur de 1,3 miliarde și cu o creștere (deși în scădere) de peste 6% pe 5 ani. În acest timp, Austria a crescut de la 6 la peste 8 milioane de oameni, are o rată de creștere de aproximativ 2% pe 5 ani pe hârtie, dar după adaptarea pentru imigranți, o populație scade cu 3% pe 5 ani.
Auzi des că Austria nu este dens populată în comparație cu multe alte țări. Dar acest lucru este pur și simplu greșit, așa cum s-a arătat deja în contribuția mea la mediu printr-un tabel al densității populației, din care repet patru exemple aici: Austria este mult mai dens populată decât de ex. Kenya sau Honduras, de două ori mai dense decât Iranul, de trei ori mai dense decât SUA, de șase ori mai dense decât Somalia!
Următoarele diagrame, care pot fi apelate imediat de la departamentul de geografie al Forumului Austria pentru orice combinație de țări, sunt exemple de evoluție a creșterii populației lumii în diferite țări.
Într-o carte care a apărut dintr-o discuție despre BTX (un precursor al internetului), o discuție care s-a întors cu 20 de ani în urmă, am scris: „Este greșit să ne temem de suprapopularea viitoare a pământului” (pentru că deja a avut o suprapopulare puternică la acea vreme). Vă rugăm să citiți paginile 121-127 ale cărții: XPERTEN 0 Începutul lui Graz 2004 .
Ceea ce am scris atunci este încă adevărat, în afară de câteva discrepanțe în cifre (așa cum se întâmplă adesea cu predicții). Voi încerca să rezum mai întâi consecințele din liniile de mai sus și apoi să explic că trebuie urgent să luăm măsuri. CEA nu este ușor, dar ofer propuneri provocatoare de soluții și sunt sigur că o echipă de gânditori poate găsi altele mult mai bune. Cu toate acestea, dezvoltarea viitoare a populației este atât de crucială pentru noi toți și pentru umanitate în viitor, încât problema nu trebuie înlăturată, ci mai degrabă discutată și condusă la acțiune.
Un clip care arată cât de dramatic (cu 34%, aproximativ 2,5 miliarde de oameni) va crește populația lumii până în 2050 (4:06). Este interesantă și ultima imagine din film, care arată schimbarea cifrelor populației din 2015 până în 2016 pe baza celor mai mari 20 de țări din lume:
Diagnostic#
Populația mondială actuală este atât de mare încât omenirea nu poate supraviețui decât o anumită perioadă de timp în detrimentul viitorului. Momentul anului (acum este începutul lunii august) prin care am consumat deja toate resursele regenerabile pe care pământul le furnizează într-un an avansează.
Trei aspecte nu sunt încă luate în considerare:
În primul rând, consumăm, de asemenea, o mulțime de resurse neregenerabile, cum ar fi combustibili fosili, minereuri și alte materii prime care nu pot fi înlocuite, dintre care adesea sunt disponibile doar cantități mici în întreaga lume. Un exemplu clasic în acest sens este paladiu, care este utilizat pentru nenumărate aplicații, de ex. joacă un rol important în construcția convertoarelor catalitice în motoarele cu ardere și în electronică. Datorită stocurilor reduse (în principal în Rusia și SUA), paladiul a devenit atât de scump încât acum este aproape de aur și platină în ceea ce privește prețul și, prin urmare, este de aproximativ 30-40 de ori mai scump decât argintul. Când paladiul se termină pe pământ, va trebui să înceapă o regândire în multe sectoare tehnologice.
În al doilea rând, nu ține cont de faptul că nivelul de trai al 2/3 din omenire este atât de scăzut încât trebuie ridicat dacă vrem să avem o lume pașnică pe termen lung, dar cu care cererea de apă, energie, alimente și materii prime va crește enorm. Apa este un bun exemplu: 10% din populația lumii nu are în prezent acces la apă potabilă bună!
În al treilea rând, populația va continua să crească: de la 7,5 miliarde actuale la cel puțin 10,5 miliarde în 2100. Aceasta reprezintă o creștere de 40% și, datorită nivelului de viață în creștere, o creștere a consumului de resurse poate chiar de 100%. Deci, atunci când cineva crede că putem realiza ceva economisind câteva procente aici și colo, realitatea trece cu vederea.
Luate împreună, argumentele de mai sus înseamnă că populația trebuie (treptat!) Să se micșoreze la mai puțin de jumătate, să presupunem că 3 miliarde de oameni din întreaga lume. De asemenea, Austria este prea dens populată. O Austria cu doar 3 milioane de locuitori ar rezolva aproape toate problemele legate de generarea de energie, congestionarea traficului, extinderea urbană, eliminarea gunoiului, aprovizionarea cu alimente etc. Calitatea vieții ar crește semnificativ.
În acest sens, este de neînțeles ca în discuțiile despre subiecte precum schimbările climatice, mediul etc. cifrele populației să nu fie niciodată luate în considerare. Acest tabu aproape trebuie spart.
Activități#
În majoritatea țărilor europene, populația ar scădea semnificativ oricum (în Europa avem o rată de reproducere mai mică de 1,5; o rată de reproducere de 2,1 ar fi necesară pentru o populație constantă). Adică Țări precum Austria pot realiza cu ușurință o reducere a populației de 1% la cinci ani prin reducerea (fără oprire!) A imigrației, adică după câteva generații cu 50%. Strigătul politicienilor că avem nevoie de o imigrație de tineri muncitori din cauza piramidei vârstei nu este justificată: creșterea automatizării va permite unui procent din ce în ce mai mic din populație să ofere tuturor rezonabil. Motivul pentru care unele companii inovatoare, tradiționale de mari dimensiuni pot țipa este că se poate câștiga mai mult cu forță de muncă ieftină. Le doresc tuturor companiilor o creștere sănătoasă, dar acest lucru trebuie să se întâmple prin metode inovatoare, nu prin forță de muncă ieftină. Oricât de nepopular ar părea: consider că sprijinul pentru copii pentru un copil pe familie este bun, pentru doi copii cu greu mai mult, iar de la al treilea copil sprijinul ar trebui să fie negativ: trebuie doar să ne gândim că lumea nu are prea mulți oameni îndură.
Cred că, mai greu, părinții trebuie să decidă dacă vor să plece într-o vacanță minunată în fiecare an sau să cumpere un iaht sau dacă ar dori să aibă un grup mare de copii în jurul lor, care, în orice caz, pun mari provocări pentru fiecare părinte. Înțeleg puțin pentru familiile cu mulți copii, unde ambii părinți lucrează intens și îi deportează pe copii la grădinițe și școli pe tot parcursul zilei.
Dacă familia 1-2 copii devine standard în Austria/Europa, aș fi în favoarea promovării caselor multifamiliale (pentru 3-4 familii) cu o anumită infrastructură comună (spălătorie, sală de tenis de masă, piscină, zonă pentru grătar) în loc de case unifamiliale pentru a preveni izolarea copiilor și pentru a avea o „familie extinsă” unde un cuplu poate pleca în vacanță fără copii fără conștiință vinovată, vezi articolul meu vechi din XPERTEN 0 The Beginning of Graz 2004, pentru care eram a fost atacat, așa cum s-ar putea întâmpla din nou de data aceasta.
Chiar dacă Austria, în Europa, reușește să reducă treptat populația (de-a lungul generațiilor) la 50%, cum ar trebui să se întâmple acest lucru acolo unde sunt sau vor trăi astăzi mai mulți oameni dacă nu ajutăm. Spun conștient: ajută, nu interveni. Cum se poate face acest lucru?
Iată două măsuri simplificate în exces:
În primul rând, ne triplăm ajutorul pentru dezvoltare. DAR: Se poate accesa numai dintr-o țară în care rata de reproducere este sub 2,0, adică populația nu mai crește, ci scade încet. Acesta este „trucul recompensei”.
În al doilea rând, încercăm să înțelegem fenomenul familiilor numeroase. Pe de o parte, se întorc la faptul că cei afectați știu prea puțin despre controlul nașterii sau, pe de altă parte, că mulți copii își doresc asigurări pentru limită de vârstă. Acest ultim aspect nu trebuie trecut cu vederea: în multe țări, care astăzi au rate ridicate de creștere a populației, nu există o asigurare de sănătate și pensie sensibilă, dar în schimb ai nevoie de copii care să te îngrijească mai târziu. Adică O mare parte din ajutorul nostru pentru dezvoltare ar trebui să se îndrepte către asigurarea medicală sănătoasă și asigurarea pensionării.
Abordările descrise nu sunt probabil piatra filosofică, în principal pentru că nu țin cont de diversitatea culturilor și problemele cauzate de copii sunt luate la fel de serios la unele persoane ca și cancerul pulmonar de către fumătorii de lanț. Metodele mai bune trebuie să țină cont și de acest lucru și, în acest moment, nu știu alt răspuns decât „educație” sau „presiune prin recompensă”. În plus, ne confruntăm cu faptul că dimensiunea populației înseamnă, de obicei, și o mai mare putere economică și militară. Dar: Un Israel predomină până în prezent într-un mediu predominant ostil, nu datorită dimensiunii sale, ci datorită forței sale inovatoare.
Explicaţie#
- Comentariu de la Herz Walter:
Numere în milioane pentru Africa: 1.100 astăzi; Prognoza pentru 2050: 1.600
Algeria: zona. 2.4; Populație: 40; Densitate: 17; S-ar adăuga 80, apoi densitate: 50
Congo RD:. 2.3; Populație: 77; Densitate: 33; S-ar adăuga 70, apoi densitate: 63
Sudan. 1,8; Populație: 34; Densitate: 19; S-ar adăuga 50, apoi densitate: 47
Libia. 1,8; Populație: 6; Densitate: 4; S-ar adăuga 50, apoi densitate: 31
(Ciad, Niger, Angola, Mali: foarte asemănător cu Libia)
SA:. 1.2; Populație: 48; Densitate: 40; S-ar adăuga 50, apoi densitate: 82
Africa. 30; Populație: 1.100; Densitate: 46; S-ar adăuga 500, apoi densitate: 53
Comparativ: #
Germania. 0,36; Populație: 81; Densitate: 227; S-ar adăuga 50, apoi densitate: 253
Din 41 de țări din Europa, toate cu excepția a șase au o densitate a populației mai mare decât cea a 36 din Africa.
Deci: europenii emigrează rapid în Africa, mai este încă foarte mult spațiu!
În primul rând: nu văd deloc remediu împotriva sfârșitului iminent al lumii. Prin „sfârșitul lumii” vreau să spun că, din cauza bombei populației, vom avea o lume care va fi atât de nevrednică de a trăi încât putem visa lumea astăzi în „țările din prima lume” (de exemplu, Europa) ca un paradis din care a fost expulzat, dar care tocmai a intrat sub.
Folosind exemplul ajutorului pentru dezvoltare: pornirea de acolo va/nu poate funcționa. Pentru ca EH să fie eficient, ar trebui să existe structuri în țările cărora li se acordă (de asemenea, în minte!) Care fac superfluu ajutorul pentru dezvoltare. O contradicție în termeni. - În acest moment, ajutorul pentru dezvoltare sfârșește - ca să spunem clar - parțial ca Rolls-Royces și Ferraris în garajele diferiților potențiali africani, parțial în caseta producătorilor și dealerilor de arme, parțial pentru a atenua mizeria îngrozitoare a unei populații jalnice. Structural, nu face nimic. În cel mai bun caz, țările beneficiare sunt salvate de o sărăcire și mai mare; într-un anumit mod - horribile dictu - condițiile teribile sunt prelungite astfel.
În orice caz, subiectul „suprapopulării” ar trebui să vină pe masă pentru a schimba ceva. Peste 20 de ani va fi prea târziu.