Portal cetățean wilhelmshaven
Limonadă de lămâie fără urmă de suc de lămâie sau „Alaska pollock” realizată din înlocuitor de somon colorat: Deoarece comisia de carte a alimentelor de stat stipulează în mod repetat numele produselor înșelătoare ca standard, foodwatch cere sfârșitul comitetului de întâlnire secret. Într-o scrisoare deschisă adresată astăzi ministrului alimentației Christian Schmidt [CSU], organizația de consumatori s-a pronunțat în favoarea abolirii comisiei și a definirii regulilor pentru denumirile produselor într-un proces transparent și democratic.
În comisia pentru cărți alimentare, care este puțin cunoscută publicului, lobbyiștii din industria alimentară decid asupra unor reguli de amploare pentru etichetarea alimentelor - de exemplu, reprezentanți ai asociației fermierilor și ai asociației de lobby BLL. La www.foodwatch.de/aktion-lebensmittelbuch foodwatch a lansat un e-mail de protest către ministrul alimentației, Christian Schmidt, prin care oricine poate susține solicitarea abolirii Comisiei.
„Lobiștii din industria alimentară stau la masă în Comisia pentru cărți secrete a cluburilor secrete și, în numele guvernului federal, li se permite în mod oficial să decidă cum să fie produse și etichetate alimentele”, a criticat Oliver Huizinga, expert în etichetarea alimentelor la foodwatch. „Consumatorii sunt induși în eroare din nou și din nou de specificațiile uneori complicate ale comisiei secrete. Este timpul să oprim această înșelăciune a consumatorilor legitimată de stat: legiuitorul trebuie să stabilească modul de etichetare a alimentelor - nu un organism secret în care lobbyiștii din industria alimentară pot bloca reglementările favorabile consumatorilor. "
Comisia pentru carte de alimente elaborează așa-numitele linii directoare pentru produsele alimentare, care, de exemplu, definesc ceea ce trebuie înțeles prin „ceai de fructe” sau „cârnat de ficat de vițel”. Aceste „principii directoare” nu sunt de fapt legi, dar sunt aplicate în practică astfel: companiile, inspectorii alimentari și instanțele se referă la principiile directoare în multe cazuri - motiv pentru care denumirile produselor sunt înșelătoare. Pe lângă reprezentanții științei, organizațiilor de consumatori și monitorizarea alimentelor, comisia include și reprezentanți din industria alimentară. În cazul unor probleme controversate, fiecare grup poate bloca un acord cu veto-ul său. Reprezentanții consumatorilor din grup se plâng că, în consecință, propunerile pentru denumiri prietenoase consumatorilor sunt respinse în mod regulat de lobbyiștii din industria alimentară.
foodwatch a solicitat desființarea Comisiei Food Book. În schimb, principiile obligatorii pentru etichetarea alimentelor ar trebui stabilite printr-un proces transparent și democratic:
- Responsabilitatea pentru determinarea principiilor directoare ar trebui să revină unei autorități federale, cum ar fi Oficiul Federal pentru Protecția Consumatorilor și Siguranța Alimentelor [BVL].
- Pentru formularea specificațiilor pentru denumirea corectă a produsului [așa-numita „descriere a vânzărilor”], ceea ce se așteaptă consumatorii de la acesta ar trebui să fie decisiv. În acest scop, în viitor trebuie efectuate anchete reprezentative ale consumatorilor.
- Oamenii de știință, avocații consumatorilor, inspectorii alimentari și reprezentanții industriei alimentare ar trebui să fie consultați public și, prin urmare, în mod transparent și să fie implicați în acest fel în deliberări.
- Asociațiilor consumatorilor trebuie să li se ofere posibilitatea de a revizui în instanță principiile directoare prin drepturi extinse de acțiune colectivă [procedura de control al normelor]. Experiența pozitivă în dreptul mediului arată că dreptul la acțiuni colective este practicabil și protejează în mod eficient binele comun.
Aparent, guvernul federal a recunoscut și necesitatea acțiunii: pe de o parte, acordul de coaliție dintre Uniune și SPD critică recomandările Comisiei Food Book și solicită o concentrare mai puternică asupra cererilor consumatorilor. Pe de altă parte, în numele Agenției Federale pentru Agricultură și Nutriție [BLE], „întreaga structură” a organismului controversat urmează să fie „pusă la încercare”. Până în prezent, nici ședințele în sine, nici procesele-verbale ale ședințelor Comisiei nu au fost făcute publice. Modul în care membru a votat o rezoluție este secret. În acest caz, lobbyiștii din industria alimentară se afirmă cu succes și blochează principiile prietenoase consumatorului, de exemplu, nu află publicului. Cu toate acestea, un proces al foodwatch pentru a dezvălui procesul-verbal al ședinței a fost respins în 2010.
Specificațiile comisiei permit în mod repetat nume de vânzări înșelătoare:
- „Pollock din Alaska” realizat din imitație de somon de culoare roz
- „Cârnați de pasăre” cu slănină de porc
- Ceaiuri de fructe, în care fructele numite și cele prezentate nu sunt incluse
- „Cârnați de ficat de vițel”, care conține în principal carne de porc
- "Limonadă de lămâie" fără suc de lămâie, dar cu aditiv acid citric [E330]
- „Pasta de anșoa” cu untură
- „Carne de vită în suc propriu” cu coaja de porc
- „Cremă de cacao” cu conținut minim de cacao
Astfel de nume de produse înșelătoare sunt explicate doar în format mic.
„Pollock din Alaska fără somon, cârnați de pasăre cu slănină de porc, sifon de lămâie fără suc de lămâie sau ceai de cireșe fără un indiciu de cireșe - astfel de cerințe privind ridicarea părului sunt responsabilitatea comisiei pentru cărți alimentare. Lobiștii își râd din cap: industria alimentară poate bloca din nou și din nou cerințe de etichetare mai prietenoase consumatorilor. Și asta cu binecuvântarea guvernului federal ”, spune expertul în foodwatch Oliver Huizinga.
Portretizarea „Trio Infernale Wilhelmshaven” a făcut furori.
Mulți cetățeni Wilhelmshaven protestează sub motto-ul „Planificarea nebuniei la Banter See doare 5.000 de oameni” pentru păstrarea Banter See așa cum este. Se apără împotriva dezvoltării rezidențiale pentru „privilegiați”. Mai multe despre acest lucru într-un videoclip. [poza este din 15-07-2014]. . la video | youtube .