Portalul științelor politice - Patru motive pentru înfrângerile electorale din Poroshenko din 2019
Reducerea profundă a compoziției elitei politice ucrainene în rezultatul alegerilor prezidențiale și parlamentare din 2019 nu a fost doar rezultatul campaniilor electorale inteligente ale lui Volodymyr Zelenskyj și ale echipei sale. Mai degrabă, o serie de omisiuni și decizii greșite ale șefului statului anterior și ale echipei sale pe parcursul președinției lui Petro Poroșenko și a campaniei sale electorale nereușite au pus bazele ascensiunii spectaculoase a unui nou venit complet în vârful politicii ucrainene.
Mandatul lui Petro Poroșenko din 2014 până în 2019 a cuprins - așa cum a subliniat el însuși în timpul campaniei sale electorale prezidențiale și așa cum mulți observatori au recunoscut - în ceea ce privește numărul de legi de reformă adoptate, cei mai fertili ani ai Ucrainei post-sovietice până în prezent. De asemenea, ar trebui să se recunoască faptul că Poroșenko a avut relativ succes în politica externă. Realizările aproape istorice ale Kievului în timpul mandatului său au inclus ratificarea Acordului de asociere ucrainean deosebit de cuprinzător cu UE în 2014-2016, obținerea de călătorii fără viză pentru vizitatori ucraineni scurți în spațiul Schengen în 2017 și acordarea autocefaliei noii Biserici Ortodoxe unite din Ucraina de către Patriarhul Ecumenic de la Constantinopol la începutul anului 2019.
Cu toate acestea, Poroșenko nu numai că nu a reușit să câștige alegerile prezidențiale din primăvara anului 2019. El a pierdut-o cu de departe cel mai scăzut rezultat de secundă pentru un candidat la președinție din istoria Ucrainei. Având în vedere meritele sale considerabile, cum s-ar fi putut întâmpla acest lucru între 2014 și 2019?
Mandatul neîmplinit al președintelui Maidan
Probabil cel mai important motiv direct al înfrângerii zdrobitoare a lui Poroshenko în 2019 a fost acela că a fost ales cu un mandat specific în 2014 și ulterior nu a reușit să-l îndeplinească. În calitate de candidat la președinție, Poroșenko își ridică speranța că va putea negocia cu pricepere cu Putin și va ajunge la un acord cu Occidentul, că va readuce cel puțin pacea pe care o tânjise în Ucraina, dacă nu chiar în Crimeea, și că va avea competența necesară pentru a face acest lucru. lipsesc alți candidați. De asemenea, era așteptat să fie președinte al Euromaidan și nu reprezentant al „oligarhiei” în statul ucrainean.
Mulți credeau că Poroșenko, un antreprenor de succes și fost ministru sub foștii președinți Viktor Iușcenko și Viktor Ianukovici, cu experiența sa diplomatică, economică și politică deosebit de extinsă, ar fi cea mai bună alegere pentru Ucraina, având în vedere situația extrem de dificilă din primăvara anului 2014. În acest context, după Euromaidan, majoritatea societății civile și a clasei politice din Ucraina și-au unit forțele în jurul Poroshenko, până acum, nu foarte popular. Drept urmare, a câștigat alegerile prezidențiale din mai 2014 în primul tur de scrutin.
Președinția lui Poroșenko s-a bazat pe un fel de acord tacit dintre electorat și „oligarh”, care a urmat cam așa: „Ești un oligarh și, de fapt, revoluția noastră a fost îndreptată împotriva oligarhiei și împotriva oamenilor ca tine de la aderarea lor Se amestecă în politică. Cu toate acestea, acum vă facem președinte, deoarece aveți o experiență politică, economică și diplomatică mare. Desigur, este o contradicție pentru noi să facem un președinte oligarh, dar dacă acționați în spiritul Euromaidan totul va fi bine. Vă considerăm cel mai bun negociator cu Putin, cel mai bun diplomat în relațiile cu Occidentul, cel mai bun manager pentru economie și cel care este cel mai probabil să facă față provocărilor speciale cu care se confruntă Ucraina astăzi. ”Acest acord tacit a fost încheiat dar nu implementat. Cel puțin până în 2019, implementarea acestuia nu a fost înțeleasă, acceptată sau recunoscută de mulți alegători.
Accentul asupra culturii din campania electorală a lui Poroșenko
Un alt factor care a acționat în detrimentul lui Poroșenko și, într-o oarecare măsură, al Iuliei Timoșenko (care a repetat unele dintre motivele înfrângerii lor din 2010 împotriva lui Ianukovici) a fost influența tot mai mare a politicienilor și lucrătorilor culturali din Galicia asupra politicii oficiale și a discursului public al elitelor pro-occidentale din Ucraina. după Euromaidan. Câțiva membri ai noului guvern ucrainean și anturajul lui Poroșenko au promovat anumite narațiuni istorice și priorități cultural-politice care sunt populare în Galiția și în diaspora ucraineană. Intelectualii entuziaști din cadrul și în jurul noii conduceri au încercat să aplice termeni și interpretări ale patriotismului ucrainean care sunt proprietate comună în vestul Ucrainei și în comunitatea de emigranti ucraineni, dar departe de a fi populari în Ucraina în ansamblu.
Campania prezidențială a forțelor naționale, dar și a celor pro-occidentale, la sfârșitul anului 2018 și începutul anului 2019, care a fost modelată de subiecte culturale și geopolitice, cum ar fi civilizația, religia, istoria și limba, a fost mai puțin ideologică decât discutabilă metodologic. Campania electorală emfatic patriotică, în special Poroshenkos, dar și Tymoshenkos și alți candidați liberali naționali, s-a bazat pe o înțelegere normativă, uneori utopică, a identității naționale ucrainene, care contrazice în mod clar rezultatele cercetării sondajului. Mulți dintre strategii electorali patriotiști și activiștii politici Poroshenkos, Tymoshenkos și alți politicieni experimentați par să-și supraestimeze propria semnificație socială și influența generală a elitelor intelectuale ale unei țări asupra viziunii lumii a oamenilor obișnuiți. Ei au cedat (și uneori încă cedează) la concepția greșită că propriile lor preferințe, puncte de vedere, idei etc., dacă sunt comunicate suficient de frecvent și persistent, pot schimba cultura politică, imaginile istoriei și proiectele de viață ale milioanelor de alegători într-un timp scurt.
Au existat și există multe motive pentru a susține politica intensificată de ucrainizare și integrarea occidentală a Kievului din 2014. Cu toate acestea, unii politicieni și intelectuali ucraineni se deplasează încă într-o balon de comunicare în care interesele și preocupările primare ale milioane de oameni nu au fost și nu sunt suficient luate în considerare. În loc să abordeze probleme arzătoare, cum ar fi lupta împotriva sărăciei și corupției, taxele locale, descentralizarea, reforma educațională și așa mai departe, discursul public din 2014 și campania electorală a titularului și a împrejurimilor sale în 2019 a fost de probleme culturale și geopolitice, cum ar fi decomunizarea, autocefalia, UE/Aderarea la NATO, limba ucraineană și cultul eroului național, modelat.
Înstrăinarea comunicativă a unei mari părți a vechii elite politice față de populația mai largă a avut un efect dezastruos asupra candidaturii lui Poroșenko și, în unele cazuri, și a lui Timoșenko. Deși au câștigat primele alegeri prezidențiale în Galiția și în secțiile de votare străine din diaspora occidentală, în martie și iulie 2019 au suferit trei dezacorduri spectaculoase în Ucraina. Accentul pus pe problemele culturale, filosofice, istorice și de politică externă a apărut multor ucraineni în mod necorespunzător, având în vedere problemele sociale și economice mult mai presante din viața lor de zi cu zi individuală, familială, comunală și profesională.
Recurgerea anacronică la „tehnologia politică”
Un al treilea factor care a prezis înfrângerea deprimantă a lui Poroșenko în 2019 a fost colaborarea sa cu așa-zișii „tehnologi politici” în timpul campaniei electorale. Acești manipulatori profesioniști au încercat să folosească trucuri de campanie dezvoltate în anii 1990 în 2019. În echipa lui Poroșenko, în mod evident a predominat o înțelegere specifică post-sovietică, în primul rând „tehnologică” a procesului electoral, dacă nu chiar a politicii în general. La alegerile din 2019, această abordare a fost ilustrată cel mai clar de candidatura unui anume Iuri Volodymyrovytsch Timosenko, aparent lansată de echipa titularului. Acest candidat cu un nume pertinent, complet necunoscut în Ucraina, ar fi trebuit să ia voturi de la principalul rival așteptat al lui Poroșenko, Julija Volodymyrivna Timosenko, din cauza confuziei alegătorilor. Trucul primitiv a fost doar vârful unui aisberg mult mai mare. Au existat numeroase acțiuni „tehnologice” grotești în mod similar din partea echipei titularului, cum ar fi defăimarea generală a aproape tuturor oponenților săi politici în calitate de agenți ai lui Putin în Ucraina.
Greșeala strategică a campaniei Poroshenko cu utilizarea sa proeminentă a „tehnologiei politice” a fost aceea că strategii de campanie ai titularului concurează cu echipa lui Zelenskyi din spectacol cu tehnicile lor de manipulare. „Tehnologii politici” ai lui Poroșenko, cu memele, lozincile și trucurile lor din campaniile electorale din anii 1990, au concurat acum împotriva profesioniștilor ale căror calificări profesionale și specializare constau în evocarea anumitor emoții în oameni. Principalul concurent al lui Poroshenko și echipa sa nu mai erau Timosenko și „tehnologii lor politici” de la începutul anului 2019, ci o echipă de succes din industria divertismentului.
În formatul de competiție ales de Poroshenko, s-au numărat mai puțin conținut politic, realizări și planuri decât imaginile publice concurente ale candidaților. O astfel de juxtapunere de personalități și metafore a jucat în mâinile echipei lui Zelenskyi, întrucât această provocare seamănă cu sarcinile de zi cu zi ale experților de divertisment vicleni. În mod paradoxal, strategia de campanie pe care Poroshenko însuși a folosit-o pentru realegerea sa și bazată pe formule și imagini emoționale a contribuit la victoria alunecătoare a lui Zelenskyi în primăvara anului 2019.
Toleranța scăzută pentru clanurile politice din Ucraina
Ultimul factor, care a fost o condiție importantă a înfrângerii lui Poroșenko, a fost acela că mandatul său relativ reușit din 2014 până în 2019 nu mai era la înălțimea așteptărilor crescute ale societății ucrainene postrevoluționare, aflată și ea într-o stare de război. Poroșenko a fost un reformator relativ de succes, care a reconstruit armata ucraineană de la zero, a urmărit o politică externă orientată spre rezultate și a oprit avansul Rusiei în Ucraina. Cu toate acestea, războiul și criza economică asociată au schimbat simultan percepția metodelor încă vechi de conducere ale Ucrainei post-sovietice sub Poroshenko.
Între 2014 și 2019 a existat o îmbunătățire semnificativă a guvernanței statului ucrainean și restricții semnificative la aplicarea schemelor de afaceri corupte. Printre altele, influența oligarhilor în sectorul energetic a fost redusă, sectorul bancar a devenit mai puțin manipulabil și a început o descentralizare fundamentală, care transferă competențele decizionale de la statul central corupt la autoguvernarea locală. Cu toate acestea, sistemul politic a rămas oligarhic în bazele sale. Parlamentul, guvernul și administrația prezidențială au continuat să fie infiltrate de interese particulare și grupuri de lobby, ceea ce a dus la o criză masivă a guvernului la începutul anului 2016 în legătură cu demisia ministrului economiei Aivaras Abromavičius (ca protest împotriva persistenței rețelelor de patronat corupte în industriile de stat).
Acest lucru s-a întâmplat pe fondul unei respingeri publice în creștere rapidă a practicilor guvernamentale oligarhice începând cu 2014 - cauzată de războiul din bazinul Donets și de criza economică aferentă. În timp ce mulți ucraineni au închis ochii în fața corupției politice înaintea Euromaidanului, această toleranță a scăzut din cauza schimburilor zilnice de foc la așa-numita linie de contact, a rapoartelor săptămânale de deces, a stresului psihologic persistent și a sărăcirii generale a unor părți mari ale populației ca urmare a inflației ridicate dintre 2014 și 2015, progresul legislativ, internațional și economic al Ucrainei sub Poroshenko a fost considerabil, inacceptarea crescândă a vechilor practici de conducere a depășit recunoașterea succeselor celui de-al cincilea președinte al Ucrainei. Diferitele realizări ale lui Poroșenko au fost substanțiale, dar au căzut tot mai mult în spatele așteptărilor politice în creștere după Euromaidan.
Acest lucru este ilustrat de ultimul scandal politic major dinaintea alegerilor, care se învârtea în jurul confidenței apropiate a lui Poroshenko și vicepreședinte al Consiliului de Securitate Națională și Apărare, Oleh Hladkovskyj și fiul său, precum și achiziția lor dubioasă de piese de schimb pentru armată. În 2019, acest scandal a căpătat o altă semnificație decât ar fi fost până în 2013. Până la revoluție, atenția, sensibilitatea și indignarea publicului față de astfel de încălcări au fost semnificativ mai mici. Schimbările profunde ulterioare în societatea ucraineană începând cu 2014 au deschis un decalaj în creștere între rezultatele președinției lui Poroșenko, pe de o parte, și așteptările sale, pe de altă parte. Într-un război cu mii de morți și sute de mii de refugiați, teritorii naționale pierdute și lipsuri mari pentru întreaga societate, „lumina oligarhiei” lui Poroshenko și sistemul său de patronaj în colivie 2014-2019 s-au dovedit a nu mai fi, în ciuda guvernării mult mai bune în comparație cu regimul Ianukovici 2010-2014. contemporan.
Observație finală: Selenskyj ca creatură a lui Poroșenko
Acești patru factori fac parte dintr-o explicație a performanței extraordinar de mizerabile a lui Poroshenko în primul și, în special, al doilea curs al alegerilor prezidențiale din Ucraina din primăvara anului 2019, precum și a rezultatelor nu mai puțin memorabile ale alegerilor parlamentare din vara anului 2019. Aceste trei voturi importante la nivel național au avut un impact major asupra fenomenului Zelensky., adică ascensiunea politică a unui animator popular și abordarea sa particulară a campaniilor electorale. Cu toate acestea, inițial eșecul parțial al lui Poroshenko de a-și îndeplini mandatul postrevoluționar, măsurile anticorupție pe jumătate și întoarcerile greșite cultural-politice au creat spațiul politic pentru un nou-venit imaculat și cererea publică pentru un străin absolut.
Chiar și luni după spectaculoasele înfrângeri electorale din primăvara și vara anului 2019, Poroshenko, partidul său „Solidaritatea Europeană” și mulți dintre susținătorii săi se prezintă ca antipodi existențiali și opoziție fundamentală patriotică față de președinția, grupul parlamentar și guvernul lui Zelensky. Cu toate acestea, politicile miope interne și culturale ale lui Poroshenko și ale celor două guverne ale sale din 2014-2016/2016-2019, precum și strategiile uneori bizare ale campaniei electorale ale titularului de la începutul anului 2019 au pus bazele schimbării radicale în elita politică ucraineană în 2019 în multe privințe. Cea care continuă până în prezent Radicalismul condamnării și respingerea excesivă a noului guvern ucrainean de către mulți susținători ai lui Poroșenko, mult timp după încheierea sezonului campaniei electorale, documentează încă o dată disonanța cognitivă din anumite părți ale elitei intelectuale ucrainene care a dus la ascensiunea meteorică a showmanului Zelenskyi în politica ucraineană în 2019.
RECUNOAȘTERE: Acest articol se bazează pe un text rusesc prezentat pe 24 aprilie 2019 la Facultatea de Filosofie a Universității Charles din Praga. Multe mulțumiri sunt adresate lui Marek Příhoda și Alexander Morosow de la Facultatea de Studii din Europa de Est pentru invitația lor la această prelegere publică la Centrul Boris Nemzow pentru Cercetări Academice despre Rusia de la Universitatea Charles și pentru publicația sa paralelă în limba rusă în „Oriens Aliter: Časopis pro kulturu a dějiny střední a východní Evropy ”, revista din Praga a Departamentului de Studii din Europa de Est. Anton Pisarenko de la Institutul de Cooperare Euro-Atlantică din Kiev a furnizat informații valoroase cu privire la un prim proiect al articolului. Cu toate acestea, niciunul dintre colegii numiți nu este responsabil pentru nicio inexactitate în acest text. Aceasta a apărut pentru prima dată pe 23 ianuarie 2020 pe site-ul web „Înțelegerea Ucrainei” al Centrului pentru Modernismul Liberal din Berlin.