Practică pentru neurologie - Dr.

Neurologie modernă în Karlsruhe: Aici vă voi spune răspunsul la întrebările testului din textul meu „Mâncarea este medicament - pentru creier! (Partea 1)"

Diverse ghiduri nutriționale propovăduiesc multe basme dorite din punct de vedere industrial, jurnaliștii nu înțeleg rezultatele studiilor sau pur și simplu le copiază și chiar profesori de la universități de excelență, de ex. B. o ginecologă care se laudă cu remarcabilul ei „40 de ani de expertiză” nu se îndepărtează de neadevăruri și prostii științifice. „Este dificil să faci un om să înțeleagă ceva, când salariul său depinde de faptul că nu îl înțelege.” (Upton Sinclair, scriitor)

Înainte de a răspunde la întrebările chestionarului, aș vrea să vă asigur că până acum doi ani mă simțeam ca dvs.: Astăzi se spune că ceva este sănătos, dar doar câteva luni mai târziu ați citit exact opusul cu uimire. Pletora de rezultate contradictorii este confuză. Și am vrut să spun și ce mi-au spus toți pacienții pe acest subiect când am abordat subiectul nutriției „sănătoase”: „Dar mănânc sănătos!”

A trebuit să înțeleg contradicțiile și să descopăr motivele pentru a vă oferi, pacienților mei, sfaturile corecte. Da, a trebuit să mă conving de niște presupuse „adevăruri” nu numai examinând cu atenție proiectele studiilor și evaluările statistice, ci și - în bună tradiție nutrițională - doar încercându-le eu.

Se poate observa că numeroasele contradicții reflectă complexitatea particulară a relației dintre sănătate și nutriție. Derivat din aceasta, studii din ce în ce mai recente arată din ce în ce mai convingător ce mari diferențe au oamenii - chiar și gemenii identici - în metabolismul alimentelor. De asemenea, este surprinzător și neașteptat faptul că o înghețată sau o porție uriașă de paste cauzează doar o ușoară creștere a zahărului din sânge la o persoană, în timp ce la o altă persoană o singură roșie determină creșterea glicemiei și a insulinei. Așa cum se întâmplă adesea: diavolul este în detalii! Și mai rău: atunci când vine vorba de dieta dvs. adecvată, este în multe lucruri, așa cum noi, de ex. nici măcar nu știu diferențele de absorbție în intestin și o pot măsura indirect numai prin valori sanguine. Prin urmare, următoarele observații ale mele pot fi doar o scurtă introducere a subiectului complex.

Mai întâi constatările pozitive:

Nu există nicio îndoială că o dietă sănătoasă poate atenua și preveni multe boli. Viața ta poate fi prelungită cu o minte limpede.
O dietă sănătoasă trebuie adaptată în mod special fiecărei persoane. O „dietă 08/15” nu poate funcționa.
Fiecare modificare a dietei este, de asemenea, o schimbare a stilului de viață. Trebuie să se adapteze condițiilor în schimbare ale intestinului (microbiomului), mediului și activității dvs. fizice etc. a ajusta. Dieta trebuie să fie rafinată și ajustată.

Acum, pentru a răspunde la întrebările testului:

1. „Făina de ovăz este un mic dejun sănătos, deoarece scade colesterolul”.

Corect, dar asta este destul de lipsit de importanță!

Deoarece fulgii de ovăz conțin adesea aproape niciun fel de vitamine datorită procesului de procesare. Cu toate acestea, acestea sunt bogate în carbohidrați și au o densitate energetică relativ ridicată (380 kcal/100 g) și, prin urmare, un indice glicemic nesănătos, ridicat și o încărcare glicemică ridicată. Acest lucru determină creșterea glicemiei și insulinei și vă face să vă simțiți foame după câteva ore. Rapoartele studiului care arată efecte pozitive au de ex. B. ingredientul sănătos, beta-glucanul, ca aditiv sau chiar administrat pur. În alte studii, subiecții au consumat germeni de ovăz sau tărâțe de ovăz - ceea ce este bine - dar nu este același lucru cu fulgi de ovăz! Sau a fost comparat într-un studiu - în mod absurd la diabetici - cu administrarea de zahăr. De asemenea, este sigur că există tipuri de cereale „mai proaste” și „mai bune”.

Dar nu trebuie să vă faceți griji cu privire la acest lucru, deoarece este foarte simplu: nu aveți nevoie de cereale, nu aveți nevoie de carbohidrați! Chiar și după ani de nutriție „zero carbohidrați”, nu am văzut nicio malnutriție rezultată. Organismul poate produce toți carbohidrații de care are nevoie.

2. „Evitați gălbenușurile de ou, deoarece acestea cresc colesterolul din sânge și provoacă infarcturi”.

Unul dintre numeroasele basme de consiliere nutrițională implică ouăle. Mulți oameni cred că, deoarece un ou conține deja aproape toată necesarul zilnic de colesterol, ouăle trebuie să fie strict limitate.

Această credință se bazează pe dezinformare, începând cu anii 1970, când oamenii au început să demonizeze colesterolul. Creierul este alcătuit din 60% grăsimi, dintre care 25% sunt colesterol. Corpul tău are nevoie de asta, deoarece fără colesterol poți, de exemplu, B. nu produc hormoni sexuali sau corticoizi. Colesterolul ingerat prin alimente nu crește riscul de îmbolnăvire! Aceasta este o constatare care a fost ascunsă mult timp, deoarece nu se potrivea cu teoria dominantă - Teoria inimii dietetice bazată pe cheile Ancel.

Această teorie, care nu a fost niciodată dovedită, a fost infirmată! În 2015, recomandările dietetice oficiale din SUA au făcut întoarcerea în liniște: ouăle sunt sănătoase! Cantitatea de colesterol pe care o consumi nu afectează nivelul colesterolului din sânge.

3. „Sucul de portocale este o modalitate excelentă de a începe ziua”.

Un pahar de suc de portocale este aproape la fel de nesănătos ca un pahar de cola: este o bombă de zahăr similară.

Iar zahărul este o otravă pură pe care ar trebui să o eviți complet din dieta ta. Paharul de suc de portocale conține, de asemenea, doar 40 mg de vitamină C. Prin aceasta, ajungeți la doar 20% din cantitatea zilnică recomandată oficial, pe care o consider, de asemenea, mult prea mică. Acestea sunt, de asemenea, recomandări oficiale influențate de industria farmaceutică care banalizează importanța vitaminei C.

Dacă doriți să consumați vitamina C, vă rugăm să mâncați fructe întregi. Pe lângă vitamina C, fructele conțin și fibre importante, pe care le consumăm mult prea puțin, deși germenii noștri intestinali (microbiomul) au nevoie urgentă de aceștia și ne promovează senzația de sațietate.

4. „Carnea roșie este nesănătoasă; provoacă cancer și boli de inimă ".

Carnea roșie este denigrată pentru că se presupune că are un conținut ridicat de grăsimi saturate, care au intrat direct în inimă și au înfundat-o. Aceasta este o prostie totală!

Devine din ce în ce mai clar că nici carnea, nici grăsimile sale nu sunt inamice. Evaluarea multor studii trece cu vederea faptul că persoanele care mănâncă multă carne - în majoritate bărbați - au un stil de viață nesănătos, fumează adesea, beau prea mult alcool, au un nivel mai scăzut de educație și fac puțin exerciții fizice. Dacă luați în considerare toate acestea, nu există nicio legătură între carne, mortalitate și boli vasculare.

De fapt, opusul este adevărat: ingerarea tuturor grăsimilor este asociată cu o mortalitate mai mică. Și și mai surprinzător: aportul ridicat de grăsimi saturate presupuse „rele” duce la mai puține accidente vasculare cerebrale.

„Băieții răi” sunt carne procesată industrial și grăsimi trans hidrogenate; acest lucru trebuie eliminat de pe fișa de masă. Carnea naturală, hrănită cu iarbă, este o sursă bună de proteine, vitamine B și fier. [/ Simple_tooltip, Calitatea cărnii este decisivă.

Desigur, aceasta este o afirmație cu privire la întrebări despre aspecte de mediu sau etice!

5. "Dieta cu conținut scăzut de grăsimi este cea mai bună modalitate de a slăbi."

Acum există un anumit consens cu privire la cauza fundamentală a epidemiei globale de obezitate. Este o tulburare a insulinei, „hormonul de depozitare a grăsimilor”. Acest lucru este necesar pentru a depozita grăsimea în perioadele nefaste. Dacă respectați regulile dietetice propagate în mod fals și mâncați puține grăsimi, acest lucru duce inevitabil la un aport ridicat de carbohidrați, o slabă reglare a foamei și a sațietății și - în mod crucial - o supraproducție cronică de insulină. În mai mult de 30 de studii, această dietă „cu conținut scăzut de grăsimi” a fost comparată cu o dietă „cu conținut ridicat de grăsimi”: întotdeauna dieta „cu conținut ridicat de grăsimi” a dus la pierderea în greutate dorită: consumul de grăsime nu te îngrașă! Atenție: fără grăsimi trans! Grăsimile sănătoase determină corpul să ardă mai multă energie, în timp ce carbohidrații determină arderea mai mică a corpului!

6. „Produsele fără gluten sunt sănătoase”.

Dacă pe ambalaj scrie „fără gluten”, nu înseamnă automat că conținutul este sănătos. Dimpotrivă: produsele fabricate industrial care promovează „fără gluten” ca presupuse sănătoase conțin adesea zahăr și alți carbohidrați cu un indice glicemic ridicat nesănătos, lianți sau alți aditivi. Fursecurile și prăjiturile fără gluten sunt și vor rămâne nesănătoase. Tipurile de cereale se schimbă puțin în ceea ce privește indicele glicemic nesănătos și încărcarea glicemică ridicată.

Este important să înțelegeți că consumul multor carbohidrați nu vă face să vă simțiți plini; după câteva ore senzația de foame revine. Știți că stomacul se supără în ciuda unei porții uriașe de musli dimineața?

7. „Pentru a slăbi, ar trebui să mănânci mai puțin și să faci mai mult exercițiu”.

Oamenilor le place să dea vina pe supraponderali pentru excesul de greutate: toate eșecurile! Ar trebui să mănânci mai puțin și să faci mișcare mai mult, se spune succint.

Această prejudecată se bazează pe teoria falsă că de ex. B. Cola de 1.000 kcal ar fi aceeași ca migdalele de 1.000 kcal, ceea ce înseamnă că „o calorie este egală cu o calorie”. Dar aceasta este doar propagandă din industrie. Oricine numără calorii nu a înțeles nimic: glucidele cresc mai mult sau mai puțin glicemia și insulina, în timp ce grăsimile nu. Grăsimile conduc la un consum mai mare de energie, iar carbohidrații la un consum mai mic de energie. Niciunul dintre aceste studii (conținut scăzut de grăsimi + restricție calorică) nu a arătat succes pe termen lung. Ignoră fiziologia conform căreia constrângerile calorice îndelungate duc la foamete agravată.

În plus, se aplică următoarele: „Nu poți rămâne fără o dietă proastă!” Nu îți vei putea reduce greutatea pe termen lung - nici măcar prin alergarea unui maraton - prin exerciții fizice dacă urmezi o dietă nesănătoasă bogată în carbohidrați. Este un alt basm!

8. „Laptele este mâncare naturală, perfectă; este bun pentru copii, construiește oase și previne fracturile. "

Laptele de vacă este un aliment natural perfect - dar, din păcate, numai pentru viței! Deoarece laptele nu promovează oasele sănătoase și nici nu previne rupturile oaselor. Datorită numeroșilor (aproximativ 60 de hormoni) pe care îi conține, crește riscul de cancer de prostată. Consumatorii de produse din lapte de vacă publicitate trebuie să se aștepte la un risc mai mare de cancer pulmonar, de colon și ovarian. Laptele cu conținut scăzut de grăsimi, care este considerat deosebit de sănătos, determină creșterea în greutate la adolescenți și adulți. Sfatul simplu este: Mai bine mergeți fără lapte de vacă!

Nu vreau să spun în acest moment pentru a discuta tema hormonului, a antibioticelor și a vacilor îngrășate cu soia OMG și a laptelui lor.

9. "Evitați untul, deoarece conține prea multe grăsimi saturate și duce la boli de inimă."

Greșit, corect este: "Untul s-a întors!"

Grăsimile din produsele lactate, cum ar fi untul, care conține 60% grăsimi saturate, reduc riscul de diabet zaharat și nu sunt asociate cu boli de inimă sau cu mortalitate crescută.

Este de remarcat faptul că această conexiune a fost deja cunoscută sub numele de „Paradoxul francez” în anii 1970: bucătăria franceză gătește cu o mulțime de grăsimi saturate și mult unt - iar consumatorii au o rată mai scăzută a bolilor cardiace și o vârstă medie mai mare. Da, acesta este și un rezultat incomod pentru cercetători: o dietă cu o proporție ridicată de acizi grași saturați, în loc de acizii grași „adorați” deseori nesaturați, a dus la o creștere redusă a arteriosclerozei vaselor cardiace. Epidemia obeză, care a început în SUA la mijlocul anilor 1970, merge mână în mână cu o scădere de 39% a consumului de unt și untură.

Pur și simplu, dacă înlocuiți grăsimile naturale, saturate cu grăsimi polinesaturate, nu va duce la rezultatul dorit.

Trebuie remarcat faptul că totul este o chestiune de cantitate! Și nu zic nimic despre z. B. kefir sau acizi grași omega-3, ambii sunt buni.

10. "Uleiurile din plante sunt mai bune decât untul."

Pe lângă uleiurile vechi de milenii, în special uleiul de măsline, uleiurile vegetale cele mai utilizate astăzi (de exemplu ulei de soia, soare, șofran, arahide și porumb) sunt o invenție care datează de la sfârșitul secolului al XIX-lea.

Consumatorul este condus prin arena de pe inelul nasului fără să-l observe, crezând: vegetal = "verde" = non-animal = sănătos!

Consumul acestor grăsimi a crescut de o mie de ori în aproximativ 100 de ani! Uleiurile vegetale - inclusiv margarina - conțin adesea o mulțime de acizi grași nesaturați, dar din păcate acizii grași omega-6 și (aproape) nici un omega-3, care au un efect antiinflamator.

În schimb, acizii grași omega-6 provoacă inflamații cronice în organism. Aceste inflamații cronice, care de obicei nu sunt vizibile subiectiv, sunt probabil fondul crucial al tuturor bolilor cronice bogate, începând din intestin - și crescând ratele de Alzheimer, mortalitate și boli de inimă.

Este corect: avem nevoie de ambele tipuri de grăsimi omega, dar o dietă sănătoasă este echilibrată 1: 1. În prezent, însă, dieta tipică, nesănătoasă, constă în aproximativ un raport de 1:15.

De altfel, Stiftung Warentest 2016 a evaluat jumătate din uleiurile de măsline ca fiind „sărace”. Nu a arătat mai bine în 2017, iar în 2018 doar 4 din 27 au fost „buni”. Așadar, vă rugăm să cumpărați cu înțelepciune!

În cele din urmă, vă rog să-mi permiteți un comentariu personal: După aproximativ trei ani, citind peste 40 de cărți și peste 1000 de articole și studii pe această temă, îmi dau seama cu o anumită deziluzie: Nu este regula că cercetătorii de astăzi sunt interesați de adevăr sunt interesati.

Citesc studii cu scepticism sănătos de trei decenii, dar sunt șocat de amploarea manipulării! Foarte apreciată „Medicină bazată pe dovezi a fost deturnată”. Se produce un potop de articole și studii pentru a răspândi interese economice vizate, rezultatul fiind un „haos al dezinformării medicale”. Doar aproximativ 5% din studii îndeplinesc criteriile de calitate cerute și sunt relevante din punct de vedere clinic.

Trebuie să vorbim despre „metode mafiote”, „Omenta”, puncte reci vizate și denigrarea publică a ceea ce este nedorit. Acestea nu sunt cuvinte pe care le-am inventat în legătură cu acest lucru. Upton Sinclair a simțit deja aceste „metode”. Theodore Roosewelt s-a referit la el ca „Muckracker” (burrower de murdărie), pentru a-l reduce la tăcere, dar acest lucru a eșuat.

Ești sceptic cu privire la aceste cuvinte drastice? Ei bine, atunci ați putea fi gata să citiți: de ex. B. Tim Noakes, Robert Lustig) sau Nina Teichholz).