Prin ochelarii criticii un alt mod de a scrie istoria capitalismului

Revista franco-germană de științe umane și sociale - Deutsch-französische Zeitschrift für Geistes- und Sozialwissenschaften

Intrări index

Cuvinte cheie:

Schlüsselwörter:

Nota editorului

Dorim să-i mulțumim domnului Jürgen Kocka și Journal of Modern European History pentru că ne-a acordat permisiunea de a traduce acest text pentru acest număr.

Wir danken Herrn Jürgen Kocka sowie dem Journal of Modern European History für die freundliche Genehmigung, diesen Artikel in französischer Übersetzung zu publizieren.

Revizuirea traducerii/Überarbeitung der Übersetzung: Anthony Andurand, Katrin Heydenreich

Text complet

1 Vezi Mason (2016) (ediția originală în limba engleză, 2015); vezi și lucrarea anterioară a lui Rifkin (20 (.)
2 Deși majoritatea acestor autori își formulează răspunsurile cu mai multă prudență și grădină (.)

1 Este un fapt remarcabil faptul că în ultimele timpuri ne apropiem din nou de capitalism prin întrebarea cum se va termina și ce va urma după el. Nu numai că speculațiile mass-media despre „post-capitalism” în era digitală se bucură de un mare interes public1, dar oamenii de știință sociali consacrați sunt, de asemenea, preocupați de simptomele crizei din lume, în cadrul capitalismului, din unghiul posibilului său sfârșit2. Având în vedere tradiția îndelungată a previziunilor de prăbușire care, timp de un secol și jumătate, anunța sfârșitul capitalismului, dar care subestimase capacitatea pronunțată de a se transforma și au fost toate dezmințite de realitate, ar putea fi bine încercat să neglijăm acest lucru. tip de literatură cu indiferență. Cu toate acestea, dacă intenționăm să scriem o istorie a capitalismului, cu siguranță nu ne putem abona la aceste puncte de vedere, dar trebuie totuși să le luăm în serios. Căci, așa cum istoria capitalismului cuprinde de la început cea a criticii sale, tot așa conceptul de capitalism presupune fundamental o idee, oricât de vagă, este de alternative necapitaliste.

2 „Capitalismul” substantiv nu a intrat în uz decât în a doua jumătate a secolului al XIX-lea în limbile europene. S-a născut din spiritul criticilor. Faptul că inițial au fost autori socialiști sau social-democrați, precum Louis Blanc, Wilhelm Liebknecht sau J. A. Hobson, au folosit-o în mod clar. Cu toate acestea, dincolo de funcția sa polemică și de rolul său în critica socială, conceptul a servit foarte devreme, în special în limba germană, ca concept central în descrierea și analiza formulate de oamenii de știință sociali - astfel, din 1870, cu Albert Schäffle, atunci, mai târziu, cu Werner Sombart, Max Weber, Rudolf Hilferding și mulți alți autori. Orientarea critică și puterea analitică a acestui concept nu s-au împiedicat neapărat în calea celuilalt, ci s-ar putea consolida reciproc.

3 Totuși, din perspectiva comparativă, s-a format acest concept. S-a născut ca un concept de diferență. De obicei, a fost folosit pentru a descrie particularitățile timpului său - cum ar fi urmărirea unui profit tot mai mare, acumularea, concurența, industrializarea, marificarea, exploatarea, precum și noi forme de profit. Inegalitatea socială -, considerată apoi, în opoziție cu context precapitalist anterior, ca nou și modern. Sau acest concept a fost folosit cu scopul de a contrasta fenomenele contemporane de atunci cu un viitor anticipat ca oricare altul și, în acest sens, la ideea de socialism, în special, ale cărei începuturi puteau fi observate. La sfârșitul secolului al XIX-lea și la începutul secolului al XX-lea, apariția conceptului de „capitalism” a fost, prin urmare, frecvent o parte integrantă a discursului despre tranziția la socialism - o tranziție care uneori era dorită, alteori temută sau pur și simplu așteptat. viitorul. Pe scurt, doar în lumina memoriei, uneori transfigurată de nostalgie, a diferitelor condiții din trecut sau în lumina ideii unei alternative viitoare, socialiste, a câștigat conceptul de „capitalism” 3.

a O indicație referitoare la „principal” (Verleger) va fi utilă cititorului aici: „Verla (.)

5 Pentru istoricii capitalismului, urmează o datorie urgentă: aceștia trebuie să poată justifica prin ce drept - și în ce scop - se unesc sub același concept fenomene la fel de diverse ca cele menționate mai sus, chiar „astfel se impun lor înșiși și publicul lor un obiect, sau cel puțin un cadru de cercetare, a cărui imensă eterogenitate reduce semnificativ posibilitatea de a formula observații empirice relevante, care sunt atât descriptive, cât și luminoase. Pe scurt, este esențial, atunci când ești autor, să definești mai mult sau mai puțin exact ce se înțelege prin „capitalism”. La rândul meu, am avut experiențe bune în evidențierea centralizării, a mărfurilor și a acumulării ca caracteristici esențiale ale „capitalismului”.

b Kommodifizierung este trasarea germană a termenului englezesc commodification, a cărui traducere în franceză este (.)
4 A se vedea Kocka (2017), p. 9-23; trad. Franceză p. 18-32, (acest text include o discuție despre para. (.)

5 În același mod și pentru a merge mai departe, a se vedea Brandes/Zierenberg (2017); Welskopp (2017).
6 A se vedea Abelshauser și colab. (2012); Kocka (2016).

8 Orice eforturi depuse - și pe care trebuie să le facem ca om de știință - pentru a-și întemeia propria concepție în lumina istoriei conceptului de capitalism și a teoriilor sale, la fel de bogate și atât variate, cât și controversate, definiția propusă va fi în cele din urmă includ o dimensiune arbitrară. Pentru că nu există nimic care să fie cea mai bună sau singura definiție a capitalismului, care nu împiedică totuși posibilitatea și nevoia de a evalua avantajele și dezavantajele diferitelor definiții ale capitalismului și de a le raporta la propriile sale interese. Pe de altă parte, atunci când se încearcă să scrie istoria capitalismului sau să înțeleagă sensul său actual, este urgent să se definească ce se înțelege prin „capitalism”, cu riscul de a vedea conceptul degenerat la rangul de slogan. folosiți-ne după bunul nostru plac. Dar „a defini” înseamnă „a delimita”, iar ideea că cineva poate avea alternative necapitaliste face parte din definirea și utilizarea conceptului de capitalism.

7 Următoarele provin dintr-o lucrare pe care am dat-o sub titlul „Capitalism and Critique of (.)

9 Când facem un pas înapoi pentru a lua în considerare evenimentele care s-au desfășurat pe o perioadă lungă de timp, apare ideea că în Europa, cel puțin, răspândirea capitalismului și ridicarea acestuia la rangul de formă dominantă de activitate economică în decursul mai multor secole, a avut loc în principal într-un climat în care mentalitățile și discursurile au fost marcate de scepticism și prevalența anticapitalismului. Pentru moment, vom ilustra această evoluție prezentând patru etape7.