Protecția socială mitul mașinii egalitare
Aparatul de dividende
- Idei și dezbateri
- Economie
- Conjunctură
- Creştere
- Buget
- Impozitare
- Politici publice
- Comerț
- Globalizarea
- Consum
- Bănci
- Finanţa
- Schimbare
- Politică monetară
- Servicii publice
- Creanţă
- Social
- Ocuparea forței de muncă
- Şomaj
- Asigurare de somaj
- Protectie sociala
- Se retrage
- Sănătate
- Loc de munca
- Conditii de lucru
- Dreptul muncii
- Timp de muncă
- Relatii sociale
- Salarii
- Instruire
- Societate
- Educaţie
- Locuințe
- Inegalitate
- Sursa de venit
- Drăguț
- Politică
- Libertăți
- Imigrare
- Teritorii
- Populația
- Familii
- Refugiați
- Tineret
- Mediu inconjurator
- Energie
- Vreme
- Poluare
- Biodiversitatea
- Agricultură
- Transport
- Afaceri
- Industrie
- Servicii
- Digital
- Management
- Inovaţie
- Comerț
- Management
- Internaţional
- Europa
- Germania
- Grecia
- Regatul Unit
- Spania
- Statele Unite
- America de Sud
- Asia
- China
- Japonia
- Africa
- Geopolitică
- Idei și dezbateri
- Trăiește din cercetare
- Sociorama
- Istorie
- Tribună
- Teorie
- Față în față
- A acționa
- Economie socială și solidară
- Responsabilitate socială
- Idei pentru a ieși din criză
- Denunțătorii
- Formate mari
- Date
- A la carte
- Vizualizările noastre de date
- Lecturi
- Desen
- Video
- Podcast
- Lecturi
- Stare de nervozitate
- Distribuie pe .
- Poștă
- cometariu
- La imprimare
- Distribuie pe .
Astfel, am fi amenințați de o „mașinărie egalitară”. Ideea nu este foarte nouă. Cartea lui Alain Minc care poartă acest titlu datează din 1987. Dar își recapătă forța, în special în dezbaterile care abordează viitorul protecției sociale. Pentru cei care l-au întâlnit, această „mașinărie egalitară” distribuie același lucru indiferent tuturor și zdrobește țara sub o greutate insuportabilă de poveri fără a rezolva problemele sărăciei și excluziunii. Mai rău, povara finanțării acestei mașini, care se bazează în principal pe muncă, devine una dintre principalele cauze ale șomajului și, prin urmare, ale sărăciei. Direcționând beneficii către cei care au cel mai mult nevoie de ele, am putea amândoi să combatem cu adevărat sărăcia și excluziunea, să reducem sarcina asupra muncii și să promovăm ocuparea forței de muncă (și, în același timp, să reducem ponderea taxelor obligatorii?).
Este foarte frumos, dar despre ce vorbim? Există această „mașină egalitară”? În Franța, prestațiile de protecție socială reprezintă mai mult de jumătate (50,8%, un procent practic stabil din 1981) din prestațiile de înlocuire a veniturilor primite de persoanele care au contribuit (a se vedea metoda casetei). Acestea sunt pensiile de pensionare, indemnizațiile zilnice primite în caz de boală, pensiile de invaliditate primite în urma unui accident de muncă sau prestațiile de asigurări de șomaj.
Aceste servicii nu au un obiectiv egalitar. Finanțate printr-o contribuție proporțională cu venitul, valoarea acestora se calculează proporțional cu acest venit. Funcția lor nu este de a opera o redistribuire verticală (de la bogați la săraci), ci o redistribuire orizontală, de la activ la pensionar, de la sănătos la bolnav sau de la angajat la șomer1.
Dezbaterea care poate avea loc în jurul acestor beneficii se referă la privatizarea finanțării acestora, adică trecerea de la asigurarea socială la asigurarea însăși. Deoarece primele de asigurare de viață și contribuțiile la asigurările private de sănătate nu sunt taxe obligatorii, privatizarea ar reduce în mod evident nivelul taxelor obligatorii. Dar la un nivel echivalent de serviciu, cum putem crede că ar costa mai puțin? Cu excepția cazului în care privatizarea duce la menținerea beneficiilor pentru unii (cei care vor plăti pentru asigurarea privată) și nu pentru alții. Dar apoi, trebuie spus și, de asemenea, ce efecte ar avea această privatizare asupra inegalităților.
Alături de prestațiile de înlocuire a veniturilor, a doua masă de prestații de protecție socială este formată din asistența medicală: 24,5% din total în 1992, 22,9% în 1981. Aici, din nou, nu există o redistribuire verticală, ci finanțarea bolii unul de celălalt. Și aici, privatizarea ar putea reduce ponderea cheltuielilor de sănătate suportate de comunitate și. lărgi inegalitățile. Dar nu ar putea controla nivelul cheltuielilor. Chiar și foarte liberala OECD recunoaște că controlul cheltuielilor cu sănătatea nu înseamnă privatizarea acoperirii, ci socializarea ofertei, adică un control colectiv mai bun asupra numărului, activității și veniturilor profesioniștilor din domeniul sănătății.
Prestațiile de protecție socială includ:
* Beneficii oferite de asigurările sociale: - schemă generală,
- regimuri directe și speciale (funcționari publici, minori.),
- scheme de pensii suplimentare,
- regimuri independente
* Beneficii din mutuale și așa-numitele planuri de angajare: - prestații familiale „extra-legale”.
* Servicii finanțate direct de stat și de comunitățile locale: - asistență socială, scheme de șomaj numite solidaritate, RMI.
Aceste prestații iau forma prestațiilor în numerar plătite direct gospodăriilor (prestații sociale), serviciilor sociale puse la dispoziție gratuit sau aproape gratuit gospodăriilor (în principal spitale publice și prestații de servicii sociale) și reduceri ale venitului. Impozite legate de un risc de protecție socială (în principal coeficientul familial, dar și cote suplimentare acordate persoanelor în vârstă sau cu dizabilități; aceasta se numește beneficii fiscale).
Deci, ne-am uitat deja la trei sferturi din domeniul protecției sociale și încă nu am găsit o „mașinărie egalitară”, așa cum ni se prezintă. Trimestrul rămas reprezintă un set de beneficii sub formă de mijloace, plătite prin planuri finanțate prin contribuții și prin planuri publice, beneficii pentru risc familial plătite cu sau fără teste pentru mijloace și, în cele din urmă, deduceri fiscale integrate.