Puterea și religia - Cazul ortodoxiei - Presses de l’Université Saint-Louis

Puterea și religia

Partea 1. Puterea și religia

Text complet

1 Prezentare prezentată la 20 octombrie 2003.
2 Johannes de Farnlhitner, citat de SDP nr. 240, iulie 1999.

1 Orice discuție despre religia creștină ortodoxă privită dintr-o perspectivă comparativă necesită mai multe clarificări. Până de curând, inaugurat de Conciliul Vatican II, ortodoxia era în mare parte necunoscută, dacă nu nerecunoscută. Călătoriile lui Ioan Paul al II-lea în Orientul creștin și referințele sale la „cei doi plămâni” ai Bisericii au stârnit cu siguranță o curiozitate, o deschidere și, uneori, o atracție pentru Biserica Ortodoxă. În același timp, evenimentele legate adesea de sfârșitul comunismului, precum reapariția naționalismelor, mai marcate în această „Europa de Est”, au provocat și reacții puternice care exprimă neîncredere sau chiar respingere: „La est de Varșovia este o barbarie”. scriitor și, pentru un ministru austriac, „Europa se oprește de unde începe ortodoxia2”, de exemplu.

2 O abordare mai pozitivă sugerează hotărât să depășească toate diviziunile, oricare ar fi acestea. Dar acest lucru care depășește nu înseamnă și nu ar trebui să însemne negarea diversității. Viziunea universalistă a omului care este consacrată în însăși doctrina drepturilor omului presupune o integrare a diversității și nu o nivelare uniformă. Edgar Morin a subliniat într-o recenzie din martie 2000: „Cei care văd diversitatea culturilor tind să minimizeze sau să ascundă unitatea umană; cei care văd unitatea umană tind să considere diversitatea culturilor drept secundară. Este potrivit să se proiecteze o unitate care să asigure diversitatea, o diversitate care se potrivește într-o unitate3. "

3 Diversitatea civilizațiilor și culturilor este evidentă. De asemenea, putem extinde în extensia lui Max Weber că componenta religioasă a civilizațiilor și culturilor este de asemenea evidentă, chiar dacă legăturile cauzale sociologice sunt dificil de stabilit cu precizie. Analiza lui Max Weber se concentrează în primul rând pe creștinismul occidental, în special pe protestantism, al cărui mod de gândire sugerează că este un teren propice dezvoltării capitalismului. Creștinismul ortodox, în orice caz, lipsește din tipologia sa. Astăzi, Samuel Huntington și alții, politologi și economiști, integrează ortodoxia în grilele analitice, care, în plus, sunt mai multe observații decât grile explicative și sunt considerate mai ales din punct de vedere geopolitic decât sociologic.

Cu toate acestea, în registrul religios, cardinalul Yves Congar, un mare cunoscător al ortodoxiei și un ecumenist convins și angajat, a observat că creștinii din Apus și din Răsărit aveau același Dumnezeu, dar că aveau o altă relație cu El și o altă percepție a relației lui Dumnezeu cu omul. La rândul său, Amin Maalouf, acest creștin melkit prin mama sa și care protestează prin tatăl său4 evocă fără a căuta să se opună lor „Dumnezeului cum” și „Dumnezeului de ce”; distincție care corespunde în mod semnificativ culturii „nominaliste” occidentale și culturii „esențialiste” orientale. Există într-adevăr o civilizație, în orice caz o cultură creștină ortodoxă care, prin definiție, aparține întregului creștin, dar care și-a dezvoltat propriul gând teologic inducând o spiritualitate, o eclesiologie și poate în cele din urmă o cultură socio-politică și un sistem instituțional specific.

5 Vom aborda aici teme care au fost parțial dezvoltate în contextul unei conferințe ținute (.)

5 Ideea aici este de a situa contextul în care s-a dezvoltat creștinismul estic, apoi de a schița o comparație comparativă între teologie și sistemul instituțional, eclesial și civil5.

6 A mărturisi o Biserică, „una, sfântă, catolică și apostolică”, înseamnă că primul context cultural și politic este simplu și prin definiție cel al comunității apostolice, cel al Iudeii, ocupat de Imperiul Roman. Remarca se aplică în principiu tuturor bisericilor creștine (indiferent dacă își asumă sau nu această descendență). Aspectul politic, ocupația romană, nu pare să aibă nicio semnificație aici, adică pentru subiectul nostru. Întrebarea posibilei influențe a acestei ocupații asupra scrierii Evangheliilor, așa cum par să sugereze unii istorici contemporani sau exegeți, ridică o altă problemă, la fel ca toate reproșurile aduse lui Iisus de către evrei (refuzul de a elibera Israel tocmai de această ocupație, să se numească Fiul lui Dumnezeu.).

8 Referința la contextul elen este de asemenea necesară deoarece cronologic creștinismul s-a afirmat pentru prima dată în partea de est a Imperiului Roman. Patristica este în principal bizantină; marile concilii, în special cele „șapte” ecumenice, se întâlnesc în est.

6 Evanghelia după Ioan, I - 14.
7 Geneza, 3, 5.

10 Fără a aduce atingere originii și etimologiei termenului, „democrația” este un fenomen, un „produs” al istoriei occidentale. Occidentul știe bine acest lucru, își revendică cu ușurință paternitatea și consideră că poate și ar trebui să-l impună lumii astăzi prin aproape orice mijloace. care constituie o sursă de tensiune mai ales cu ansamblul civilizațional ortodox. Reflecția noastră se referă la problema înțelegerii de ce grupul creștin ortodox nu a dezvoltat spontan acest tip de democrație. Evoluțiile recente din Grecia, Rusia și celelalte țări ortodoxe se datorează influenței occidentale, uneori presiunii; în cazul Rusiei, episodul marxist nu este paradoxal străin de această dezvoltare.