Puternic ca o geantă! Necunoașterea companiilor de tutun (2)
Necunoașterea companiilor de tutun
Continuare de ieri
Argumentul potrivit căruia fumatul este acum complet inutil și, prin urmare, fumătorii pot fi cel puțin atenți la standardele ecologice și sociale, ignoră faptul că acest lucru se aplică unei mari părți din consumul nostru de alimente și alimente de lux. Deci am putea de ex. De asemenea, puteți face cu ușurință fără sare și zahăr. Cu toate acestea, foarte puțini cumpără doar comerț echitabil și zahăr cultivat organic și nici mulți oameni nu acordă atenție sării. Dar s-ar aplica și pentru sare și zahăr că am trăi mai sănătos fără a le consuma.
Reducerea acțiunii politice la acțiunea individuală ca consumator este un argument periculos de scurtcircuit care împiedică posibilitățile reale de intervenție responsabilă din punct de vedere social decât să o folosească. Libertatea noastră de alegere ca indivizi este foarte limitată. Ne confruntăm foarte repede cu limitele financiare și structurale. În cele din urmă, atribuirea individuală a vinovăției devine rapid o distragere a atenției față de structurile sociale reale care ne pun în pericol viața și libertatea. Având în vedere forța copleșitoare a constrângerilor în care ne mișcăm în fiecare zi, o astfel de evaziune, o astfel de reprimare a realității este de înțeles psihologic, dar nu ajută.
A face fumătorii țapi ispășitori este adesea doar o modalitate convenabilă pentru anti-fumători de a-și ascunde propria impotență în fața riscurilor pentru sănătate. În acest fel, rezolvarea problemelor este mai probabil să o prevină decât să o promoveze. Și acest lucru se aplică nu numai varietății de pericole pentru sănătate care nu au nimic de-a face cu fumatul, ci și producției de tutun și propriului său potențial de risc.
Deci, există o varietate de modalități de a dezvolta în continuare produsele din tutun. În primul rând, introducerea unei mărci echitabile, cererea de standarde ecologice, omiterea aditivilor și a materialelor de prelucrare, utilizarea de ex. de cânepă în loc de foi de hârtie, dezvoltarea în continuare a trabucurilor și țigărilor pentru consumul în masă, construcții moderne de țevi și multe altele care ar servi atât plăcerii, mediului și sănătății.
În prezent, însă, cartelurile și oligopolurile guvernate de corporații americane împiedică aproape toate inovațiile semnificative. Și orice angajament critic al fumătorilor în această direcție este împiedicat de nefericita coaliție a companiilor de tutun și de lobby-ul antifumat. Din păcate, persecuția ideologică a fumatului de către fracțiunea anti-fumat determină adesea fumătorii să fie forțați să solidarizeze fără sens cu industria tutunului. O critică diferențiată și cererea de standarde sociale și ecologice în producția și vânzările de tutun, precum și cererea pentru dezvoltarea altor produse din tutun inovatoare și prietenoase consumatorului sunt adesea ignorate. O critică a campaniilor industriei tutunului este urgent necesară dintr-un punct de vedere favorabil fumului, în special pentru a trece prin scurtarea ideologică a anti-fumătorilor care aglomerează toate formele de fumat și toate produsele din tutun. Și, de asemenea, pentru a obține ideologizarea greșită a fumatului de către companiile de tutun în critică. Acest lucru se aplică în special unei critici de urgență a publicității de țigări uneori insuportabil de sexiste și consumatoare de fetișuri.
Din păcate, publicitatea pentru tutun nu diferă prea mult de alte reclame. Aici, tovarășii de sex masculin care vânează iepele și conduc stăpânul lasă cu o voce profundă cât de grozavi sunt, aici tinerii, șoldurile, bogații și carierații cu pasiune pentru realizare sunt sărbătoriți ca modele pentru noua generație, dar aici și stereotipurile clișee ale activităților heterosexuale cu pornirea Legat de țigări. Nu numai publicitatea produselor lactate folosește clișee sexiste.
Industria tutunului este, de asemenea, implicată în mod semnificativ în imaginea trabucului ca substitut de falus pentru bărbați la o vârstă în care apar primele probleme de potență. Țevile, țigările și tutunul de mestecat sunt de obicei asociate numai cu bărbații mai în vârstă. Acest lucru face ca alegerea produselor alternative pentru fumat să fie deosebit de dificilă pentru femei. Pentru unii, altfel ar fi probabil o alternativă la țigară atât din punct de vedere gust, cât și din punct de vedere al sănătății.
Pasul emancipator în care femeile nu se mai lasă patronate de clișee sexiste în detrimentul sănătății lor este încă în așteptare. Din păcate, industria tutunului continuă să se bazeze pe reproducerea stereotipurilor de modă veche.
Publicitatea pentru țigări este deosebit de mizantropică în cazul în care, urmând ideologia totalitară a sănătății, servește ideologiei performanței și fetișului sportului cu corpuri sănătoase în ipostaze performante. Aici industria țigărilor devine în parte un lobby de sănătate pre-fascist care, odată cu reluarea esteticii Riefenstahl, preia și conținutul propagandei fasciste. Pentru că afirmația că doar oamenii sănătoși sunt fericiți este fascistă. Combinarea fericirii, a productivității și a condițiilor fizice flexibile și ferme este o prostie evidentă. Pentru a înțelege acest lucru, trebuie doar să mă uit la minele ciupite zilnic ale acestor „elite de performanță” autoproclamate și la tiradele lor gelozice de ură față de oamenii care nu se lasă supuși acestei ideologii de performanță.
Presiunea inumană exercitată aici este făcută deosebit de clară de publicitatea produselor ușoare. Aici, femeile care se confruntă cu malnutriție acută sunt promovate pentru un ideal de frumusețe, în care fetișul de performanță este completat de auto-mortificarea diferitelor ritualuri de slăbire. Și aici industria țigărilor nu este prea rea pentru a participa la această propagandă ostilă plăcerii, plăcerii și corpului.
Propaganda, care, având în vedere că se adresează în primul rând femeilor, este, de asemenea, misogină, deoarece acest ideal de frumusețe nu este nesemnificativ despre interzicerea corpului sexual al femeilor de către public în noua ediție a vechilor idealuri puritanice. De data aceasta, acest lucru nu se face printr-un cod vestimentar represiv, ci mai degrabă făcându-și propria înfometare plăcută până când corpul ei îndeplinește idealul masculin de feminitate băiețească. În cele din urmă, nimic altceva nu se reflectă aici decât teama masculină de sexualitatea feminină, potența sexuală a femeilor.
Gândit în mod consecvent înainte, ecuația fericirii și sănătății duce direct la eugenie, la uciderea așa-numitei vieți nedemne de viață. Autorul Peter Singer, care este popular printre neo-naziști, susține că persoanele cu handicap nu sunt atât de capabile de fericire, chiar și pe motivul exterminării lor. Norocul nu are nicio legătură cu funcționalitatea (de masă). Fericirea este foarte greu de înțeles și în niciun caz nu poate fi amplificată în tabele sau în calcule statistice matematice. Cei care încearcă acest lucru precum fracțiunea antifumat nu au avut, în mod evident, prea mult noroc în viața lor. Fericirea pentru tine și pentru ceilalți, asta înseamnă adesea să te dăruiești, să te oferi, să te poți irosi, doar să lași cinci să fie drepți pentru o dată. Aici fumătorii sunt practic un model. Pentru că fumătorii își risipesc de fapt o parte din bani și din viață. Tocmai acest lucru ar trebui luat ca model într-o societate care amenință să se sufoce de un exces de funcționalism, un exces de rațiune. Tocmai cheltuielile fără o considerație concretă directă este o cerință de bază pentru fericire, poftă și dragoste, într-adevăr pentru coexistența socială în ansamblu.
Fumatul și consumul nu sunt utopia libertății, aceasta ar fi o denaturare ideologică a termenilor politici, așa cum le place companiilor de tutun să pretindă. Dar capacitatea de a fi nerezonabil, refuzul consumului pur funcțional sunt părți din care ar putea apărea ceva de genul utopiei unei alte vieți. Ideologie de realizare, vorbim despre acțiune sensibilă orientată spre nevoile unei societăți industriale inumane, care conduce în consecvență totală, așa cum este exemplificat de anti-fumători, la o morală de marginalizare a celor slabi social și exterminare a tot ceea ce nu este se încadrează în norma funcțională.
Companiile de tutun lopătesc cu publicitatea generală orientată spre fetișismul sănătății la propriul mormânt. Pentru că tocmai acest fanatism al sănătății, care nu este nesemnificativ forțat de publicitatea din tutun, care, ca război religios fundamentalist, se întoarce și împotriva companiilor de tutun și a fumatului. Companiile de tutun susțin războiul religios al anti-fumătorilor într-o co-uniune sfântă. Steagul acestor războinici religioși de astăzi este fraza; "Fumatul ucide."
În sfârșit, încă o dată, problema nu rezidă în această propoziție. Problema constă în ceea ce ascunde această propoziție. Nu am nimic împotriva obligației de a eticheta alimente și băuturi. Obligația de a eticheta, pe de altă parte, are sens doar dacă oferă și informații diferențiate și nu discriminează doar grupurile individuale de produse, cum ar fi produsele din tutun. Etichetarea diferențiată trebuie să fie obligatorie și pentru zahăr, sare și, în special, pentru alimentele produse genetic și pentru alimentele de lux.
Un drept mult mai general la informație ar fi bun. De exemplu. informarea cetățenilor cu privire la utilizarea tuturor datelor lor - în sensul dreptului de a avea propriile date, informații despre locurile în care are loc supravegherea camerei și utilizarea în continuare a imaginilor - în sensul dreptului la propria imagine; etc. În general, cetățeanului responsabil trebuie să i se acorde obligația generală de a furniza informații corporațiilor și statului pentru a-i permite lui și ei să ia o decizie diferențiată.
Dar apoi, pentru unii giganți de fast-food, un craniu cu două oase încrucișate ar trebui să fie inclus în sigla companiei.