Puzzle-ul legal al protecției faimosului semn tridimensional „RUBIK’S CUBE”

Rezolvarea celebrului puzzle geometric tridimensional a devenit sursa multor recorduri mondiale, cel mai rapid timp fiind de 3,47 secunde.

Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO), precum și judecătorii Uniunii Europene, vor fi trebuit 13 ani să găsească o soluție la acest puzzle neconvențional, dar într-un context ușor diferit.

I- ISTORIA CAZULUI „RUBIK’S CUBE”

În 2006, compania germană Simba Toy a prezentat o cerere de invaliditate a mărcii tridimensionale a Uniunii Europene „Rubik's Cube” de mai jos, înregistrată la 6 aprilie 1999 pentru următoarele produse din clasa 28: „Puzzle în trei dimensiuni” Din clasa 28.

tridimensional

În susținerea acțiunii sale, ea a invocat încălcarea articolului 7 alineatul (1), de la literele a) la c) și e), a Regulamentului nr. 40/94 (acum articolul 7, paragraful 1, literele a) la c) și e ), din Regulamentul 2017/1001) conform căruia nu pot fi acceptate pentru semne de înregistrare constând exclusiv în forma produsului necesară obținerii unui rezultat tehnic [1].

Atât Divizia de anulare, cât și Camera de apel EUIPO și Tribunalul Uniunii Europene (TUE), prin decizia din 25 noiembrie 2014 [2], au respins cererea de nulitate pe motiv că reprezentarea grafică a mărcii atacate nu sugerează orice funcție de rotație. Într-adevăr, conform TUE, capacitatea de rotație a cubului nu rezultă nici din liniile negre verticale și orizontale, nici din structura grilei care apare pe fiecare dintre fețele acestui cub, ci dintr-un mecanism intern care nu este vizibil pe semn așa cum se arată.

Compania germană a făcut apoi apel la Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE), care a respins motivarea Tribunalului și a anulat decizia prin hotărârea din 10 noiembrie 2016 [3].

Curtea a considerat că, pentru a examina funcționalitatea caracteristicilor esențiale ale semnului în cauză, a fost necesar să se ia în considerare reprezentarea grafică a semnului, așa cum EUIPO și TUE au reamintit pe bună dreptate, dar și elemente suplimentare referitoare la asupra produsului concret în cauză.

Prima cameră de recurs a EUIPO, care s-a pronunțat cu privire la sesizare, a urmat, în mod surprinzător, raționamentul CJUE și a anulat marca tridimensională pentru produsele din clasa 28 (jocuri, jucării etc.) [4].

Acesta a constatat că caracteristicile esențiale ale mărcii atacate, și anume liniile negre verticale și orizontale, forma cubică a produsului și diferențele de culoare de pe cele șase laturi ale cubului, aveau o funcție tehnică, deși nu este vizibilă pe semnează așa cum se arată.

Într-adevăr, din elementele prezentei cauze rezultă că un „observator informat în mod rezonabil” va putea identifica funcția de rotație a semnului contestat în măsura în care acest semn reprezintă un puzzle tridimensional cunoscut la nivel mondial sub numele de „Rubik's Cub »Și al cărui scop este de a reconstrui un puzzle prin rotirea de-a lungul unei axe, vertical și orizontal, rânduri de cuburi mai mici de culori diferite până când cele nouă pătrate ale fiecărei fețe ale cubului au aceeași culoare.

Această analiză este coroborată de o imagine oferită de compania germană Simba Toy care descrie un „Cub Rubik” în stare de funcționare, ale cărui linii negre verticale și orizontale creează o separare fizică între cuburi și permit unui jucător să schimbe poziția. cuburi comparativ cu altele.

În ceea ce privește forma generală a produsului, precum și diferitele culori, camera de recurs a considerat că acestea erau implicate și în obținerea unui rezultat tehnic.

În concluzie, marca tridimensională a „Cubului Rubik” al Uniunii Europene a fost considerată contrară articolului 7 alineatul (1) litera (e), (ii) din Regulamentul nr. 40/94 și declarată nulă.