R; mișcări arabe, o; este l; Islamismul Zhor Firar, Fouad Imarraine și Omar Mahassine
Revoluția tunisiană și cea în curs de desfășurare în Egipt i-au surprins pe toți pe gardieni, cancelariile occidentale, specialiștii din lumea arabă, mass-media și trimișii lor speciali ... Se credea că poporul arab a fost ținut într-o comă profundă și că dictaturile la locul lor erau de neclintit. Aceleași dictaturi, pe care Occidentul le susține orbește, sunt văzute ca singurul bastion împotriva islamismului. Alexandre Adler, eseist francez, a susținut dictatura în detrimentul democrației, sub pretextul că poporul arab nu ar fi în cele din urmă suficient de civilizat pentru a primi democrația: „Nu, una peste alta, prefer ca Frăția Musulmană să fie cooptată de soldații egipteni care păstrează cea mai mare parte a puterii decât să-i vadă câștigând alegeri libere, […] susțin, așadar, menținerea celor mai luminate dictaturi posibile - chiar deloc iluminate - în Egipt și Arabia Saudită, mai degrabă decât cererea, în aceste regiuni ale lumii, a principiilor democratice care, în viitorul imediat, ar fi doar purtători ai dezordinii și violenței ”.
Dar acum, ceea ce tocmai au făcut tunisianii și egiptenii a supărat prejudecățile simpliste, care concep revoluția arabă ca fiind neapărat fanatică, încadrată de islamiști periculoși cu cuțitele între dinți. Și dintr-o dată, revolta arabă este pașnică și nu cere altceva decât libertate, demnitate, dreptate și democrație.
Cine este, atunci, la originea acestor răscoale și revolte? Islamiștii? Frăția musulmană? Sau, pur și simplu, oamenii. Oamenii care nu mai puteau fi supuși, torturați, exploatați și umiliți. Oamenii și, în special, tinerii educați, absolvenți și totuși frustrați pentru că sunt șomeri, fără adăpost și fără perspective de viitor.
Este interesant de a crește efervescența factorilor de opinie din țara noastră Franța. Care este celălalt? O simplă reflecție, copia noastră foarte palidă sau chiar ordonanța unui viitor impusă de Nord. Este și ar trebui să fie doar o reflecție, altfel ferește-te, ferește-te de ce? Ai grijă cine? Despre pericolul islamist, desigur. Ieri comuniștii și astăzi noul dușman, islamul sau islamismul, vor spune cel mai mult faptele, experții. Cum este construit, deconstruit și reconstruit inamicul; acestea sunt întrebări care merită să fie puse.
Prin urmare, țările arabo-musulmane nu merită democrație, doar dictatura este capabilă să mențină pacea în această regiune a lumii. Revoluțiile tunisiene și egiptene ar fi purtătoarea dezordinii, violenței și terorismului.
Un discurs subiacent, care nu își spune numele, arată că lumea arabă nu este suficient de matură pentru a se potrivi idealurilor universale. Este destul de uimitor să auzi asta în secolul XXI și să crezi că în cele din urmă agora este accesibilă doar unei anumite elite. Suntem departe de idealurile oamenilor, de aspirația lor pentru mai multă dreptate și demnitate.
Asistăm la un moment de cotitură în istorie, iar discursurile făcute de anumiți intelectuali nu lasă nimic de dorit, întrucât ele resping problema drepturilor fundamentale cu dosul mâinilor, care începe pur și simplu prin recunoașterea dreptului celuilalt la umanitate. Cum putem spune astăzi totul și opusul său, să fim pentru democrație în nord, dar nu și în sud, să acceptăm drepturi pentru unii și înstrăinarea pentru alții? Dreptul la demnitate nu poate fi transformat în numerar sau cu geometrie variabilă, în funcție de interesele economice, politice sau geostrategice.
Începând cu 11 septembrie, conceptul de islamism a devenit o armă psihologică și propaganda islamofobă a folosit pentru a modela inconștientul maselor și pentru a obține acceptarea regimurilor lor autoritare și a politicilor de umilire. Fenomenul islamului politic, ca sursă de eliberare, are o istorie veche inerentă epocii postcoloniale și în reconstrucția identității lumii arabo-musulmane.
Într-adevăr, majoritatea mișcărilor de rezistență la colonizarea occidentală s-au referit la Islam. Problema culturală și identitară a fost un vector fundamental foarte devreme. Mehdi Elmandjra, explică: „[…] cazul Marocului, la sfârșitul secolului al XIX-lea, a existat o mișcare modernistă salafi care a spus că Islamul este o religie dinamică, adică există anumite constante, dar că există o flexibilitate extraordinară care rezultă din Ijtihad (cercetare). Această mișcare a motivat apărarea drepturilor omului și lupta împotriva imperialismului și colonialismului. Nu ar fi existat nici o eliberare fără Islam. Acest Islam eliberator care domnea în toate mișcările naționaliste reflecta o cultură a emancipării. […] Acest Islam eliberator devenea astfel la fel de periculos pentru ei (regimul în vigoare) ca și în perioada colonială pentru ocupant. Prin urmare, aceste regimuri au început să instaureze și să încurajeze mișcări, secte, tradiții, pe scurt, un islam ermetic și arhaic. Dar uităm adesea că Islamul este eliberator. "
Islamismul este revenirea la depozitul islamic pentru a găsi soluții la problemele sociale și politice. Această revenire la elementele de bază este un producător de semnificații și, prin urmare, rezistență la orice sistem de dominație. Dar propaganda mass-media prezintă islamismul ca o amenințare iminentă, ca o aberație contemporană. Pune toate mișcările în registrul politic, cu Islamul ca punct de referință, în același sac: cel al terorismului în acest caz.
Dacă grupurile reclamă islamul ca bază pentru acțiunea politică, aceasta rămâne în registrul revendicărilor de identitate. Deși succesul politic electoral a fost evident pentru o vreme, a fost mai presus de toate o manifestare populară a identității și a revendicărilor culturale. Niciuna dintre aceste mișcări nu s-a trezit într-o dimineață plângând răzbunare asupra Occidentului pentru că este Vestul. Niciuna dintre partidele aflate acum la putere sau în procesul de vizibilitate politică nu a cedat tentației unei posibile răzbunări. Toți se află într-o viziune asupra lumii, luând în considerare pluralitatea și diversitatea. Dar pluralitatea și diversitatea lor nu vor fi neapărat asemenea celor pe care le revendicăm aici în Occident.
Democrațiile noastre rămân perfectibile, diversitățile noastre rămân relative, universalitatea noastră nu a fost încă dezvoltată. Dar cât ne-a luat să ajungem unde suntem? Câte eșecuri ne-a trebuit pentru a realiza ceea ce am câștigat aici în libertate? Cât de mult sânge s-a vărsat pentru a scrie această poveste înainte de a face loc cernelii? Câte arme au fost necesare pentru a face loc cuvintelor? Nu au ei dreptul la greșelile pe care le-am făcut pentru a ajunge acolo unde suntem? Evenimentele din Tunisia și Egipt demonstrează că forțele politice au devenit conștiente de complexitatea și particularitatea societăților lor. Trăim într-un moment istoric de cotitură pentru a ne revedea interpretările despre mediul nostru imediat și îndepărtat.
Mișcările islamiste au răspuns doar nevoii de aspirație, de mai multă libertate, de a fi stăpân pe propriul destin. În numele unei identități disprețuite, a unui patrimoniu cultural și științific sacrificat. Au apărut mișcări pentru a cere o ruptură cu cultura dominantă, impusă în numele progresului. Progresul, rodul unei istorii percepute ca fiind specifice Occidentului și nu legate de propriile lor culturi, de națiunile lor. Aceste lacrimi din istorie sunt încă vizibile în aceste mișcări islamice centrate atunci pe identitate. Numai identitatea ar putea încuraja oamenii dezamăgiți de promisiunile de independență încălcate, oamenii dezamăgiți de promisiunile de materialism exclusiv oferite din Occident sau Asia.