Raphaël Kempf „Un regim preventiv amenință mai mult libertățile fundamentale decât un regim
Daune cauzate de atacul provocat de Ravachol la 27 martie 1892, la Paris, la nr. 39, rue de Clichy. (Foto Tallandier. Rue des Archives)
Avocatul, care a apărat veste galbene, publică o carte despre „legile ticăloase” de la sfârșitul secolului al XIX-lea, aceste legi de urgență adoptate pentru a lupta împotriva anarhiștilor. Arată, având în vedere situația actuală, modul în care acest dispozitiv a vizat mai mult o presupusă pericolitate decât fapta comisă de fapt.
Raphaël Kempf este unul dintre cei mai proeminenți avocați din prima linie a luptelor sociale. El a apărat mai multe veste galbene, jurnaliști precum Gaspard Glanz, precum și zadiști și activiști de toate categoriile. Tocmai a publicat Ennemis d'Etat (La Fabrique). El dă să citească textele acestor „legi ticăloase” care au fost votate chiar la sfârșitul secolului al XIX-lea, în primul rând pentru a lupta împotriva mișcărilor anarhiste. Au fost numiți în acest mod peiorativ de intelectuali precum Leon Blum în Revue blanche, o publicație de avangardă cu sensibilitate anarhică a vremii. Texte care datează de mai bine de un secol, care rezonează cu mișcarea vestelor galbene, a legilor antiteroriste sau a „societății de vigilență” susținută de șeful statului.
De ce să ne întoarcem astăzi la legile rele ?
În timpul unui proces în care am fost implicat la Toulouse, clientul meu a fost acuzat că a publicat un articol pe un blog „incitând să comită violență împotriva ofițerilor de poliție în contextul demonstrațiilor”. Prin urmare, m-a interesat istoria anumitor infracțiuni legate de această libertate de exprimare sau „abuzul de libertate de exprimare”. Am descoperit că legea libertății presei din iulie 1881 a fost modificată la zece ani de la promulgarea ei prin celebrele „legi ticăloase” care vizau în principal mișcările anarhiste. Această expresie este evocatoare pentru un număr mare de oameni, fără ca noi să le știm cu adevărat.
Care era conținutul acestor legi ?
Acestea sunt trei legi. Două au fost adoptate în decembrie 1893. Primul se referea la apărarea infracțiunilor sau contravențiilor și extinderea la furt a infracțiunii de provocare. Este vorba atunci de a-i putea pedepsi pe anarhiștii care au lăudat și propagat „recuperarea individuală” de la burghezie a bunurilor materiale de care îi priva pe oameni. A doua lege ticăloasă pedepsește asociațiile infracționale. Acesta din urmă îl face pe Leon Blum să spună că contravine unui principiu superior al dreptului potrivit căruia nu se poate pedepsi infracțiunea propusă, ci doar infracțiunea în sine.
Și a treia lege ticăloasă ?
A fost adoptată în 1894, după asasinarea președintelui Sadi Carnot de către un anarhist italian. Această lege a fost numită „Actul anarhist” și este cea mai ticăloasă dintre cele trei. A făcut posibilă trimiterea anarhiștilor la închisoare. Nu a fost destinat doar să pedepsească scuzele, ci și propaganda secretă, adică conversațiile private.
De asemenea, a permis interzicerea transcrierilor cuvintelor inculpaților anarhiști în timpul ședințelor de judecată. La acea vreme, acest lucru era important, deoarece ziarele publicau o mulțime de coloane ale instanței și reproduceau in extenso declarațiile făcute de inculpați în timpul proceselor lor. Anarhiștii au profitat de acest lucru pentru a folosi procesele ca forumuri de diseminare a ideilor lor.
Numai această a treia lege a fost în cele din urmă abrogată ?
Da, primele două legi despre scuze și asociații criminale nu au fost abrogate din punct de vedere tehnic, ele încă există - în forme revizuite, desigur. Legile ticăloase din 1893-1894 vizau mai întâi anarhiștii și apoi, după primul război mondial, comuniști. Au lovit în cele din urmă separatistii algerieni și delincvenții de drept comun.
Léon Blum, apoi auditor la Consiliul de Stat, Francis de Pressensé, fondatorul Ligii Drepturilor Omului, și Emile Pouget, activist anarhist, se opun acestor legi. Textele lor au fost publicate din 1889 până în 1903 în Revue blanche, o publicație literară și artistică cu o sensibilitate destul de anarhistă, care a publicat Guillaume Apollinaire, André Gide, Paul Claudel, Claude Debussy sau Marcel Proust, încă relevante astăzi, și dirijate de un dandy anarhist și colecționar de artă, Félix Fénéon (1). Autorii „inversaseră stigmatul” pentru a răspunde legiuitorului care incriminase expresia opoziției politice.