Raport; Ucigașii climatici; Langenfeld (Renania)
Doamnelor si domnilor,
Stimate domn Rolf Hermann Lingen,
Și asta are un impact asupra climei, la fel ca și alți câțiva factori.
Suntem în epoca de gheață cenozoică, mai exact în Holocen.
O epocă de gheață include atât perioadele reci, cât și perioadele calde interglaciare. Suntem în Holocen, adică în perioada caldă! Deoarece Holocenul este doar o perioadă caldă în epoca de gheață cenozoică, în viitor vor apărea cicluri de perioadă rece în condițiile stării climatice actuale.
Deoarece soarele slăbește puțin și suprafața sa ar putea scădea cu aproape jumătate din temperatura sa, adică de la aproximativ 5800 la 3000 de grade la suprafață. Majoritatea oamenilor de știință (inclusiv cei ruși) presupun că va exista o mini era glaciară din 2030; deci o vreme rece va veni cu siguranță în următorii câțiva ani.
Soarele are un ritm de 11 ani, crescându-și activitățile și apoi reducându-le din nou. Și asta contribuie la schimbările climatice.
Părerea unor politicieni despre viteză și emisiile sale de CO2. Acolo se raportează că ar trebui să reduceți viteza de la 50 la 30, deoarece atunci aveți mai puține emisii de CO2.
Cele mai mici emisii sunt cuprinse între 60 și 75 km/h. La viteze mai mici emisiile cresc cu viteza scăzută, la viteze mai mari cu viteza crescândă.
Tempo 30 are ca rezultat o creștere a emisiilor de CO2 de aproximativ 19% comparativ cu Tempo 50, cu emisiile de particule creșterea medie este de 14%, cu emisiile de NOx în medie 6%. (Institutul de stat pentru mediu, măsurători și conservarea naturii Baden-Württemberg), martie 2011.
Conform rapoartelor mass-media, scopul este clarificarea cu argumentul că CO2, defăimat ca gaz cu efect de seră, continuă să se acumuleze în atmosferă prin activități umane, declanșând astfel un dezastru climatic. Se încearcă distrugerea civilizației tehnice pe care se bazează prosperitatea noastră. Politicienii nebănuitori, oamenii de afaceri inteligenți și profesorii care depind de sponsori și ar trebui să știe mai bine, abuzează de neexperiența populației pentru a crea frică. Această teamă este punctul de plecare pentru decizii greșite catastrofale, cum ar fi așa-numita tranziție energetică, cu care unii profitori se îmbogățesc. Afacerea dvs. este înfloritoare, deoarece mulți oameni nici măcar nu știu în ce măsură se răspândesc aici semi-adevăruri slab întemeiate.
Presa a raportat că Suedia are o taxă pe CO2 de 30 de ani. Dar, în același timp, s-a menționat în aceeași respirație că nu are nicio influență până în prezent. Deci, pentru ce au plătit oamenii?
De asemenea, avem un convertor catalitic în mașinile noastre de mult timp, iar companiile au stații de epurare și sisteme de filtrare.
Dar nimic nu s-a schimbat. Pentru ce s-a cerut să plătească oamenii?
S-ar putea ca schimbările climatice să fi venit oricum, fără impactul umanității?!
Deci, puteți vedea că mai mulți factori schimbă clima. Se observă numai atunci când apar prea mulți simultan. Atât pentru CO2 urât!
Filosoful profesor Julian Nida-Rümelin a spus într-un interviu ARTE TV:
Democrația are una, aparent uitată, caracteristică. Îți încredinți ceva oamenilor, astfel încât aceștia să acționeze în numele nostru, adică al populației.
Asta presupune o bază de încredere. Altfel, democrația reprezentativă nu ar funcționa.
În consecință, nu ar trebui să existe nici contracte sau acorduri secrete. Totul trebuie să fie public și nu trebuie negociat în secret.
Politicienii nu spun doar neadevărul, ci spun minciuni, adică spun cu bună știință și cu bună știință neadevărul cu intenția de a înșela pentru a-i înșela pe alții.
Dar acest tip de democrație nu mai există.
Ce a făcut jurnalistul I.F. Stone: „Fiecare guvern este format din mincinoși și ceea ce spun ei nu trebuie crezut”.
Există un mare joc de putere în politică, pe care mass-media îl expun parțial; ca urmare, oamenii au mai puțină încredere în politicieni. Deci neîncrederea este absolut necesară.
Nu ar trebui să crezi totul, asta arată cetățeanul sceptic și responsabil.
Cu toate acestea, neîncrederea este o otravă pentru coexistența democratică.
Oamenii au nevoie de o bază, o bază pentru fapte acceptate colectiv, altfel democrația se va prăbuși.
Omul de știință media Bernhard Pörksen a declarat la ARTE TV.
Conform rapoartelor mass-media, oamenii de știință care vorbesc despre schimbările climatice se spune că au primit bani de sponsorizare.
Cum altfel poți explica faptul că nu există un acord între oamenii de știință?
"Politica internațională nu ține niciodată de democrație sau de drepturile omului. Este vorba despre interesele statelor. Amintiți-vă că, indiferent de ceea ce vi se spune la ora de istorie!"
Egon Bahr în fața unei clase școlare în 2014
Deci politicienilor nu le pasă de oameni, principalul lucru este că plătesc impozite. Trebuie să existe întotdeauna o anumită sumă de venituri fiscale care curg în trezorerie; iar dacă nu, se majorează impozitele sau se inventează altele noi.
Guvernul ne păcălește cu minciuni?
Oamenii nu cred în schimbările climatice pentru că este adevărul, ci pentru că se repetă în fiecare zi în toate mass-media, conform devizei: dacă este raportat în fiecare zi, trebuie să fie adevărat.
Deci, nu ar trebui să acordați prea multă atenție oricăror remarci și să papagalizați tot ce se spune.
Pentru că nu ar fi prima minciună!
Cu ani în urmă a apărut următorul articol în mass-media despre energia nucleară:
În consecință, industria nucleară a fost subvenționată cu 187 miliarde de euro din 1970! Costurile reale au fost păstrate secrete. Este probabil una dintre cele mai mari escrocherii împotriva clienților și contribuabililor germani de energie electrică. De ani de zile s-a spus că energia nucleară este cea mai ieftină modalitate de a genera electricitate. Deoarece costurile reale pentru energia nucleară nu apar în facturile de energie electrică, ci sunt reținute cu taxe.
Prin urmare, energia hidroelectrică este cea mai ieftină la 7,6 cenți, urmată de energia eoliană la 8,1 cenți, cărbunele tare la 14,8 cenți și lignitul la 15,6 cenți. Dar energia nucleară costă 42,2 cenți pe kilowatt oră. Pentru dezmembrare, corporațiilor le va lipsi câteva miliarde de euro, pe care contribuabilul le va suporta apoi.
Și ceea ce nu interesează cu greu pe nimeni: timp de 33 de ani, între 1949 și 1982, opt țări europene și-au aruncat pur și simplu deșeurile nucleare în mare, pe fundul Mării Nordului și în Canalul Mânecii. Deci, există o bombă cu ceas acolo! Radiațiile depășesc deja valoarea normală astăzi. Un dezastru cu un anunț! În curând nu vom mai mânca pește!