Raportul de responsabilitate; arbitrator este disponibil în limba engleză - Le Club des Juristes
În aceste condiții, Clubul juriștilor a decis în martie 2016 să înființeze un comitet care să participe la dezbaterea generată de răspunderea arbitrilor și întocmește starea problemei răspunderii civile, penale și disciplinare a arbitrului, în dreptul francez și în dreptul comparat.
De fapt, dacă această întrebare se străduiește să găsească un răspuns consensual, este în primul rând pentru că însuși principiul responsabilității arbitrilor este supus discuției.. Se poate argumenta că arbitrul ar trebui, la fel ca judecătorul, să beneficieze de imunitate pentru a-și îndeplini misiunea judiciară. Cu siguranță nu ar fi sănătos dacă și-ar putea vedea responsabilitatea angajată în cazul unei „judecăți greșite”. Ar trebui să se bucure de imunitate absolută, singura sentință fiind deschisă la apel? Nu uităm că arbitrul, în calitate de furnizor de servicii, trebuie să răspundă pentru calitatea serviciului oferit. Nu vedem a priori de ce un arbitru care refuză să pronunțe o sentință sau care a eșuat în mod voluntar în datoria sa de imparțialitate, merită protecție absolută? Confruntat cu aceste considerații concurente, legile naționale par să facă alegeri foarte diferite. Între imunitatea absolută predicată de unii și responsabilitatea dreptului comun apărată de alții, căutarea unui ghid este foarte delicată, dovadă fiind disparitatea dreptului comparat.
Într-adevăr, dincolo de funcția sa de reglementare a comportamentului individual, legea răspunderii arbitrului oferă un indicator al încrederii plasate în arbitraj ca instituție. Întrebarea este importantă și pentru atractivitatea locului Parisului, ca centru de excelență pentru arbitrajul internațional.
Obiectivul comisiei a fost apoi de a face lumină asupra dreptului de fond al răspunderii arbitrilor din Franța înainte de a stabili, în special în ceea ce privește alegerile făcute de legislația străină, dacă regimul propus în prezent nu ar trebui clarificat sau modificat. La sfârșitul acestui studiu, comitetul ad hoc al Clubului juriștilor consideră că Legislația franceză oferă un sistem echilibrat, împiedicând arbitrajul din amonte să fie paralizat prin recurs abuziv la judecătorul judiciar, permițând în același timp dreptul în aval de a angaja răspunderea arbitrului atunci când acesta din urmă nu a reușit să se îndrepte în mod serios către îndatoririle și obligațiile sale.. În acest sens, legea franceză privind răspunderea arbitrului pare a fi mai virtuoasă decât drepturile de drept comun care recunosc în mod expres imunitatea aproape totală arbitrului.