Realismul cere o politică fără compromisuri față de Rusia The HuffPost
Politica noastră de protejare a datelor dvs. cu caracter personal a evoluat în conformitate cu noul Regulament general privind protecția datelor (GDPR) adoptat de Parlamentul European și intrat în vigoare la 25 mai 2018. Faceți-vă timp să vă informați aici.
Războiul informațional al Rusiei și Chinei își propune să semene îndoieli și să discrediteze principiile universale pe care le deținem. Câștigarea războiului de poveste este imperativă.
Realismul în politica externă este o necesitate recunoscută. O politică care nu a fost ar fi o contradicție în termeni: s-ar baza pe o respingere a realităților și ar fi satisfăcută cu indignare fără semnificație. Ea ar afirma idealuri, dar nu ar putea să le realizeze. Cu toate acestea, bogat în semnificații multiple între teoreticienii relațiilor internaționale, acest concept, întotdeauna dezbătut, apare adesea, printre cei care îl folosesc, ca un postulat afirmat, mai degrabă decât considerat. Deși nimeni nu se poate gândi serios să întrerupă orice discuție cu statele autoritare și să vorbească doar cu democrațiile liberale, realismul, înțeles în mod corespunzător, nu se bazează pe acceptarea faptului împlinit și pe o perspectivă pe termen scurt a echilibrului puterii. Este inseparabil de rezultatele pe care le urmărim în funcție de interesele naționale pe care le-am definit.
Generalul de Gaulle în 1940 era mai realist decât Pétain; a fost așa când în 1966 la Moscova a definit perspectiva popoarelor libere eliberate de dictatura comunistă. François Mitterrand a fost realist când a susținut desfășurarea Pershing în fața amenințării euromisilelor sovietice, la fel ca François Hollande când a încălcat contractul de livrare a Mistralilor către Rusia care tocmai atacase Ucraina.
Realismul centrat pe amenințare
Realismul nu poate fi eliberat de considerarea amenințării. Cu toate acestea, regimul Putin constituie o amenințare sistemică: anexarea în 2008 a unei părți din Georgia, atac în 2014 împotriva Ucrainei și anexarea Crimeii, ajutor constant pentru Bashar al-Assad și, din toamna anului 2015, sprijin militar pentru aceasta, crime de război masive în Siria, interferența în viața democrațiilor și operațiunile grele de manipulare a informațiilor care sunt toate acte de război, revizionism istoric, crime sau tentative de omor de oponenți pe solul Uniunii Europene, subminarea organizațiilor internaționale și voința de a distruge Uniune.
În al doilea rând, realismul nu a coincis niciodată cu indiferența față de drepturile omului. Apărarea lor este o parte integrantă a proiectului democratic și nu o considerație secundară. Încălcarea drepturilor fundamentale de acasă indică o politică externă agresivă, de cele mai multe ori îndreptată împotriva Occidentului. Rusia, ca și alte state autoritare, intenționează să retragă democrația și regulile dreptului internațional. Pentru a contracara această amenințare la adresa intereselor noastre vitale, trebuie să îi sprijinim pe cei care manifestă în numele idealurilor libertății: în Siria, atât împotriva lui Assad, Rusia, Iran, cât și a grupurilor jihadiste, la Moscova, împotriva atacurilor majore împotriva libertății, în Hong Kong, Irak, Algeria, Arabia Saudită și peste tot. Nu poate exista un standard dublu. Lupta disidenților este a noastră. Sprijinirea lor și protejarea lor înseamnă a ne proteja și a ne susține pe noi înșine. Este o datorie morală în termeni idealiști, dar este, de asemenea, în mod realist, un imperativ strategic.
Favorizează-i pe aliații noștri
În al treilea rând, realismul presupune că ne bazăm pe aliații noștri reali. Acești aliați rămân Statele Unite, dincolo de președinția lui Trump, țările europene și NATO care, în ciuda punctelor slabe și a necesității unei reajustări a proiectului său, rămâne singura organizație colectivă de apărare capabilă să protejeze Europa. Nu putem - aceasta este singura poziție realistă - să creăm dezunități între aliații noștri și astfel să ajutăm la slăbirea lor. Trebuie să avem dezbateri serioase cu acești aliați care uneori ne slăbesc valorile și joacă indirect în mâinile inamicului, dar angajamentul nostru trebuie să fie neclintit. De Gaulle a pledat la Washington în 1960 în favoarea Alianței Atlanticului și a arătat o solidaritate absolută cu Statele Unite în timpul celei de-a doua crize a Berlinului și a crizei rachetelor cubaneze. Ieșirea sa în 1966 de la comanda integrată a NATO - nu a organizației - a fost justificată doar de afirmarea independenței de descurajare nucleară a Franței, niciodată pusă la îndoială, inclusiv în timpul revenirii în comandamentul militar decis de Nicolas Sarkozy și pregătit sub Jacques Chirac.