Rebeliunea și represiunea în Uzbekistan

Dezbaterea completă cu Patrick Dombrowsky, profesor de relații internaționale și director al Centrului European pentru Cercetări despre Asia Mediană (Ceram), miercuri, 18 mai.

Postat pe 18 mai 2005 la 18:18 - Actualizat pe 19 mai 2005 la 13:52

Timp de citire 12 min.

Partajare
Partajare dezactivată Partajare dezactivată
Partajarea este dezactivată Trimiteți prin e-mail
Partajare dezactivată Partajare dezactivată
Partajare dezactivată Partajare dezactivată

Agnes: Președintele Karimov a dat vina pe revolta Andijan asupra islamiștilor. Cât de mult este adevărul în această afirmație ?

Patrick Dombrowsky: Islamiști, este evident că există. Regiunea este cunoscută de mult timp pentru atașamentul său față de islamul radical. Știm că revoltele de joi seară au fost organizate. Acum, este sigur că este, de asemenea, un pretext convenabil, din 2001, pentru a permite o represiune politică mai largă.

François: Bună ziua, în ce măsură ne putem gândi la un efect de contagiune între revoluția recentă „lalea” și insurgența din Uzbekistan ?

Patrick Dombrowsky: În primul rând, trebuie să fii precaut cu privire la denumiri: nu există lalele în Kârgâzstan și, în plus, nu era sezonul. Acum, efectul de contagiune: ceea ce s-a întâmplat în Kârgâzstan a fost o lovitură de stat internă în cadrul regimului politic, în timp ce în Uzbekistan nu a fost pusă în pericol autoritatea politică a guvernului, deoarece demonstrațiile s-au limitat la orașul Andijan.

Marie: Regimul președintelui Karimov pare amenințat? ?

Patrick Dombrowsky: Nu cred, cel puțin într-un viitor previzibil, dar sunt grave probleme care vor apărea în 5 până la 10 ani din cauza succesiunii politice din cauza vârstei președintelui (68 de ani) și a absenței apariției unei clase politice formate altundeva decât în matrița sovietică.

Voltaire_ping: Cum credeți că se va dezvolta situația din Uzbekistan în săptămânile, lunile și anii următori? Care este interesul și gradul de influență al guvernelor altor țări vecine din Asia Centrală asupra conducerii uzbece ?

Patrick Dombrowsky: Știind că nu ar trebui făcute niciodată prognoze pe termen lung, acțiunea statelor vecine nu este foarte semnificativă. Pe de altă parte, ceea ce contează foarte mult este acțiunea marilor puteri (China, Rusia și Statele Unite).

Întreaga Asia Centrală este un adevărat burete de petrol și, prin urmare, se exercită multă lăcomie față de țările care o compun. Uzbekistanul este cea mai centrală dintre cele șase țări care alcătuiesc regiunea și pe aceasta s-au exercitat, pentru moment, timp de doi sau trei ani, cele mai semnificative presiuni pentru a realiza o aliniere a politicii guvernului uzbec.

Rolul Statelor Unite și al Rusiei

François: Statele Unite au jucat un rol în această rebeliune sau au fost ca toți ceilalți uimiți de mișcare și de represiune? ?

Lolo: Cum vor ieși Statele Unite din ambivalența politicii lor din Uzbekistan? Adică: alianța cu Karimov împotriva sensibilității la drepturile omului.

Patrick Dombrowsky: Statele Unite au jucat un rol mai puțin important decât în Ucraina sau Kârgâzstan, deși este sigur că sunt ostile politicii internaționale urmate în prezent de Uzbekistan. El tocmai a părăsit GUAM, care este o organizație pro-americană formată din state din fosta Uniune Sovietică.

Cu siguranță nu este o coincidență faptul că necazurile lui Andijan au început la două săptămâni după această retragere. În plus, observăm că unii manifestanți din Tașkent s-au adunat în fața ambasadei americane, ceea ce ar putea sugera că a existat o căutare de protecție, cel puțin implicită. Nu trebuie să uităm că Statele Unite au o bază militară în sudul Uzbekistanului, că această bază este esențială pentru continuarea operațiunilor militare în Afganistan și că, de atunci, discursul despre drepturile omului și despre democratizarea regimului pe care dna. Orezul a preluat în special este în principal declarativ și nu a condus, momentan, la o ruptură între cele două țări.

Amrie: Putem considera Uzbekistanul și statele vecine ca întotdeauna în rasa rusă? ?

Aston: Se vor implica rușii direct ?

Patrick Dombrowsky: Nu, statele din fosta Asia Centrală sovietică nu pot fi considerate ca fiind în râul rusesc. Dar există o continuare a influenței diplomatice rusești. De exemplu, în 2001, toate statele din regiune au verificat, înainte de a-și da acordul, că Moscova nu se va opune permiterii avioanelor americane să zboare peste spațiul lor aerian.

Acum, se va implica Rusia? Având în vedere dificultățile pe care le întâmpină în Cecenia, este puțin probabil ca ea să depășească sprijinul politic foarte clar pentru guvernul dlui Karimov.

Voltaire_ping: China, spre deosebire de Rusia și Statele Unite, nu a făcut o declarație cu privire la situația din Uzbekistan. Credeți că este valabilă teza conform căreia Statele Unite, Rusia și China preferă actualul statu quo, atât timp cât regiunea rămâne stabilă? ?

Patrick Dombrowsky: Într-adevăr, China nu a condamnat evenimentele și represiunea din Andijan, dar a salutat oficial păstrarea stabilității politice în Uzbekistan. Printre cele trei mari puteri care joacă un rol în Asia centrală, China este cu siguranță cea care se retrage cel mai mult, chiar dacă nu are nicio forță militară pe loc.

Deci, cred că există într-adevăr un interes convergent al Statelor Unite, Rusiei și Chinei în păstrarea stabilității regionale.

De asemenea, cred că unii lideri europeni ar face mai bine să se gândească de două ori înainte de a începe anumite declarații și condamnări excesive.
Dar nu cred că putem vorbi despre un acord între cele trei mari puteri cu privire la mijloacele de păstrare a acestei stabilități.

François: Baza pe care o au americanii în Uzbekistan creează o relație de dependență între Washington și Tașkent ?

Patrick Dombrowsky: Dependența este reciprocă. Statele Unite au nevoie de baza Termez, deoarece este un punct esențial al controlului asupra cerurilor din Afganistan. Pe de altă parte, Uzbekistanul are nevoie de această prezență militară americană, deoarece este o sursă, pe de o parte, de valută străină și, pe de altă parte, pentru că este o garanție pentru securitatea sa.

Uităm prea des că în 1999 și 2000, operațiunile militare au fost efectuate pe solul uzbec de mișcările islamiste din Afganistan și că aceste operațiuni au amenințat grav teritoriul și integritatea națională a Uzbekistanului.