Recenzie a cărții de non-ficțiune Der Volksheld ist ironisch - Bücher - FAZ
Dmitri Șostakovici a fost serios și amenințător încurcat în mecanismele de putere ale stalinismului, în „dezghețul” precar sub Nikita Hrușciov și în revenirea parțială la arbitrariul stalinist sub conducerea lui Leonid Brejnev. În calitate de artist model sovietic exploatat în scopuri propagandistice, pe de altă parte, în 1936 (în „Pravda”) și imediat condamnat de conducerea statului în 1948, Șostakovici a învățat o manevră dublă între oportunism și independență. El a cumpărat libertatea propriului limbaj tonal cu concesii la optimismul „realismului socialist” care susține statul în sărbători și discursuri semi-oficiale (și în străinătate), în unele muzici de film și balet.
Nu de puține ori el a manevrat o lucrare pe două niveluri - de exemplu în finalul gol, pompos al celei de-a cincea simfonii, care ar putea fi înțeles de regim ca dovadă a ascultării, ci de mulți ascultători ca o revoltă ironică împotriva tiraniei. Într-un mod la fel de complicat, Șostakovici a dat anumitor funcționari de stat laude exagerate, pe care prieteni precum Isaak Dawydowitsch Glikman au descifrat-o drept codul pentru cea mai mare nemulțumire a arbitrarului și a propagandei de stat.
„Memoriile” lui Solomon Volkov din 1979, apocrife în redactare și în mare măsură autentice, au atras atenția, cel puțin pentru Occident, asupra unor asemenea contradicții și puzzle-uri din viața și opera artistului, inclusiv dependența sa de Uniunea Sovietică a Compozitorilor sub conducerea lui Tihon Khrennikov. . Dar Volkov separase biografia de puterea decisivă și de conexiunile socio-politice. Îi erau ascunse și documente importante: autoritățile sovietice le țineau sub cheie, astfel încât imaginea „eroului popular” foarte decorat și „luptătorul pentru pace” comunist Dmitri Șostakovici să nu fie falsificate. În afara Uniunii Sovietice, compozitorul a fost considerat victima unui sistem de violență, în ciuda declarațiilor sale aparent conforme cu sistemul.
Versiunile originale ale biografiei Șostakovici a compozitorului și muzicologului polonez Krzysztof Meyer, care predă la Universitatea de muzică din Köln din 1987, au suferit, de asemenea, de această sursă limitată. 1973 și 1986 în Cracovia, publicate în traducerea germană în 1980 de Reclam Verlag la Leipzig, au fost, de asemenea, „circumcise fără milă de cenzori” - conform lui Meyer în prefața monumentalei sale biografii despre Șostakovici în 1995. Unele mărturii închise anterior au fost publicate de la prăbușirea regimului sovietic. accesibil. De asemenea, Meyer a reușit să renunțe la conversațiile cu prietenii și cunoscuții artistului, inclusiv David Oistrach și Mstislaw Rostropowitsch, și la familiaritatea sa personală cu artistul în ultimii ani ai vieții sale. Epilogul cărții „Amintiri personale” mărturisește acest lucru în mod emoționant, și în ceea ce privește personalitatea contradictorie a lui Șostakovici, chinuit de boli și temeri de persecuție, care se pare că nu a acționat rațional sub presiunea represaliilor de stat.
Comportamentul lui Șostakovici evită o evaluare clară, iar Meyer evită, de asemenea, să condamne chiar declarațiile ciudate propagandist-ideologice sau să se alăture partidului într-o perioadă de represiune oficială mai mică. Acest pas, pe care Șostakovici l-a regretat imediat profund, dar care l-a făcut mai puțin vulnerabil și i-a facilitat astfel supraviețuirea sub dictatură, a fost compensat de artistul autocritic, modest și ambițios, oferind asistență criticilor regimului în pericol.
Nu se poate exclude faptul că imprevizibilitatea sistematică, semnul distinctiv al multor sisteme totalitare, a generat acea teamă în Șostakovici care, din presiunea mult timp interiorizată, a forțat și acțiuni compulsive „intempestive”, cum ar fi aderarea la partid. Nu în ultimul rând, formulele pedante din scrisorile către prietenul său Glikman și din conversațiile cu Meyer mărturisesc astfel de constrângeri interioare care trebuie de asemenea văzute ca reacții defensive ale timidului de contact. Chiar și compunerea avea ceva maniacal, așa cum a recunoscut deschis Șostakovici Glikman: „Compunerea muzicii - o tendință patologică - mă bântuie” (3 februarie 1967). "Această pantă (este) un fel de boală ..." (1 februarie 1969).
Dar tocmai când presiunea privată sau politică a coincis cu obsesia artistică, Șostakovici și-a creat cele mai personale lucrări, de durată: operele „Nasul” și „Lady Macbeth din Mtsensk”, simfoniile numărul 1, 4, 5, 8 și 13-15, multe cele 15 cvartete de coarde, cvintetul de pian, ciclul de cântece „Von Jewish Volkspoesie”, suita Michelangelo, cântecele Tsvetaeva op. 143. Astfel de compoziții au fost înțelese și sărbătorite, cel puțin de către intelectualitatea din Rusia sovietică, ca mărturii personale de rezistență.
Meyer descrie aproape întreaga operă Shostakovich, care în lista lucrărilor din apendicele la cartea sa ocupă nouăsprezece pagini bine tipărite, cu empatia cunoscătorilor Shostakovich și distanța omului de știință. Aprecierile sale prudente din punct de vedere al timpului de origine, precum și din punctul de vedere de astăzi sunt informative. Aceasta oferă cărții o perspectivă artistică eminentă, la care Meyer este deosebit de predestinat: opera Gogol a lui Shostakovich „Jucătorii” (1941/42), care a fost anulată după aproximativ patruzeci de minute de spectacol, a fost adăugată atât de congenial la două ore și un sfert, încât nu s-a putut observa nicio pauză. . Faptul că piesa, care a fost premiată în această versiune în iunie 1983 la Opera din Wuppertal și lansată pe discuri (Capriccio) în 1995, este o piesă de teatru problematică se datorează subiectului, nu muzicii.
Mai presus de toate, biografia de bază a lui Meyer își derivă bogăția de relații din istoria contemporană atent documentată și redată colorat. Faptul că acest lucru este mult mai mult decât colorarea istorică este de la sine înțeles în mersul pe coarda frâu a lui Shostakovich între adaptare și rezistență codificată. Meyer o înțelege, de asemenea, reprezentări largi ale evoluțiilor politice (culturale), care la început apar ca excursii la dependența fatală și schimbătoare dintre Shostakovich și să implice puterea sovietică. El rămâne întotdeauna un cronicar deliberativ, niciodată disprețuitor - fără ambiția de a rezolva toate enigmele din caracterul și personalitatea lui Șostakovici.
Această distanță prudentă îl deosebește de cărturarul și criticul de teatru Isaak Dawydowitsch Glikman, a cărui ediție atent adnotată a scrisorilor lui Șostakovici către versiunea rusă este pe bună dreptate o sursă importantă în cartea lui Meyer. Aceste scrisori din 1941 până în 1973, completate de înregistrări din ultimii ani ai lui Șostakovici, 1974 și 1975, sunt acum disponibile în traducere germană. Spre deosebire de Meyer, Glikman și-a idealizat prietenul de multă vreme în comentariile sale, care de multe ori depășeau lungimea scrisorilor de mai multe ori. În același timp, însă, aceste note de subsol conțin o abundență de fapte care dezvăluie cercetătorul prudent, conștiincios.
Intenția lui Glikman reiese din ultima notație din ziua morții lui Șostakovici (9 august 1975): "Memoria lui este sacră pentru mine. Fiecare cuvânt pe care l-a rostit, în scris sau oral, am încercat să-l păstrez ca o comoară". Glikman a transmis o mulțime de lucruri de zi cu zi și de prisos (cum ar fi notele lui Shostakovich uscate cu oase despre pasiunea sa pentru fotbal). În orice caz, compozitorul dezvăluie aproape doar informații periferice despre opera sa. Liniile laconice, adesea prea ermetice fără comentarii, sunt utilizate în principal pentru înțelegerea reciprocă despre datele călătoriilor și concertelor. Cu toate acestea, cele 288 de scrisori cu explicații reflectă lupta de zi cu zi pentru supraviețuire în regimul totalitar al violenței.
Artistul extrem de retras, al cărui stilou „într-un fel nu se încadra în stilul epistolei” (8 decembrie 1943) și care deseori a trasat în mod deliberat o cale greșită în propriile sale comentarii de lucru, nu a fost cu greu un exponent al său. Și în închiderile scrisorii lui Glikman apare uneori o ușoară suspiciune. de parcă Șostakovici probabil nu ar fi însemnat întotdeauna lauda statului atotputernic atât de ironic, dar uneori l-ar fi interiorizat cu frică sau l-ar fi repetat aproape automat ca numeroasele fraze goale din scrisorile sale. Și asta nu va fi niciodată pe deplin accesibil. În orice caz, ambele cărți arată clar că „cazul Șostakovici” ar fi un capitol important în venirea politică a Rusiei cu trecutul: teribil de doctrinar, pentru Șostakovici aproape devastator sloganul „Pravda” „Haos în loc de muzică” din 1936 cântărește pe reabilitarea glorioasă și totuși falsificată departe - încă în contul datoriei. ELLEN KOHLHAAS
Krzysztof Meyer: „Șostakovici”. Viața lui, munca lui, timpul său. Traducere din poloneză de Nina Kozlowski. Gustav Lübbe-Verlag, Bergisch Gladbach 1995. 624 pp., 53 ilustrații, 39 exemple muzicale, Hardcover, 62, - DM.
Dmitri Șostakovici: „Haos în loc de muzică?” Scrisori către un prieten. Editat și comentat de Isaak Dawydowitsch Glikman. Traducere din limba rusă de Thomas Klein și Reimar Westendorf. Argon Verlag, Berlin 1995. 340 pp., Hardcover, 68 DM.