Reformați a cincea republică sau consacrați a șasea republică, un arlesian de drept
A cita:
Audrey de Montis, „Reformarea celei de-a cincea republici sau consacrarea unei șase republici?, Un arlesian al dreptului constituțional francez”,: Revue générale du droit pe net, 2019, numărul 42768 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=42768)
În timp ce tema unei A șasea Republici - un veritabil șarpe maritim al dreptului constituțional și al instituțiilor politice - a fost ridicată din nou în timpul ultimei campanii prezidențiale, vigoarea celei de-a cincea Republici este, de asemenea, reafirmată în mod regulat. Guy Carcassonne, într-o scriere dedicată „imuabilei a cincea republici”, a spus aceste cuvinte în 2008: „Fie că suntem încântați sau exasperați, ar fi timpul să admitem, după cincizeci de ani, că a cincea republică este mai puternică decât bărbații care susține-l, că îi supune legilor sale și nu intenționează să se plece în fața lor ”1.
Pentru a crede în „mitul” 2 al unei a 6-a Republici, trebuie desenată imaginea unei 5-a Republici „prăfuită” care merită revizuită în profunzime. Franța, calificată în mod legitim ca „laborator constituțional” din 1789, a experimentat diverse regimuri politice, inclusiv cinci republici cu nume diferite și unice3, ar trebui, prin urmare, să adopte o nouă Constituție pentru o altă Republică. Schimbarea ar fi semnificativă deoarece „fiecare nou număr al Republicii este traducerea unei metamorfoze constituționale și politice care răstoarnă regimul existent. Nu poate exista un număr nou fără o nouă constituție. Numerologia este deci ilustrația aritmetică a unei răsturnări constituționale și politice "4.
Inițial, raționamentul este simplu: susținătorii unei Republici a 6-a resping Republica a V-a și, prin urmare, își imaginează un alt text constituțional pentru a întemeia o nouă Republică. Prin urmare, este necesar să revenim la „patologiile” regimului politic existent pentru a înțelege mai bine această mișcare de idei. Cu alte cuvinte, ceea ce este atât de inacceptabil acum, care ar justifica o nouă numerotare ?
Toate aceste disfuncționalități alimentează cerințele susținătorilor unei șase republici care își propun să le remedieze printr-o nouă Constituție. Termenul de „responsabilitate” a conducătorilor (conștienți de amploarea abilităților lor și răspunzători pentru acțiunile lor) și a celor conduși (devenind mai implicați, dar într-un mod motivat), structurează diferitele căi de reformă.
Prin urmare, în această analiză este necesar să se evalueze interesul apărat de susținătorii unei șase republici în conceperea unui text constituțional pentru a crea în mod formal un nou regim politic. Abordarea materială, constând în a considera că, din cauza numeroaselor și eterogene modificări constituționale, a cincea Republică ar fi cedat de mult timp unei Republici XII sau XIII17 nu va fi studiată. Dar, chiar și optând pentru un unghi pur formal, dificultatea este deja prezentă când ideea de la început a fost relativ simplă. Dacă apărătorii unei a șasea republici se reunesc la observarea agoniei actualei republici și la necesitatea unei noi Constituții, tocmai asupra soluțiilor care trebuie aduse se opun, uneori semnificativ. Riscul pentru a șasea republică este atunci acela de a se limita la a fi doar o „mare mișcare” care reunește pe toți cei care sunt împotriva celei de-a cincea republici, mai mult decât un proiect de succes și coerent, menit să o înlocuiască.
Prin urmare, este necesar să începem prin studierea propunerilor apărătorilor acestui proiect pentru a măsura interesul de a înființa un nou regim grație unui nou text constituțional (I). Din această primă analiză se va desprinde că cel mai bun răspuns pe care îl putem oferi nu este probabil acela de a scrie o nouă Constituție (II), ci că este de preferat, în mod paradoxal, să considerăm a cincea Republică drept cel mai bun remediu.
I. Incertitudinea în consacrarea unei șase republici
În spatele acestor cuvinte - A șasea republică - se ascund o varietate de propuneri care nu au neapărat unitate. Există aproape la fel de multe republici șase pe cât sunt autori. Pentru a încerca să aducă o oarecare claritate, este necesar să se distingă din nou organele clasice ale statului (care s-ar putea echilibra pe baze noi) și oamenii, care ar putea fi identificați ca o contra-putere sau chiar ca o putere18. Într-adevăr, una dintre dorințele apărătorilor unei șase republici este de a califica în mod clar natura regimului politic. Prin urmare, conducătorii ar avea o nouă Constituție care ar indica cu precizie statutele lor, competențele și relațiile lor (A). Dar este, de asemenea, o problemă de limitare a puterilor lor prin alte mijloace decât prin jocul echilibrului de puteri: ar fi vorba de consolidarea locului poporului, care ar avea și consecința revitalizării democrației (B). Cu toate acestea, în aceste puncte diferite, incertitudinile sunt ușor de măsurat.
A. O a șasea republică pentru a identifica natura regimului politic
Deoarece natura regimului politic francez este, de la bun început, ambivalentă datorită unui text constituțional larg supus interpretării și unei practici politice favorabile hipertrofiei prezidențiale, ar fi imperativ ca o nouă Constituție să fie ridicată. În acest punct, pot fi identificate două fluxuri principale, destul de distincte: primul, minoritar - îi reunește pe cei care sunt în favoarea unui regim prezidențial - în timp ce al doilea, în mod logic majoritar, este alcătuit din susținătorii unui alt regim parlamentar. Cu toate acestea, aceste două ipoteze nu par să constituie un remediu pe deplin eficient pentru patologiile depistate.
1. Pentru un regim prezidențial
A doua ipoteză, care vizează păstrarea naturii tradiționale a regimului politic, dar regândirea echilibrului existent este mai convingătoare.
2. Pentru un sistem parlamentar reînnoit
Fără îndoială, a cincea Republică este deschisă criticilor prin implementarea unei astfel de articulații speciale a organelor constituționale; dar această originalitate favorizează și flexibilitatea, permițând adaptarea textului la diferiți titulari, în funcție de contextul politic - prin natura sa evaziv și în evoluție. În cele din urmă, regândirea echilibrului dintre instituții este la fel de stimulantă din punct de vedere intelectual, pe cât este dificil de tradus (efectiv) în realitate. Aceste reflecții ridică întrebări: mai întâi, interesul real al unui nou text constituțional și apoi, cel delicat, al tranziției de la o republică la alta (vezi mai jos). Pe de altă parte, în ceea ce privește aspectul locului rezervat oamenilor, sistemul politic actual este, fără îndoială, mai deficitar și nevoia unei noi Constituții este mai evidentă.