Refuzul de a mânca, alimentarea forțată a grupului Everyman

Scris de Elke Bachstein pe 18 octombrie 2018
Categorii: Terapie intensivă, îngrijiri paliative

Ce poți și ce poți face?

Când oamenii nu mai vor să mănânce, aceasta este o situație dificilă, mai ales pentru rude, dar și pentru asistenți medicali și medici - ce ar trebui făcut? Puteți face ceva sau ce puteți face? În contribuția sa, profesionistul din domeniul sănătății și avocatul Elke Bachstein abordează limitele legale ale ceea ce este fezabil și ceea ce este necesar.

Ce este acoperit legal de refuzul de a mânca?

Un refuz alimentar trebuie presupus dacă pacienții refuză să mănânce sau refuză mâncarea care a fost servită.

În astfel de situații, se pune atunci întrebarea dacă pot fi hrăniți împotriva voinței lor și, dacă este necesar, cu utilizarea forței fizice.

Trebuie făcută o distincție între următoarele constelații de cazuri:

1. Pacientul poate acorda consimțământul și respinge măsurile
2. Pacientul este incapabil să dea consimțământul, dar este disponibilă o directivă anticipată care se aplică situației specifice
3. Pacientul este incapabil să dea consimțământul (fără testament viu), dar arată prin apărare fizică că nu este de acord cu acțiunile

1. Capacitatea de a da consimțământ este dată

Fiecare tratament medical, dar și fiecare măsură de îngrijire a pacientului necesită consimțământul persoanei capabile să dea consimțământul.

Consimțământul eficient poate fi dat numai dacă pacientul are cunoștințele necesare, adică H. persoana în cauză este capabilă să recunoască avantajele și dezavantajele unei intervenții sau consecințele unei omisiuni.

Dacă ar fi luată o măsură împotriva voinței declarate a unei persoane, aceasta ar constitui o vătămare corporală deliberată conform Îndeplinește articolul 223 StGB și încalcă și articolul 630 d BGB.

Un refuz alimentar bazat pe exercitarea dreptului la autodeterminare este obligatoriu pentru medicii și asistenții medicali implicați, chiar dacă nu se poate exclude faptul că, în anumite circumstanțe, pot apărea daune grave sau chiar moartea persoanei în cauză (RDG 2005, 2 (5) pp.119-120).

Acest lucru a fost deja clar declarat în decizia BGH privind întreruperea alimentării artificiale cu BGH din 8 iunie 2005 - XII ZR 177/03.

2. Capacitatea de a consimți nu este dată, dar testamentul viu este disponibil

Dreptul la autodeterminare asupra propriului corp se poate referi și la un moment în care nu mai este posibil ca oamenii să își exprime propriile decizii. Pentru aceste situații, este logic să stabilim dorințe și aranjamente într-un testament de viață (Bachstein, Elke: Obligația de a informa în asistența endoscopică Thiemes (editor: Gottschalk și colab.; Thieme Verlag, Stuttgart 2009, pp. 318-324)).

3. Nu există testament viu și pacientul nu poate să-și dea consimțământul

Acest caz se referă la pacienții cu demență avansată sau pacienții aflați în etapa finală a procesului de moarte care refuză mâncarea oferită și care nu se mai pot articula în afară de mișcările defensive.

Acțiuni precum scoaterea unui tub nazogastric sau întoarcerea capului atunci când dați mâncare trebuie înțelese ca expresii negative ale voinței.

Aici este necesar un nivel ridicat de artă medicală pentru a-i încuraja pe cei afectați să mănânce. Dacă acest lucru nu reușește, este posibil să fie luată în considerare o dietă care utilizează PEG sau alte opțiuni artificiale.

Dar când poți face asta legal?

Tratamentul/hrănirea forțată în legislația privind îngrijirea copiilor

Consimțământul supraveghetorului pentru o măsură medicală obligatorie este posibilă numai în următoarele condiții stricte și numai cu aprobarea instanței de supraveghere:

Dacă o măsură medicală în conformitate cu paragraful 1 numărul 2 contravine voinței naturale a persoanei îngrijite (măsură medicală obligatorie), îngrijitorul poate consimți doar dacă

• persoana care este îngrijită nu recunoaște necesitatea măsurii medicale din cauza unei boli mintale sau a unei dizabilități mentale sau emoționale sau nu poate acționa în funcție de această perspectivă,
• s-a încercat în prealabil să se convingă pacientul de necesitatea măsurii medicale,
• măsura medicală obligatorie în cadrul plasamentului în conformitate cu alineatul (1) este necesară pentru bunăstarea persoanei îngrijite, pentru a evita amenințarea cu daune considerabile pentru sănătate, care nu pot fi evitate prin nicio altă măsură care este rezonabilă pentru persoana îngrijită și
• beneficiul așteptat al măsurii medicale obligatorii depășește în mod clar deficiențele așteptate.

(Actul pentru a modifica cerințele de admisibilitate materială pentru măsurile medicale obligatorii și pentru a consolida dreptul de autodeterminare a celor aflați în îngrijire din 22 iunie 2017)

Elke Bachstein este asistent medical, asistent medical PDL, avocat, consultant AAL și practicant alternativ. În plus, predă și susține prelegeri la diferite congrese, precum și la universități și colegii tehnice. De asemenea, este activă în Asociația Profesională Germană pentru Profesii Nursing DBfK. Ea a scris deja mai multe publicații despre îngrijire și drept, inclusiv subiectul despre îngrijirea vârstnicului: Refuzul alimentelor. Testamentul decide, în: Altenpflege 3/16 pp. 25-28.

---