Regim matrimonial, comunitate juridică, administrarea proprietății

Comunitatea redusă la achiziții, numită și regim juridic sau comunitate juridică, este de departe regimul matrimonial cel mai utilizat în Franța. Cu toate acestea, termenul de comunitate nu înseamnă că fiecare poate face ceea ce dorește cu proprietatea familiei și nici că acordul soților este necesar pentru orice. Ne-am putea imagina că fiecare om își gestionează independent bunurile și că bunurile comune trebuie gestionate în două. În realitate, situația este mai complexă, deoarece un principiu de cogestionare pentru toate bunurile comune ar fi prea greoi în fiecare zi. Pe scurt, nu putem face întotdeauna ceea ce dorim cu propria noastră proprietate (II) și putem gestiona adesea un bun comun singur (I).

I. Gestionarea bunurilor comune

Gestionarea bunurilor comune (achiziții), pe care le reamintim că sunt în principal bunuri achiziționate cu titlu oneros în timpul căsătoriei, venituri din muncă și proprii, este supusă mai multor reguli (A) a căror încălcare poate fi sancționată (B).

A. Reguli de management

Este un principiu al gestionării concurente care se aplică, ceea ce înseamnă că nu este necesar consimțământul sistematic al ambilor soți pentru ca un act să fie îndeplinit. Numai unul poate trece valabil actul. Acest principiu este consacrat în articolul 1421 din Codul civil: „Fiecare soț are puterea de a administra singur bunurile comune și de a dispune de ele. ".

De exemplu, un soț poate acționa singur pentru achiziționarea unei mașini, utilizarea fondurilor mutuale, închirierea unui apartament, acceptarea unei donații, subscrierea unui contract de asigurare etc.

Cu toate acestea, la fel de des în absența unui principiu general, există excepții:

b. Articolul 1424 din Codul civil impune cogestionarea pentru vânzarea, schimbul sau contribuția către o companie a clădirilor, acțiunilor, ambarcațiunilor, avioanelor negociabile. Codeterminarea se aplică și colectării prețului de vânzare, care, prin urmare, nu poate fi distribuit fără acordul ambilor soți.

vs. În cele din urmă, conform articolului 1425 din Codul civil, arenda rurală sau comercială poate fi acordată doar de ambii soți. Într-adevăr, deși încheierea unui contract de leasing este în mod normal un act de administrare, Codul civil tratează contractul comercial și cel rural ca acte de cedare, deoarece drepturile acordate chiriașilor în temeiul acestor contracte de închiriere sunt foarte importante în ceea ce privește durata și reînnoirea.

B. Sancțiuni

Pe de o parte, articolul 1427 din Codul civil prevede că un act săvârșit de un soț asupra bunurilor comune din depășire puterile sale pot fi anulate la cererea celuilalt soț într-o perioadă de două din momentul în care a luat cunoștință de acestea și în cel mult doi ani după dizolvarea comunității. Aceste două termene sunt cumulative.

Contractul anulat nu mai există, ambele părți fiind plasate în situația în care se aflau înainte de încheiere. De exemplu, dacă a fost un contract de vânzare, proprietatea vândută trebuie returnată vânzătorului, care la rândul său trebuie să restituie prețul cumpărătorului.

Această nulitate poate fi invocată doar de soțul care este victima încălcării. Această sancțiune este foarte protectoare pentru comunitate și foarte severă pentru contractanții terți atunci când erau de bună credință, adică nu au fost informați de existența excesului de puteri de către soțul care a încheiat fapta.

De fapt, soțul contractant nici măcar nu va fi angajat față de terț în virtutea răspunderii sale legale. Cu alte cuvinte, nu va trebui să-i plătească despăgubiri, pe motiv că acest lucru ar putea dăuna comunității și ar fi contrar obiectivului de protecție urmărit de lege.

Rar, jurisprudența păstrează mandatul aparent. Adică, ea consideră că contractul este valabil deoarece situația avea aspectul unui mandat dat soțului contractant nu soțului său (De exemplu: Cass. 1 civ., 11 martie 1986: în acest decret privind o cerere din articolul 1424, un soț efectuase singur toate operațiunile anterioare vânzării, dar asigurase cumpărătorului existența consimțământului soției la un act adoptat în fața unui notar care menționase procura în act, în timp ce acest lucru procura nu exista!).

Dimpotrivă, dacă soțul al cărui consimțământ ar fi trebuit obținut nu dorește ca actul trecut să fie anulat, îl poate ratifica prin orice mijloace susceptibile să demonstreze o voință fără echivoc, scrierea unui scris fiind cel mai simplu mod de a o face.

Pe de altă parte, conform articolului 1421 din Codul civil, „faptele săvârșite fără fraude de către un soț sunt opozabile celuilalt”.

Cu alte cuvinte, actele interpretate în fraudă ale soțului nu îi sunt opozabile.

Aveți grijă, nu mai este vizată situația de depășire. Ne aflăm în situația în care un soț a acționat în cadrul puterii sale generale de administrare și eliminare a bunurilor comune prevăzute la articolul 1421, dar în care a făcut acest lucru cu intenția de a-i face rău soțului său sau de a beneficia de un terț sau de el însuși în detrimentul intereselor comunității.