Regimul de participare la achiziții și bunuri profesionale Divorț, regimuri matrimoniale, avocat

profesionale

CURTEA DE CASSATION, PRIMA CAMeră CIVILĂ, a pronunțat următoarea hotărâre:

„Hotărâre asupra recursului formulat de domnul Gilles G., domiciliat [.],

împotriva hotărârii pronunțate la 10 septembrie 2018 de Curtea de Apel din Chambéry (Camera a treia), în litigiul dintre doamna Marie-Claude F., domiciliată [. ],

inculpat în casare;

Reclamantul invocă, în susținerea recursului său, singurul mijloc de casare anexat la prezenta hotărâre;

Având în vedere comunicarea făcută procurorului general;

CURTEA, compusă în conformitate cu articolul R. 431-5 din Codul de organizare judiciară, în ședința publică din 3 decembrie 2019, unde au fost prezenți: doamna Batut, președinte, dl. Buat-Ménard, consilier referendor raportor, Doamna Auroy, consilier decan, MM. Hascher, Vigneau, dna Bozzi, dl Acquaviva, dna Poinseaux, consilieri, dna Mouty-Tardieu, Le Cotty, Gargoullaud, Azar, Feydeau-Thieffry, consilieri referendum, dna C.-D., avocat general, dna Berthomier, funcționar de dormitor;

Pe raportul domnului Buat-Ménard, consilier la referendum, observațiile SCP S. și S., avocatul MG, al SCP F. și F., avocatul doamnei F., avizul doamnei C. - D., avocat general și după ce a deliberat în conformitate cu legea;

Fapte și procedură

1. Potrivit hotărârii atacate (Chambéry, 10 septembrie 2018), MG și doamna F. s-au căsătorit sub regimul participării la achiziții, contractul de căsătorie stipulând, în cazul dizolvării regimului pentru o altă cauză decât decesul soților, că „bunurile alocate exercitării efective a profesiei viitorilor soți în momentul dizolvării, precum și datoriile aferente acestor bunuri, vor fi excluse din lichidare”. Divorțul lor a fost pronunțat prin hotărâre din 26 septembrie 2008. În timpul operațiunilor de lichidare și împărțire a regimului lor matrimonial, MG a solicitat revocarea automată a clauzei care exclude bunurile profesionale care figurează în contractul lor de căsătorie și ca aceste bunuri să fie incluse în lichidarea cererii de participare.

Examinarea mijloacelor

Declararea mijloacelor

2.M. G. critică hotărârea pentru că a decis că clauza de excludere pentru bunurile profesionale inserate în contractul de căsătorie nu constituie un avantaj matrimonial și, în consecință, pentru dispunerea excluderii bunurilor profesionale din calculul bunurilor originale. participarea la achiziții, o clauză care exclude proprietatea profesională din calculul cererii de participare, în cazul dizolvării regimului pentru o altă cauză decât decesul unuia dintre soți, analiza lui ca un avantaj matrimonial care intră în vigoare la dizolvare a regimului matrimonial; întrucât susținerea, în cazul de față, că clauza care exclude proprietatea profesională din calculul cererii de participare inserată în contractul de căsătorie al G.-F. nu constituie un avantaj matrimonial care intră în vigoare la dizolvarea regimului și, prin urmare, revocată automat prin hotărârea de divorț în aplicarea articolului 265 din codul civil, curtea de apel a încălcat articolele 265, 1570 și 1572 din Codul civil. "

Răspunsul Curții

Având în vedere articolul 265 din Codul civil:

3. Profiturile pe care unul sau altul dintre soți căsătoriți în regimul de participare la achiziții le pot retrage din clauzele de ajustare a mecanismului legal de lichidare a cererii de participare constituie avantaje matrimoniale care intră în vigoare la dizolvarea regimului matrimonial. Ele sunt revocate automat prin divorțul soților, cu excepția cazului în care voința contrară a persoanei care le-a consimțit exprimată în momentul divorțului.

4. Rezultatul este că o clauză care exclude din calcularea participării solicită proprietatea profesională a soților în cazul dizolvării regimului matrimonial pentru o altă cauză decât decesul, ceea ce duce la un avantaj pentru cel dintre ei care a văzut activele sale profesioniștii neti cresc mai semnificativ prin reducerea valorii dobândirilor lor într-o proporție mai mare decât cea a soțului lor, constituie un avantaj marital în caz de divorț.

5. Să afirme că clauza care exclude proprietatea profesională inserată în contractul de căsătorie al MG și doamnei F. nu constituie un avantaj matrimonial și să dispună, în consecință, excluderea proprietății lor profesionale din calculul bunurilor lor inițiale și finale, hotărârea reține că conceptul de avantaj matrimonial este atașat regimului comunitar și că viitorii soți, cu excepția proprietății lor profesionale, au dorit să abordeze parțial regimul separatist, fără a atrage totuși toate consecințele asupra proprietății lor nonprofesionale. El adaugă că, adoptând un astfel de regim, întrucât doamna F. era farmacistă și directoare GM a unui laborator de analize, fiecare intenționa să rămână în control asupra gestionării instrumentului lor de lucru și a dezvoltării sale viitoare, permițând în același timp celuilalt să beneficieze în timpul căsătoria veniturilor din activitate sau chiar pentru a-l proteja dacă activul profesional a fost total depreciat.