Regimul imperativ primar sau starea civilă de bază viziune generală; LA
Legea în toate formele sale
Regimul primar obligatoriu constă din toate regulile care formează statutul de proprietate ireductibilă de bază al cuplului căsătorit.
Prin ireductibilitate, ar trebui să se înțeleagă că aceasta este o bază normativă comună care constituie minimul de asociere pe care trebuie să o dea naștere unei uniuni matrimoniale.
După cum subliniază autorii, „putem considera că, la fel ca dispozițiile referitoare la efectele personale ale căsătoriei, dispozițiile regimului primar imperativ constituie esența căsătoriei atât din punct de vedere simbolic, cât și teoretic (adică este cel mai mic numitor comun al tuturor căsătoriilor), decât din punct de vedere practic - întrucât, cel mai adesea, efectele asupra proprietății căsătoriei vor fi reduse la aplicarea zilnică a regulilor regimului primar. avantaj decât cele ale regimurilor matrimoniale ”[2].
Prin urmare, este prevăzut acest regim primar imperativ pentru articolele 212-226 din Codul civil într-un Capitolul VI consacrat drepturilor și îndatoririlor respective ale soților. Acest capitol este un Titlul V, intitulat „Din căsătorie” care aparține Cartea 1 din Codul civil, al cărui obiect este reținerea „oamenilor”.
Terminologia „regim primar” este împrumutată din motivele Legea nr. 65-570 din 13 iulie 1965 reformarea regimurilor matrimoniale.
Unii autori denunță această terminologie deoarece este ambiguă în sensul că sugerează că „regimul primar” ar fi autonom și, prin urmare, se va aplica doar anumitor gospodării, în timp ce ceilalți ar fi supuși regimurilor „secundare” [3].
Cu toate acestea, aceasta nu este realitatea. Regimul primar se aplică tuturor cuplurilor căsătorite, fără excepții, soții trebuind să opteze, pentru a completa statutul de proprietate care li se aplică, pentru unul dintre regimurile matrimoniale prevăzute de lege.
De asemenea, unii preferă regimului terminologic primar, calificarea „statutului de proprietate de bază” sau chiar mai sobru de „statut fundamental”.
Aceste formule sunt, în orice caz, echivalente și desemnează același corp de norme, adică cel care include „setul de reguli primordiale de impact pecuniar, în principiu obligatorii, aplicabile tuturor soților, indiferent de regimul lor matrimonial efectiv. ( care, indiferent dacă este legal sau convențional, este neapărat suprapus acestui regim de bază) și menit să protejeze scopurile căsătoriei, asigurând în același timp o putere de acțiune independentă pentru fiecare dintre soți, adică aceste reguli se pot aplica de la sine, sau că permit intervenția judecătorului ”[4].
Pentru următoarele evoluții, vom rămâne la formula dietă primară, care rămâne, în ciuda criticilor la care face obiectul, cea mai frecvent utilizată.
Prin ipoteză, aplicarea regimului primar este supusă satisfacerii unei condiții: căsătoria.
Deși putem observa câteva decizii îndrăznețe, în care judecătorii au încercat să aplice, în contextul unei relații de conviețuire pe care trebuiau să le cunoască, anumite dispoziții ale regimului matrimonial primar, jurisprudența Curții de casație a fost întotdeauna constantă pe acest punct: partenerii care trăiesc în comun nu pot beneficia de efectele căsătoriei și mai ales de aplicarea regimului primar.
În mod regulat, Curtea de Casație refuză să aplice secțiunea 214 din Codul civil care reglementează contribuția la cheltuielile căsătoriei pentru soluționarea repartizării cheltuielilor de funcționare ale cuplurilor de parteneri concubini.
Într-o hotărâre din 19 martie 1991, a decis, de exemplu, „că nicio dispoziție legală care să reglementeze contribuția partenerilor coabitanți la costurile vieții comune, fiecare dintre ei trebuie, în absența unui testament expres în acest sens, să suporte cheltuielile vieții de zi cu zi pe care le-a suportat ”(Cass. 1 civ. 19 martie 1991, nr. 88-19400).
În conformitate cu această jurisprudență, Curtea de Casație a considerat în continuare că secțiunea 220 din Codul civil „care stabilește deplina solidaritate a soților în materie de datorii contractate pentru întreținerea gospodăriei sau educația copiilor, nu se aplică în materie de concubinaj” (Cass. 1 civ. 2 mai 2001, nr. 98-22836).