Republica - Rețeaua Canopé
Interviuri cu Olivier Loubes, profesor la clasa pregătitoare la liceul Saint-Sernin, istoric al națiunii și al educației din Franța, CNRS Toulouse și Michel Delattre, profesor de filosofie la Sciences-Po, Saint Germain en Laye.
Continuă reflecția filosofică
Avem de-a face aici cu o obiecție care pune la îndoială validitatea valorilor Republicii sau care acuză sinceritatea celor care o susțin. Și această obiecție trebuie luată în serios, deoarece, din păcate, exprimă sentimente care își trag sursa din realitatea funcționării societății. Știm, iar istoria ne reamintește în mod regulat, că libertatea poate fi amenințată și nu poate fi dată niciodată de la sine. Asistăm la inegalități accentuate, dintre care unele inspiră un sentiment de scandal. În ceea ce privește fraternitatea, fragilitatea sa este experimentată zilnic prin simpla frecventare a spațiilor colective și, de exemplu, expunerea la incivilitate ...
Pentru a vedea mai clar, trebuie să facem diferența între lege și fapt. Libertatea, egalitatea și fraternitatea sunt afirmate ca valori ale Republicii. Acestea sunt standarde. Aceasta înseamnă că trebuie să facem totul pentru a ne asigura că aceste valori servesc drept referințe în viața socială. Dar există întotdeauna o distanță între lege și fapt. Afirmând și încercând să respectăm aceste standarde, vedem că acestea nu sunt niciodată pe deplin respectate. Cu alte cuvinte, în ceea ce privește aceste standarde, există nedreptăți. Dacă ne permitem această comparație pentru a ilustra diferența dintre lege și fapt, vom spune că, în același mod în care putem interzice furtul, există întotdeauna hoți ...
Întrebarea de pus este consecința care trebuie extrasă din aceasta. De exemplu, observ că, în ciuda afirmării drepturilor egale între bărbați, justiția nu este întotdeauna corectă: există situații care ne revoltă. Ne permite acest lucru să renunțăm la orice căutare a dreptății și să trăim într-un univers de cinism generalizat și echilibru de putere? Sau, dimpotrivă, nu ar trebui să ne bazăm pe această valoare, drepturi egale, pentru a denunța realități nedrepte și a lucra pentru mai multă dreptate? ?
Prin urmare, trebuie să ne ferim de un fel de cerință absolută care, în realitate, riscă să ducă la resemnare, renunțare sau ... ipocrizie. Mai mult, libertatea, egalitatea și fraternitatea sunt valori care, prin faptul că trebuie combinate, impun forme de determinare reciprocă. Libertatea fără preocupare pentru egalitate poate duce la o lipsă totală de egalitate. Este celebra „libertate a vulpii în găinărie” pe care unii o denunță. Libertatea constă astfel în a putea face „ceea ce nu dăunează altora” și este marcată de legi care, fiind la fel pentru toți, nu ar trebui să fie costisitoare, adică nu ar trebui să formuleze cerințe. Egalitatea fără preocupare pentru libertate ar putea inspira lagărele de concentrare ... Și fraternitatea, o valoare care apare pe locul al treilea, se referă la apartenența la o umanitate comună care ar trebui să ne inspire cu precizie, una față de cealaltă, un sentiment de „umanitate”. Prin urmare, echilibrul dintre aceste valori este o necesitate care se află în centrul dezbaterii republicane.
Conștientizarea diferenței de principiu între lege și fapt ar trebui să ne protejeze de angelism: nu este suficient să decretăm valori sau să afișăm motte pentru ca acest lucru să aibă un efect asupra realității. Acest efect asupra realității necesită vigilență constantă și angajament din partea fiecăruia dintre noi. Afirmarea că „ființele umane se nasc libere și egale în drept” nu înseamnă că sunt libere și egale în mod natural, ci că libertatea și egalitatea intră sub principii a căror implementare este o sarcină colectivă care trebuie îndeplinită într-un orizont mereu evaziv. În acest sens, Republica nu este o natură dată: definește cerințe ale căror efecte sunt condamnate fără îndoială să nu fie niciodată definitive, nici complet satisfăcătoare, dar de care nu avem dreptul să renunțăm.