Responsabilitate; calendarul angajatului; the; pază de la angajator la un r; gime d; rogatorie în caz
Cass. Crim. 14 noiembrie 2017, 16-85161
Jurisprudența socială este clară: numai neglijența gravă a angajatului îi permite angajatorului să angajeze răspunderea civilă a acestuia. Persistă acest principiu când faptele sunt incriminate? Jurisprudența penală pare să stabilească un regim derogatoriu. Starea de joc.
Imunitatea disponibilă pentru angajat în ceea ce privește angajatorul său, în domeniul răspunderii civile, este ridicată numai în cazul concedierii pentru neglijență gravă. Întrucât aceasta din urmă implică noțiunea de intenție de prejudiciu, repararea prejudecății angajatorului într-un astfel de context are sens.
Acest principiu a fost stabilit de mult timp și jurisprudența abundentă pe acest subiect este confirmată în mod regulat de Camera Socială a Înaltei Curți; mai recent în trei hotărâri din 25 și 26 ianuarie 2017 (nr. 14-26.071; nr. 15-21.352 și nr. 15-27.365).
Cum se aplică acest regim special de răspundere civilă în instanțele penale? ?
Dezbaterea nu mai este teoretică.
De fapt, problema penală se strecoară din ce în ce mai mult în dezbaterile referitoare în principal la dreptul muncii. În primul rând, pentru că procedurile penale devin banale. Anterior considerată a fi o armă supremă, care intră sub „declarația de război”, amenințarea penală este acum mult mai ușor de preconizat, sau chiar declanșată, de către părți, precum și de Parchetul (la instigarea DIRECCTE sau independent.).
Calificarea penală apare cu atât mai mult cu cât faptele sunt de natură deosebit de gravă, a fortiori dacă se presupune sau se caracterizează o intenție de prejudiciu. Astfel, furtul, escrocheria sau încălcarea încrederii, care sunt motive clasice pentru abateri grave, intră, fără îndoială, în calificarea penală. În fața instanțelor penale, după chestiunea condamnării penale, se va deschide dezbaterea asupra consecințelor civile ale infracțiunii astfel sancționate, în ceea ce privește părțile civile.
Prin urmare, apar două obstacole pentru angajatorul care se consideră victimă a încălcării.
Blocarea constituției partidului civil. Numai victima care a suferit personal daune cauzate direct de infracțiune are dreptul să își afirme drepturile ca parte civilă și să fie admisă ca atare în cadrul procedurilor penale. Angajatorul poate argumenta rareori despre acest lucru, cel mai adesea fiind doar victima daunelor provocate indirect de încălcare. Cu toate acestea, dacă nu va fi parte civilă în contextul procedurilor penale, angajatorul va rămâne un terț sau un simplu martor. Și de la simplu martor la coautor, există uneori doar un singur pas ... Mai ales când Codul civil prevede și răspunderea civilă a comitentului (angajatorul) pentru faptele angajatului său (angajatul). Prin urmare, recunoașterea statutului de parte civilă este o problemă majoră pentru angajator, de asemenea să se plaseze „pe partea dreaptă” a sălii de judecată.