Responsabilitatea pentru actul lucrurilor conceptul de tutore - Curs
Responsabilul, deținătorul:
Răspunderea pentru fapte este prevăzută în Codul civil la articolul 1384 paragraful 1, 1385, 1386, 1386-1 și următoarele. Inițial existau doar regimuri speciale (răspundere datorată animalelor, din cauza ruinei unei clădiri, din cauza incendiului).
Codul civil din articolul 1384 alineatul 1 prevedea doar un text introductiv. În hotărârea din 16/06/1896 spune Tifenne pentru prima dată, articolul 1384 paragraful 1 este substanțiat prin admiterea că custodele unui lucru este responsabil pentru faptele și daunele rezultate din acest lucru impecabil.
Din punct de vedere tehnic, este o revoluție: de acolo mari controverse au contribuit la construirea regimului de responsabilitate pentru actul lucrurilor. În această dietă observăm o dietă comună și o dietă specială.
Este o chestiune de identificare a țintei acțiunii în răspundere, de unde o controversă în problema în care doctrina s-a întrebat ce se înțelege prin tutorele lucrului: ar trebui să fie făcută un element juridic? Sau de fapt ?
Dacă considerăm că acesta este un element de drept: nu există o definiție a custodiei lucrului, considerăm că numai proprietarul este custodele.
Dacă considerați că este un fapt: păstrătorul nu era proprietarul, ci utilizatorul unui lucru, tocmai această a doua concepție a câștigat Civ. 12.02.1941 Franck.
Dar apare o altă întrebare: ce se întâmplă cu responsabilitatea dacă există mai mulți custodi ai aceluiași lucru?
- 1 st. Principiul, un singur tutore:
- Conceptul de custodie:
- Criteriile pentru custodie:
Paznicul apare în articolul 1384 al 1 dar fără definiție. Jurisprudența stabilește criteriile pentru custodie. Această întrebare a fost decisă în 1951 nu Curtea de Casație.
- Două concepții despre custodia lucrului:
Prima concepție: „teoria custodiei materiale”: tutorele este cel care, de fapt, veghează asupra lucrului, care îl ține material. Persoana care merge cu bicicleta este gardianul material. Dezavantaj: Când lucrul a fost încredințat de către un director însoțitorului său, însoțitorul era custodele. Cu toate acestea, el nu folosește lucrul în interesul său și pentru propriul său cont: nedrept că este responsabil.
Al doilea concept: „teoria custodiei judiciare”: custodele este cel care are titlu legal asupra acestui lucru. Nu contează dacă tutorele își exercită el însuși dreptul sau dacă o face prin intermediul unui însoțitor. Custodele este proprietarul, chiriașul, împrumutatul lucrului. Cel care nu are titlu nu este un păstrător, chiar dacă el deține material lucrul. Chiar și un hoț nu poate fi păstrătorul lucrului în această teorie. Responsabilitatea este contrapartida prerogativei juridice recunoscute.
- Criteriile stabilite în 1951 prin hotărârea Franck: A avut loc un furt de autoturisme și hoțul nu a fost găsit. Mașina trece peste un muribund. Proprietarul nu este responsabil deoarece este privat de utilizare, Control și management a mașinii, el nu mai era în arest. De la această judecată, - 3 elemente caracterizează garda:
- utilizare (foloseste chestia)
- Directia (libertatea de care se bucură persoana în utilizarea lucrului. puterea autonomă a persoanei asupra lucrului).
- Control a obiectului (controlul material al obiectului, capacitatea persoanei de a preveni producerea daunelor).
Înainte de aceasta, jurisprudența stabilise principiul incompatibilității calităților de tutore și însoțitor: Cour de cassation, civ, 27 februarie 1929. Confirmare în jurisprudența Franck, deoarece un angajat nu poate avea direcția lucrului. Aceste 3 criterii trebuie evaluate în mod obiectiv. Nu contează dacă tutorele este înzestrat sau nu cu discernământ: persoana nebună și sugarii pot fi tutore: Ass Plén, 9 mai 1984, Gabillet: un copil într-un leagăn pentru a-și scoate tovarășul cu un băț.