Rezilierea unilaterală a contractului prin notificarea regimului juridic; LA
Legea în toate formele sale
==> General
Ordinul din 10 februarie 2016 a introdus în Codul civil o subsecțiune dedicată rezilierii contractului.
Această subsecțiune include șapte articole, articolele 1224-1230, și este organizat în jurul celor trei metode de soluționare a contractelor deja bine cunoscute în dreptul pozitiv, care sunt:
- Clauza de reziliere
- Rezoluția unilaterală
- Rezoluție judiciară
Potrivit raportului către Președintele Republicii, părea esențial să se abordeze rezilierea contractului printre diferitele căi de atac pentru neexecutare și nu numai cu ocazia articolelor referitoare la condiția rezoluțională care ar fi întotdeauna implicată în contracte conform vechiul articol 1184.
Asa de secțiunea 1224 stabilește cele trei metode de reziliere a contractului menționat anterior, rezoluția unilaterală și rezoluția judiciară fiind supuse unei condiții de gravitate suficientă a neexecutării, spre deosebire de clauza de reziliere, al cărei efect este automat de îndată ce condițiile prevăzute căci în contract sunt reunite.
Mai presus de toate, un punct culminant al reformei, ordinul din 10 februarie 2016 a introdus rezilierea unilaterală a contractului, în timp ce până atunci fusese acceptat de Curtea de Casație doar ca o excepție de la rezoluția noastră judiciară tradițională.
De asemenea, în texte, antreprenorul, victima unei neexecutări suficient de grave, are acum mai multe opțiuni:
- Fie el poate cere judecătorului să anuleze contractul
- Fie poate notifica debitorul cu privire la decizia sa de reziliere a contractului
- Fie el poate recurge la clauza de reziliere dacă aceasta este stipulată în contract
Prin urmare, rezoluția unilaterală este ridicată la rangul de principiu care concurează cu rezoluția judiciară sau cu clauza rezolutorie.
Cu toate acestea, regimul său este mai strict reglementat decât în dreptul pozitiv, întrucât creditorul care alege calea soluționării unilaterale este obligat să notifice debitorului său să îndeplinească și, dacă acest lucru nu reușește, o obligație. Motivare (articolul 1226).
==> Ratio legis
Secțiunea 1226 prin urmare introduce în codul civil o rezoluție unilaterală prin notificarea creditorului cu privire la obligația neîndeplinită.
Această metodă de rezoluție a fost menționată în mod expres de secțiunea 8 din Legea de abilitare din 16 februarie 2015 modernizarea și simplificarea legii.
Secțiunea 1226 din Codul civil este incontestabil o noutate, întrucât consacră un mecanism absent din Codul civil, dar recunoscut de jurisprudență și de proiectele europene de armonizare.
În această privință, Curtea de Casație a definit deja contururile rezoluției unilaterale prin notificare, considerând că, pe de o parte, „gravitatea comportamentului unei părți la un contract poate justifica faptul că cealaltă parte se încheie unilateral de la sine risc "și că, pe de altă parte," această seriozitate [...] nu este neapărat exclusivă a unei perioade de preaviz "(Cass. 1 civ. 13 octombrie 1998, nr. 96-21485).
Într-o hotărâre din 28 octombrie 2003, a specificat că nu contează dacă „contractul este pe durată determinată sau nu” (Cass. 1 civ. 28 octombrie 2003, nr. 01-03662).
Textul votat consacră această facultate. Rezoluția unilaterală nu mai este înțeleasă ca o excepție de la principiul rezoluției judiciare, ci este tratată ca o opțiune independentă oferită creditorului care, victimă a neexecutării, va avea acum posibilitatea de a alege, în special în absența clauzei de reziliere expresă, între cele două metode de rezoluție, judiciară sau unilaterală.
Această inovație face parte dintr-o perspectivă a eficienței economice a legii. Se bazează, de fapt, pe ideea că creditorul care este victima neexecutării, în loc să suporte așteptarea aleatorie pentru proces și să suporte costurile inerente intervenției judecătorului, poate imediat sau într-un termen rezonabil, încheiați un nou contract cu o terță parte.
Cu toate acestea, siguranța juridică și protecția debitorului nu sunt sacrificate imperativului economic, deoarece această opțiune este foarte limitată.
Eu) Condițiile pentru rezoluția unilaterală
Exercitarea de către creditor a opțiunii de rezoluție unilaterală este condiționată de îndeplinirea a două condiții cumulative:
- O încălcare contractuală
- O încălcare suficient de gravă
LA) O încălcare contractuală
Pentru ca creditorul să fie justificat în exercitarea opțiunii sale de soluționare unilaterală, trebuie să fie posibil să se constate o încălcare a contractului.
Întrebarea care apare imediat este dacă această neexecutare ar trebui să fie totală sau doar parțială. Textul nu spune acest lucru spre deosebire de cel care guvernează reducerea prețului.
Se poate deduce din aceasta că nimic nu împiedică să se considere că o executare imperfectă a contractului ar putea justifica exercitarea dreptului de rezoluție unilaterală.
De asemenea, neexecutarea ar putea consta, atât într-o întârziere, în absența livrării articolului, cât și mai general, în orice prestare a serviciului care nu respectă prevederile contractuale.
De fapt, ceea ce contează nu este atât faptul că încălcarea contractuală este totală, fie parțială, ci că este suficient de gravă, în sensul secțiunea 1224 din Codul civil, pentru a justifica rezilierea contractului.
B) O încălcare suficient de gravă
Este necesar să se facă referire la secțiunea 1224 pentru a afla conținutul încălcării contractuale care ar putea justifica exercitarea, de către creditor, a rezoluției unilaterale a contractului.