Rusia și mediul său de securitate -
Forțele armate rusești se află într-o situație esențială, între modernizare, adaptare organică ... și moștenire, în special materială, sovietică. Care este estimarea ta despre puterea militară rusă ?
Isabelle Facon: Evident, se descurcă mult mai bine decât în timpul războiului din Georgia. Cu toate acestea, fundalul istoric al reformei armatelor lansate după acest „război de cinci zile” a fost marcat de un bun cincisprezece ani de reforme neregulate, fără sprijin financiar, fără linii directoare clare și primit cu puțin sprijin. Entuziasmul majorității rușilor ofițeri. Această moștenire grea și-a lăsat evident amprenta, până astăzi. Cu toate acestea, Rusia și armata sa sunt obișnuite cu un anumit pragmatism, să facă mult cu puțin, să compenseze deficiențele tehnologice cu o anumită agilitate conceptuală și operațională, astfel încât aceste lipsuri sau constrângerile financiare să nu li se pară atât de problematice, așa cum se vede din exterior.
În ceea ce privește echipamentul, armata rusă operează adesea cu versiuni modernizate ale echipamentelor proiectate cu mult timp în urmă; Dobândirea abilității de a proiecta tehnologii cu adevărat noi este deseori prezentată de guvern ca principala provocare pentru industria armamentului rus. O parte covârșitoare a modernizării echipamentelor rusești, cum ar fi avut loc în ultimii ani, a constat astfel în modernizarea platformelor existente prin integrarea tehnologiilor recente. Încă o dată, situația sa economică (și din 2014 efectele sancțiunilor) obligă Rusia și autoritățile sale să fie pragmatice. Armata rusă s-a împăcat cu aceasta, preferând echipamentele cunoscute cu funcții noi decât noile platforme cu performanțe incerte.
Care este percepția Kremlinului asupra operațiunilor din Siria: sunt acolo pentru a genera experiență în luptă și pentru a interveni în sprijinul unui aliat sau sunt o sursă de angajament pe termen lung ?
Percepția rusă despre o înconjurare este încă intim împărtășită de lideri sau este folosită mai degrabă ca o folie pentru politica externă și de apărare ?
Mai mult, de la începutul celui de-al treilea mandat al lui Vladimir Putin (2012), putem vedea clar că tema amenințării externe a fost instrumentalizată, după un model destul de clasic. În primul rând, justifică cheltuielile militare grele într-un mediu economic deprimat. Dar există și motive politice. Pe de o parte, așa cum se menționează adesea în analizele de specialitate ale Rusiei, pentru a atenua slăbirea contractului social care a dus la popularitatea lui Vladimir Putin până la sfârșitul anilor 2000; pe de altă parte, deoarece autoritățile ruse cred că, în fața riscului unei „revoluții a culorilor”, o întrebare care a devenit centrală în abordările sale de securitate, este necesar să se găsească teme unificatoare pentru consolidarea societății. Din motivele istorice și geografice menționate anterior, problema amenințării externe nu este cea mai dificilă de mobilizat, mai ales că permite să se bazeze, printre altele, pe ecourile celui de-al doilea război mondial, „Marele război patriotic”.
În general, de câțiva ani, valorile militare au fost evidențiate ca elemente federative în cadrul societății ruse, ceea ce impune ca amenințarea externă să poată fi prezentată ca fiind suficient de tangibilă.
Această manipulare a unei teme care este vie în Rusia este probabil o dimensiune importantă a dilemei de securitate în care Kremlinul a închis țara. El joacă în mâinile celor care, în cadrul puterii ruse, își văd interesul de a menține tensiunea internațională și de a-și întări pozițiile.
Dacă V. Putin poate pretinde anexarea Crimeei, el a contribuit în mare măsură la reapariția armatelor europene. Se află într-o situație delicată în estul Ucrainei și trebuie să suporte, de asemenea, sancțiuni care i-au încetinit programul de modernizare militară. Care este percepția rusă a secvenței „post-anexare” ?
În ceea ce privește toate aceste elemente, este probabil ca grila de citire a rușilor să fie destul de diferită de a noastră, chiar dacă politologii ruși mai mult sau mai puțin apropiați de putere își pun întrebarea - cu siguranță discret - cu privire la meritele alegerilor făcute în 2014 de către Autoritățile rusești. În același timp, avantajul strategic pentru Kremlin de a recâștiga controlul asupra desfășurărilor în Marea Neagră, la Sevastopol, depășește multe dintre necazurile cauzate de criza din 2014 (mai ales că dacă, pentru noi, 2014 este un moment de cotitură în relația cu Rusia, aceasta din urmă consideră că a fost în orice caz deja supusă unei puternice presiuni occidentale pentru o lungă perioadă de timp). Și pe acest subiect, chiar dacă opinia publică pare să tânjească după un mediu internațional mai relaxat și dacă „efectul bonus naționalist” pentru puterea anexării Crimeei s-a risipit, majoritatea populației ruse vede revenirea peninsulei la faldul rusesc ca o întoarcere corectă a istoriei.