Să decodăm decodificatorul antiliberal

Pareri

Documentație
Pareri
Știri
Să decodăm decodificatorul antiliberal

Să decodăm decodificatorul antiliberal

Vara aceasta am citit un articol în suplimentul Le Monde intitulat „decodificatorul” și care critică conceptul liberal al zilei de eliberare fiscală.

Jurnalistul, Samuel Laurent indică:

„Ca în fiecare an, un anumit număr de mijloace mass-media adoptă un concept importat din Statele Unite, cel al„ zilei de eliberare a impozitelor ”. Un calcul inteligent care ar trebui să facă posibilă distincția zilei în care cineva nu mai lucrează pentru stat la plata taxe, pentru a lucra în cele din urmă pentru sine. În practică, este vorba de calcularea unei rate a presiunii fiscale, apoi de reducerea acesteia la numărul de zile ale anului. Și pentru 2914, data a scăzut: 28 iulie. Problema este că acest calcul este foarte deschis criticilor. (...) Faptul că impozitarea franceză este una dintre cele mai ridicate din Europa este un fapt incontestabil. Dar acest indice este mult mai puțin. Aici oferă un bonus evident privatizării: dacă este Statul care gestionează pensionarea mea sau sănătatea mea, intră în index. Dacă sunt încredințați sectorului privat, nu mai contează. Deci, cu siguranță, voi fi eliberat mai degrabă din ecoterapia mea la stat. Dar restul anului, Va trebui să plătesc, sunt banii mei gratis, o companie care să mă ajute. îndemn la sănătatea mea, alta pentru pensionare, școala copiilor mei etc...

Concluzia. Importată din cercurile liberale americane, această zi de eliberare a impozitelor care denunță voracitatea statului este, fără surpriză, un succes din ce în ce mai mare, însă se bazează pe o ipoteză foarte discutabilă, care nu specifică niciodată că statul nu ia doar banii, îl întoarce și el. În 2012, Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE) a reamintit că, odată deduse transferurile sociale (indemnizații și diverse ajutoare), rata netă a deducerilor obligatorii este de 17% în Franța. O cifră remarcabil de stabilă din 1959. "

Ideea jurnalistului este o idee foarte des exprimată de anti-liberali pentru a se opune criticilor privind ponderea tot mai mare a impozitelor și contribuțiilor sociale. Este vorba de a argumenta că, dacă presiunea fiscală și socială este foarte grea, aceasta permite în schimb să beneficieze de servicii importante ale statului și ale organizațiilor sociale. În concluzie, nu există nicio problemă reală cu a avea o rată atât de mare de prelevare obligatorie.

Acest lucru este în mare parte fals. Trebuie să decodezi decodificatorul.

Decodorul anti-liberal are dreptate să se opună anumitor idei simpliste ale liberalilor, dar este să se scufunde într-o formă de dezinformare anti-liberală. Decodorul ne fumează.

Într-adevăr, există în această prezentare a faptelor, câteva concepții greșite implicite, cel puțin foarte discutabile și decodorul antiliberal uită să le menționeze.

Schemele sociale obligatorii nu sunt întotdeauna utile pentru cetățeni

În primul rând, există ideea implicită conform căreia diferitele sisteme de contribuții la asigurările sociale sunt absolut utile și necesare cetățenilor, că dacă statul și organizațiile sociale nu și-ar fura banii pentru a-și finanța pensionarea, de exemplu, ar fi oricum obligat să se salveze pentru a se pregăti pentru pensionare. Acest lucru este parțial greșit.

De exemplu, nu toți cetățenii au nevoie în mod necesar de planul de contribuție la pensie impus acestora. Regimul juridic obligatoriu nu este neapărat adaptat la situația lor personală.

De exemplu, personal mi se pare absurd faptul că sunt obligat să contribui la un plan de sănătate pentru a-mi acoperi cheltuielile pentru bolile curente. La fel de mult, cred că este necesar să mă asigur pentru riscurile mari, atât de mult consider că este inutil să mă asigur pentru a mă acoperi pentru mici cheltuieli recurente de sănătate.

Un alt exemplu: cred că este complet absurd ca toți angajații să fie asigurați în mod obligatoriu în cadrul unei scheme de asigurări pentru șomaj. Directorii de afaceri sunt suficient de inteligenți pentru a înțelege că este logic pentru ei să asigure un plan opțional de asigurare privată sau să realizeze economii de precauție, pentru a face față posibilelor lovituri dure în cariera lor profesională. Cea mai bună asigurare împotriva șomajului este să vă gestionați bine cariera și pregătirea profesională.

De fapt, schemele de asigurare obligatorie sunt adesea inutile.

Asigurarea obligatorie disprețuiește oamenii și abilitățile lor

Colectivizarea forțată prevăzută de aceste regimuri încalcă libertatea individuală. Se presupune că cetățenii sunt prea proști pentru a se asigura sau a economisi singuri. Există o formă de dispreț față de oameni și abilitățile lor.