Saint Materne Viitorul Institutului Saint-Serge (Jean-François Colosimo, președinte ITO și director
Viitorul Institutului „Saint-Serge”. Interviu exclusiv cu Jean-François Colosimo, noul președinte al Institutului la orthonews.ro
Ana Petrache: Ești un teolog, mai mult un teolog ortodox, dar și un intelectual înregistrat în spațiul public din cadrul acestei culturi franceze atât de mândre de secularismul ei. Ne puteți spune, în câteva cuvinte, cum vedeți misiunea teologului în oraș?
Jean-François Colosimo: Mai puțin decât mândrie, mai ales nu o ideologie, laicismul este în Franța o practică a orașului care corespunde distincției susținute de Evanghelie între religios și politic. Biserica Catolică a obținut o independență de neegalat acolo datorită legii separării de stat. Comunitățile de imigranți ortodocși și-au găsit acolo o autonomie fără precedent datorită principiului egalității de închinare. Același lucru este valabil și pentru protestanți, evrei, musulmani ...
Cu totul diferită este mișcarea de secularizare experimentată de întregul continent european și care face cuvântul teologic de neînțeles sau inaudibil. Dar aici, vina este împărtășită. Pe de o parte, Europa, pentru a folosi termenul lui Chesterton, este mai mult ca oricând „plină de idei creștine, dar a înnebunit”.
Pe de altă parte, teologia s-a îndreptat cu hotărâre spre profesia de specialitate, către tehnicismul științific, către circuitul universitar. Surditatea lumii este combinată cu bâlbâitul instituției. Anarhic, suprapunerea postmodernă a discursurilor dăunează teologiei, o pune în perspectivă, îi dă un aer de déjà vu.
Schizoidal, teologii mărturisesc primatul rugăciunii sau euharistiei și adoră prețiozitatea filologică. Cu toate acestea, contemporanii lor se așteaptă să se nască, să o trăiască și să moară. Sau, pentru a o spune într-o frază, asupra noțiunii de umanitate care este atât istorică, cât și transcendentă. Pentru a ține împreună adevărul și speranța, trebuie să îndrăznim profeția, să ne grăbim în breșă, să riscăm golul. O teologie care nu îi hrănește pe cei săraci, fie în trup, fie în duh, este un escroc al idolatriei, o insultă la adresa Evangheliei, blasfemie de data aceasta. Pentru că lumea este și mai rea și mai bună decât se spune în seminarii.
De asemenea, dacă vrem să depunem mărturie despre mântuirea care ne depășește, trebuie să ne scufundăm în cuptor, să ne întâlnim cu noii blestemați ai globalizării și să acceptăm să fim schimbați oarecum de ei. Binecuvântați lucid, mai degrabă decât blestem orbește: aceasta este singura modalitate de a-l trezi pe Hristos, care doarme invariabil în toate timpurile și în toate locurile, în toate culturile, mai ales în interiorul nostru și mai exact prin ce ne poate apărea. dezumanizat, descristianizat.
A.P .: Specialist în patrologie și bizantinologie, tu, ca profesor la Institutul „Sfântul Serghie”, întâlnești mentalitatea bizantină a anumitor episcopi. Cum și în ce limite credeți că autonomia teologiei în ceea ce privește ierarhia este posibilă în Biserica Ortodoxă? ?
J.-FC: „Saint-Sergius” se confruntă din fericire nu cu episcopatul, ci numai și strict cu un caz individual și problematic de confuzie a funcției episcopale cu o atotputernicie arbitrară, în virtutea unei totalizări și în cele din urmă totalitare a acestei sarcini, din care nu vom găsi din acest motiv vreo urmă printre cele mai extreme teoretizări cezariste sau papiste din Bizanțul medieval sau Roma.
Dimpotrivă, Institutul salută înclinația multora dintre foștii săi studenți care au devenit episcopi, în Franța și în restul lumii, să dorească mai degrabă să slujească Bisericii decât să o folosească. În ceea ce privește modelul bizantin, ar fi greșit să-l confundăm cu universul piramidal, static și imuabil la care este prea des redus. Acest model se bazează dimpotrivă pe tensiunea la care supune diferitele ordine existente, plasându-le în competiție în fața apariției carismatice și a completării escatologice care ar trebui să le autentifice. Cu alte cuvinte, făcând din Duh și Regat singurele instanțe finale de judecată.
În ceea ce privește un Sfânt Maxim pedepsit prin amputarea mâinii și a limbii pentru că a opus ortodoxia credinței la heterodoxia „pleromului tuturor patriarhilor, ierarhilor, stareților, preoților și credincioșilor” din vremea sa, în calitate de actul condamnării sale prevede, libertatea teologiei apare cel mai clar. Mai prozaic, când vine vorba de educație teologică, Estul a împrumutat, din timpurile moderne, sistemul Occidentului. Anume, cel al universitas fondat în Europa Latină, în secolul al XI-lea, de către clerici, „intelectualii” vremii, nerăbdători să se elibereze de școlile capitulare care erau controlate de puterea ecleziastică. Și aceasta, pentru a-și îndeplini sarcina de cercetare și transmitere în deplină independență.
Sorbona a fost prototipul și rămâne, în dreptul francez, „franciza universitară” care chiar și astăzi interzice forțelor de poliție să intre într-o universitate fără acordul președintelui acesteia. Această libertate nu este deci un lux sau un capriciu, este un imperativ. O necesitate spirituală. A unsprezecea poruncă, dacă vreți. Dacă episcopii înțeleg și revelația ca libertate, unde ar putea fi hiatusul? Și dacă această libertate este reală, unde ar putea fi limitele sale, altele decât cele cerute de mărturisirea corectă a credinței, adică ortodoxia?
A.P.: Văzută din România, o țară predominant ortodoxă, criza Institutului confirmă opinia că una dintre preocupările majore ale Bisericilor Ortodoxe este eclesiologică. Definiția postului de episcop nu este întotdeauna clară și un anumit haos canonic contribuie la tendințele autoritare ale anumitor lideri religioși sau spirituali. Ce crezi?
J.-FC: Adevărata eclesiologie ortodoxă, în carne și oase, nu aceea pe care o sărbătoresc manualele canonice, ci cea care dezvăluie exercițiile concrete și zilnice, reprezintă o „preocupare” așa cum o spui tu și duce la un „Haos” după cum spui încă, pentru că face parte dintr-un DIY consensual care este din ce în ce mai asimilat unei erezii acceptate. Nu este nevoie să vă căutați originile în trecutul îndepărtat: există o hibridizare a modernității.