SG Aachen, hotărârea din - S 26 (15) AS 14807 - openJur

Acuzațiile sunt respinse.

Costurile nu sunt rambursate.

Recursul este admis.

Delict

Cuantumul ajutorului de șomaj II este în litigiu între părți.

Reclamanta, care s-a născut la 00. 00. 1969, a pledat pentru prima dată în octombrie 2006 pentru ea și fiica ei că ea și fiica ei ar avea nevoie de o alimentație mai scumpă. Cu o cerere de formular datată 8 februarie 2007, ea a solicitat beneficii SGB II pentru ea și fiica ei, ținând cont de o cerință suplimentară pentru o dietă mai scumpă în conformitate cu secțiunea 21 (5) SGB II. Atașat era i.a. un certificat al practicii de grup individual și în absența ulterioare care urmează să fie audiate Drs L./M. din data de 6 februarie 2007 pentru fiica reclamantului, în care a fost certificată necesitatea alimentelor sănătoase (alimente complete). Medicul de la secția de sănătate, Dr. O. cu privire la boala reclamantului cu o scrisoare din data de 16 februarie 2007, că pentru tabloul clinic prezent la reclamant, nu se cunoaște o formă specială de hrană care a influențat procesul de boală. Nu există o nevoie suplimentară justificată medical de o nutriție costisitoare.

Apoi, pârâta a respins cererea reclamantei prin decizia din 1 martie 2007, afirmând că boala ei (neurodermatită) necesită, fără îndoială, o dietă specială. Cu toate acestea, conform cunoștințelor general acceptate, acest lucru nu determină costuri suplimentare. Finanțarea costurilor de reducere necesare este posibilă din beneficiile standard.

Reclamanta a formulat o obiecție la aceasta pe 20 martie 2007, arătând că medicul ei de familie a certificat că suferă de neurodermatită. În plus, are o intoleranță alimentară din cauza neurodermatitei. Are nevoie de produse de îngrijire speciale pentru pielea ei și de multe ori trebuie să schimbe lenjeria de pat, lenjeria de corp și prosoapele. În legătură cu neurodermatita ei, există o intoleranță la roșii, ardei, mere, sucuri de fructe, fructe tropicale, produse din făină albă, pâine, prăjituri, biscuiți și citrice. De asemenea, medicul ei i-a recomandat să evite produsele lactate, zahărul și cafeaua. Pentru a evita malnutriția, acestea depind de o dietă cât mai echilibrată posibil și săracă în poluanți, ceea ce determină costuri mai mari decât nutriția convențională.

Pârâtul a respins obiecția din 20 martie 2007 printr-o notificare de obiecție din 2 aprilie 2007 și a declarat că boala dovedită de reclamant nu era cunoscută ca având un anumit tip de dietă care să influențeze evoluția bolii. Prin urmare, se pot renunța la produsele dietetice costisitoare.

Prin decizia din 20 aprilie 2007, pârâtul a acordat-o pe fiica reclamantei, care s-a născut la 00 00 1996 și care suferă și de neurodermatită, pe baza unei opinii medicale oficiale a Dr. G. din 18 aprilie 2007, în care a fost recomandată hrana completă (25,56 EUR pe lună) pentru o perioadă de 1/2 an, pentru perioada 14 februarie 2007 - 13 august 2007, o astfel de cerință nutrițională suplimentară.

La 24 iulie 2007, reclamanta a solicitat din nou prestații SGB II pentru ea și fiica ei, ținând cont de o cerință suplimentară pentru o dietă mai scumpă în conformitate cu secțiunea 21 (5) SGB II, și a adăugat un certificat de la specialiștii de grup M/N pentru medicina generală, Chiroterapie, medicină sportivă și psihoterapie din 10 iulie 2007 și 24 iulie 2007, conform cărora hrana medicală este necesară și prescrisă medical pentru mamă și fiică pentru perioada 1 iulie - 31 decembrie 2007.

Pentru fiica reclamantului, medicul Dr. G. cu o scrisoare din 8 august 2007, necesitatea unei nutriții costisitoare (hrană completă, 25,56 EUR pe lună) timp de șase luni și confirmată în consecință de către pârât printr-o decizie din 16 august 2007 pentru perioada 14 august 2007 - 13 august Aprobat în februarie 2008.

În cazul reclamantului, cu decizia din 13 august 2007 în cauză aici, pârâtul a refuzat să acorde nevoi suplimentare din cauza nutriției costisitoare.

Reclamanta a formulat o obiecție la aceasta la 21 august 2007 și a afirmat că medicul ei de familie i-a confirmat dermatita atopică. Are nevoie de produse de îngrijire speciale pentru îngrijirea pielii pentru pielea extrem de uscată. În plus, există o intoleranță alimentară. În esență, reclamantul și-a repetat informațiile din procedurile de opoziție anterioare.

Odată cu notificarea obiecției din 28 august 2007, inculpatul a respins obiecția și a declarat că, conform ghidurilor de evaluare, pe baza ultimelor constatări în știința nutriției și după cum reiese dintr-o opinie medicală oficială, nu mai era nevoie de o dietă costisitoare. O formă specială de dietă care are o influență asupra procesului bolii nu este cunoscută.

Reclamantul a introdus o acțiune la 12 septembrie 2007. În esență, își repetă prelegerea din procedurile administrative și poartă printre altele sugerează că, din cauza intoleranței lor alimentare, de ex. nu putea mânca roșii, ardei, mere sau citrice. În plus, medicul de familie i-a recomandat să evite produsele lactate, zahărul și cafeaua. Ar trebui să mănânci cât mai echilibrat și mai puțin poluant posibil.

Medicul general al solicitantului Dr. Într-o scrisoare din 20 februarie 2008, N. a confirmat o boală a dermatitei atopice și, la întrebarea instanței, a declarat dacă reclamantul trebuia să mănânce alimente scumpe, care erau mai scumpe decât alimentele integrale normale: „Da, este indicată o dietă adecvată pentru eczema atopică”.

Într-un certificat din 24 ianuarie 2007, dermatologul și alergologul C. au confirmat: "Eczema atopică, prurigo, prevenirea cancerului (24 octombrie 2006); Terapie: Clobetrasol-17-015, lotio de bază de cenușă".

În alte certificate de la Dr. med. L. din 26 aprilie 2007, 29 octombrie 2007 și 16 ianuarie 2008 este i.a. a declarat că reclamantul sa plâns în ianuarie 2007 de diferite plângeri de tuse în timpul zilei. Există „o nevoie urgentă de un sistem bronșic hiperactiv”; Deși infestarea cu mucegai în apartamentul reclamantului a fost cunoscută de 8 ani, un test de prick împotriva diferitelor tipuri de polen, acarieni de praf, păr de animale și mucegai.

Cu un certificat din 19 iunie 2007, doctorii Med. L./F. (Medicii pentru dermatologie/alergologie) au găsit o „acnee vulgară”; are loc un tratament antimicrobian local.

Când instanța a întrebat dacă i s-a prescris o anumită dietă medicală, ea a declarat în aprilie 2008 că nu i s-a prescris nicio dietă medicală. Cu toate acestea, ea suferă de alergii alimentare de zece ani și, prin urmare, este informată care alimente ar declanșa reacții alergice în ea. Nu a putut furniza nicio dovadă diferențiată a costurilor suplimentare din cauza bolii sale.

Medicul dumneavoastră de familie Dr. N. confirmase boala eczemei atopice și, de asemenea, nevoile nutriționale crescute asociate acesteia. Inculpata a recunoscut o nevoie suplimentară pentru fiica ei cu aceeași boală.

Într-un comunicat din 21 octombrie 2008, reprezentantul autorizat al reclamantului a sugerat obținerea unui raport de expertiză de la un specialist în boli de piele și un ecotrofolog pentru a clarifica necesitatea dietei speciale. Mai mult, o opinie de expertă a unui nutriționist ar trebui să clarifice faptul că nutriția integrală necesară este mai scumpă decât alte nutriții.

A solicitat reclamantul,

Să oblige inculpatul, cu anularea deciziei din 13 august 2007 în versiunea avizului de obiecție din 28 august 2007, să îi furnizeze o cerință suplimentară din cauza alimentelor scumpe în valoare de 25,56 EUR pe lună pentru perioada de la 8 februarie 2007 până la 31 inclusiv Grant ianuarie 2008.

A cerut inculpatul,

respinge reclamația.

Pârâtul susține că reclamantul suferă fără îndoială de neurodermatită. O cerere anterioară pentru cerințe suplimentare, o astfel de cerere, a fost trimisă departamentului de sănătate pentru examinare la 8 februarie 2007. Pe baza opiniei departamentului de sănătate, se poate presupune că un anumit tip de dietă care are o influență asupra procesului bolii nu este cunoscut. Nu este dată o cerință nutrițională suplimentară justificată din punct de vedere medical. Declarațiile făcute de solicitant în scrisoarea sa din 14 mai 2008 ar confirma acest lucru. Până acum nu i s-a prescris niciun aliment sănătos. Este de înțeles că reclamantul avea nevoie de anumite produse de îngrijire a pielii. Cu toate acestea, acest lucru nu este direct legat de dieta lor. Renunțarea la anumite alimente nu este asociată cu creșterea costurilor alimentelor.

Pentru detalii suplimentare despre starea de fapt și despre litigiu, se face trimitere la dosarele administrative, al căror conținut principal a făcut obiectul ședinței orale. De asemenea, se face trimitere la documentele introduse în ședință privind cerințele nutriționale suplimentare, costul nutriției complete și dermatita atopică.

motive

În măsura în care o cerință nutrițională suplimentară a fost deja refuzată definitiv reclamantului prin decizia din 1 martie 2007 în versiunea avizului de obiecție din 2 aprilie 2007, cererea aferentă este inadmisibilă.

Întrucât reclamantul nu a depus o altă cerere pentru cerințe nutriționale suplimentare până la 24 iulie 2007, perioada de acțiune admisibilă începe în această zi (24 iulie 2007). Rămâne de văzut dacă ea ar putea în mod legitim să depună o acțiune după august 2007, în care a fost emisă notificarea de obiecție. În orice caz, acțiunea dvs. cu privire la perioada de acțiune admisibilă este nefondată.

Reclamantul nu este afectat negativ de decizia atacată din 13 august 2007 în versiunea avizului de obiecție din 28 august 2007 în sensul secțiunii 54 (2) SGG, întrucât acestea sunt legale. Pentru perioada în litigiu din 8 februarie 2007 până la 31 ianuarie 2008, ea nu are dreptul la beneficii suplimentare în conformitate cu SGB II pentru nevoi nutriționale suplimentare din cauza bolii sale.

În conformitate cu secțiunea 21 (5) din Cartea a II-a a Codului social (SGB II), cei care au nevoie de ajutor, care sunt capabili să lucreze și care necesită nutriție costisitoare din motive medicale, primesc o cerință suplimentară adecvată. În ceea ce privește bolile atestate de reclamantă, o necesitate nutrițională crescută ar fi luată în considerare numai în legătură cu neurodermatita sau eczema atopică.

În trecut, jurisprudența și literatura includ a recunoscut o cerință nutrițională suplimentară pentru neurodermatită. Baza pentru aceasta a fost în esență recomandările Asociației germane,

vedea. in absenta. LSG Mecklenburg-Pomerania Occidentală, hotărârea din 1 noiembrie 2007 - L 10 AS 32/06 - cu alte probe; În opinia LSG Mecklenburg-Pomerania Occidentală, recomandările (în versiunea ediției a II-a din 1997) trebuiau folosite la momentul deciziei, chiar dacă, în conformitate cu starea actuală a științei, nu există o recomandare generală a dietei pentru bolile atipice și, prin urmare, posibil și pentru neurodermatită. În cele din urmă, Asociația Germană recomandă o indemnizație de îngrijire a sănătății și pare adecvat să ne întoarcem la aceasta din motive de practic.

Într-o decizie ulterioară a Curții Sociale Federale din 15 aprilie 2008 - B 14/11b AS 3/07 R - în ceea ce privește situația divergentă a informațiilor, sa presupus că instanțele judecătorești respective ar trebui să clarifice nevoile nutriționale suplimentare în cazuri individuale specifice prin intermediul rapoartelor experților. O simplă referire la una dintre afirmațiile menționate (de exemplu, Deutscher Verein 1997; Landschaftsverband Westfalen-Lippe, Assessment Guide 2002) nu este suficientă în cazul unei divergențe evidente în afirmații.

Cu referire la studiul DGE 2008, Asociația Germană afirmă în continuare că nevoia unui adult de hrană completă se ridică la 43,46 EUR pe săptămână sau 6,21 EUR pe zi. În cazul unei metode de cumpărare conștiente de preț, o masă completă poate fi finanțată și la o cheltuială de 4,00 EUR pe zi. O dietă sănătoasă este accesibilă dacă toate grupurile de alimente sunt achiziționate la un preț care este aproximativ în trimestrul inferior al dispersiei prețurilor. Dacă se compară aceste rezultate cu estimarea de 4,52 EUR pentru alimente și băuturi, care a fost luată ca bază pentru evaluarea ratei standard în 2003, rata standard pentru capii de gospodărie și cei care locuiesc singuri acoperă cheltuielile minime pentru o dietă completă.

Camera este de acord cu aceste declarații ale Asociației germane, care sunt în concordanță cu cele mai recente descoperiri în medicina nutrițională. Ele sunt, de asemenea, în conformitate cu liniile directoare de evaluare din 2002, potrivit cărora o dietă întreagă este o dietă mixtă care promovează sănătatea, care este inclusă în cerința standard. Mancarea completa nu ar provoca costuri suplimentare.

Pe fondul declarațiilor actuale și, în ceea ce privește rezultatul, declarații consistente, care au fost întocmite de organe de experți, Camera nu vede niciun motiv să urmeze sugestia reclamantului de a obține avize de experți în prezenta procedură.

În opinia Camerei, recomandărilor revizuite ale Asociației germane în ediția a 3-a publicată acum (de la 1 octombrie 2008) - cel puțin în ceea ce privește problema costurilor suplimentare pentru alimentele integrale - li se acordă din nou importanța unei avize anticipate a experților. Având în vedere faptul că recomandările sunt acum din nou în conformitate cu concluziile mai noi sisteme de evaluare (de exemplu, ghidurile de evaluare 2002 și schema de raționalizare 2004), nu ar trebui să existe un alt sistem de evaluare la fel de adecvat care să pună la îndoială evaluările recomandărilor Asociației germane.

Independent de aceasta, Camera mai arată că în cazul eczemelor atopice, tot în opinia prof. Dr. B.) Dieta ar trebui să joace un rol mai mare doar în copilărie. Copiii cu vârsta peste 2 ani și adulții ar trebui să evite alimentele pe care nu le pot tolera. În principiu, se poate considera că nu există o dietă universală pentru pacienții cu eczemă atopică. În plus față de testele de alergie, conștiința de sine este importantă (următoarele ar trebui să fie limitate: băuturi alcoolice, boabe de cafea, apă minerală foarte carbogazoasă, cola, condimente fierbinți, muștar, citrice, fructe foarte acide; se recomandă următoarele: dietă bogată în zgură, vitamine și proteine, legume, sucuri presate, pâine din cereale integrale, Pâine crocantă, fulgi de ovăz, legume aburite, salate, castraveți, produse lactate degresate, miere etc.).

Într-un articol din Wikipedia despre subiectul „Eczema atopică” (wikipedia.org/wiki/Atopisches Ekzem), se afirmă, în ceea ce privește problemele nutriționale, că o parte importantă a terapiei este reducerea sau evitarea factorilor de provocare cunoscuți. Alimentele incompatibile trebuie evitate, mai ales în timpul atacurilor puternice. Există numeroase sfaturi nutriționale și diete pentru tratamentul eczemei atopice, dar nu există dovezi ale eficacității acestora.

Având în vedere faptul că eficacitatea diferitelor diete este îndoielnică și reclamanta (similară recomandărilor prof. B.) a prezentat doar recomandări nutriționale foarte generale de la medicul curant, există indicii insuficiente că, chiar și luând în considerare acest sfat, o dietă completă (evitând în același timp anumite alimente care sunt în mod specific incompatibile cu reclamantul) nu ar putea fi refuzate din beneficiile tarifului standard.

Faptul că reclamantul trebuie să suporte și cheltuieli mai mari pentru igiena personală etc. nu face obiectul procedurii și, prin urmare, nu poate fi luat în considerare la examinarea cheltuielilor suplimentare legate de dietă. Solicitantul este liber să prezinte dovezi ale neurodermatitei grave pe baza jurisprudenței LSG NRW,

vedea. Decizie din 22 iunie 2007 - L 1 B 7/07 AS ER -

Pentru a solicita beneficii pentru medicamente și produse de îngrijire a pielii care nu sunt necesare din punct de vedere medical, care nu ar fi acoperite de asigurarea de sănătate în conformitate cu § 73 SGB XII.

De asemenea, reclamanta nu poate pleda cu succes că pârâta a afirmat până acum necesitatea unei cheltuieli nutriționale suplimentare pentru fiica sa din cauza diferitelor declarații medicale oficiale cu un diagnostic comparabil (neurodermatită) de către medicul curant. O practică administrativă care este contrară egalității nu poate fi stabilită deoarece nu se poate exclude faptul că, din motive medicale, nevoile nutriționale (și costurile asociate) ale adolescenților și adolescenților pot fi evaluate diferit de cele ale adulților. În afară de aceasta, pe fondul celor de mai sus, singura întrebare care ar apărea este dacă aprobarea nevoilor nutriționale suplimentare pentru fiica solicitantului este încă compatibilă cu starea actuală a cunoștințelor medicale/nutriționale.

Decizia privind costurile se bazează pe §§ 183, 193 SGG.

Contestația trebuia admisă în conformitate cu § 144 Abs. 2 Nr. 1 SGG, deoarece chestiunea juridică este de o importanță fundamentală. În ceea ce privește schimbarea jurisprudenței, în special în ceea ce privește examinarea recomandărilor Asociației germane - și revizuirea acestora în octombrie 2008 - Camera afirmă existența unei importanțe fundamentale.