Singurătate, singurătate, izolare
Curs de filosofie
Singurătate, singurătate, izolare. Hannah arendt.
27 februarie 2011 de Simone MANON
„Morala privește individul în singularitatea sa. Testul a ceea ce este corect și nedrept, răspunsul la întrebarea: ce ar trebui să fac? nu depinde în analiza finală nici de obiceiurile și obiceiurile pe care le împărtășesc celor din jur, nici de o poruncă de origine divină sau umană, ci de ceea ce decid considerându-mă pe mine. Cu alte cuvinte, dacă nu pot realiza anumite lucruri, este pentru că, dacă le-aș face, nu aș putea trăi cu mine.
Acest trai cu mine este mai mult decât conștiința, mai mult decât cunoașterea directă despre mine [conștiința de sine] care mă însoțește în tot ceea ce fac și în tot ceea ce pretind că sunt. A fi cu mine și a judeca pentru mine articulează și actualizează în procesele de gândire, iar fiecare proces de gândire este o activitate în care îmi vorbesc despre ceea ce se întâmplă să fie despre mine. Modul de existență care este prezent în acest dialog tăcut, aș numi acum singurătate. Prin urmare, singurătatea este mai mult decât celelalte moduri de a fi singur, în special și mai ales singurătatea și izolarea și este diferită de ele.
Dacă am menționat aceste diferite moduri de a fi singur sau diferitele moduri în care unicitatea mea umană este articulată și actualizată, este pentru că este foarte ușor să le confundăm, nu numai pentru că tindem să cedăm. Să ușurăm și să nu ne îngrijorăm distincții, dar și pentru că mergem de la unul la altul invariabil și aproape fără să-l observăm. Bineînțeles, îngrijirea de sine ca standard suprem pentru comportamentul uman există doar în singurătate. Valabilitatea sa demonstrabilă o găsim în formula generală: „Mai bine să suferi o nedreptate decât să comiți o nedreptate”, care, așa cum am văzut, se bazează pe ideea că este mai bine să nu fim de acord cu întreaga lume decât, dacă suntem una, fiind cu noi înșine. Acest lucru poate rămâne valabil doar pentru o ființă gânditoare, care are nevoie de compania sa pentru a putea gândi. Nimic din ceea ce am spus nu este valabil pentru singurătate și izolare ".
Hannah Arendt. Întrebări despre filosofia morală, în Responsabilitate și judecată, Payot, 2005, p. 125 la 128. Traducere de Jean-Luc Fidel.
Elemente de elucidare.
1) Observație introductivă: gândire și judecată.
„Gândul nu aduce cunoștințe precum știința.
Gândul nu aduce înțelepciune practică.
Gândul nu rezolvă enigmele universului.
Gândul nu ne dă în mod direct puterea de a acționa ".
„Elementul purgativ din gândire, care l-a făcut pe Socrate moașă, care scoate la lumină implicațiile opiniilor care nu au fost examinate și astfel le distrug - valori, doctrine, teorii și chiar credințe - este politica prin implicație. Căci această distrugere are un efect eliberator asupra unei alte facultăți umane, facultatea judecății, despre care se poate spune pe bună dreptate că este cea mai politică dintre abilitățile mentale umane. Este abilitatea de a judeca individul fără a-l include sub reguli generale care nu pot fi învățate sau învățate înainte de a deveni obiceiuri care pot fi înlocuite cu alte obiceiuri și reguli.
Abilitatea de a judeca particularitatea (pe care a descoperit-o Kant), capacitatea de a spune „acest lucru este nedrept”, „acesta este frumos” etc., nu este aceeași cu capacitatea de a gândi. Gândirea se ocupă cu invizibilul, cu reprezentări ale lucrurilor absente; judecarea privește întotdeauna indivizii și lucrurile disponibile. Dar cele două sunt legate [...] ”Pensée et considerations morals, 1971, în Responsabilité și judecată, Payot, 2005, p.213.
Acesta este motivul pentru care și-a început prelegerea cu această remarcă: „Activitatea de a gândi ca atare, obiceiul de a examina și de a reflecta asupra a tot ceea ce se întâmplă, indiferent de conținutul specific și indiferent de rezultatele care urmează., Poate această activitate să fie de natură să „condiționeze” oamenii să nu comită rău? »Ea se întreabă în Pensées et considerations morales în Responsability and Judgment, Payot, p. 186.
Toată opera sa filosofică, elaborarea faimoaselor sale distincții între gândul și acțiunea, gândul și judecata, obiceiuri și moravuri, singurătate, singurătate și izolare deoarece modalitățile de a fi fundamental diferite de omul din lume au funcția de a arunca lumină asupra acestei întrebări.
2) Idei generale ale textului.
la) Morala și îngrijirea de sine.
Textul se deschide cu considerații asupra moralității. Care este principiul puterii de a discrimina între bine și rău? De ce unii bărbați nu au înlocuit „nu omoară”, „nu depun mărturii false împotriva aproapelui tău” despre vechea morală, „o omoară”, „denunță”, sloganuri hitleriene sau staliniste?
Nu este o exagerare să spunem că această întrebare a bântuit-o pe Hannah Arendt. Martoră a ororii totalitare și, astfel, a prăbușirii morale a Europei din secolul al XX-lea, ea nu a încetat niciodată să înțeleagă ce a făcut-o posibilă. Iar reflecția ei nu l-a determinat pe acest mare admirator al lui Nietzsche să-l urmeze pe „filosoful cu lovituri de ciocan” în reducerea sa a eticii, sau a moralei, la obiceiuri și a conștiinței la un epifenomen al genealogiei moralei.
Revenind, ca un laitmotiv, la afirmația socratică: „este mai bine să suferi nedreptatea decât să o comiți”, i s-a părut că această judecată a unui om singular, actualizate de toate aceste alte ființe singulare care pur și simplu au experimentat-o, în frământările totalitare, că nu puteau săvârșirea infracțiunilor cărora le-au fost atribuite înseamnă că moralitatea nu se poate reduce la moravuri, că nu se bazează pe o poruncă religioasă sau umană, sau în frica de a fi pedepsiți sau în grija altora, așa cum formulele stabilite pot să te ducă să crezi (Iubește-ți aproapele, nu face altora ...).
Înainte de a fi o relație cu ceilalți, moralitatea este o relație cu sine. La principiul scrupulului de a comite rău, există îngrijire auto.
Acesta este motivul pentru care Hannah Arendt leagă întotdeauna preceptul socratic: „Să comiți nedreptate este mai rău decât să o suferi și aș prefera să o sufăr decât să o comit” (Gorgias, 469c) de această altă afirmație: „Mai bine să slujești ca disonant și lira prost reglată, pentru a conduce un cor prost reglat, sau pentru a mă găsi în contradicție sau în opoziție cu toată lumea, decât să fiu cu mine, să fiu una și să mă contrazic ”(Gorgias, 482bc)
Acest lucru se datorează faptului că prima propunere este fundamentul celei de-a doua. Este mai bine să suferi nedreptatea decât să o comiți pentru că nimeni nu vrea să trăiască cu un ticălos și într-o lume plină de ticăloși, nimeni nu vrea să fie în război cu ei înșiși, ci fiecare om vrea să fie în bună companie cu el însuși.
„Este mai bine să suferi o nedreptate decât să comiți una, pentru că se poate rămâne prietenul celui care a suferit-o; cine ar vrea să fie prietenul unui criminal și să trăiască cu el? Nici măcar un criminal. Ce fel de dialog să avem cu el? Tocmai dialogul pe care Richard III al lui Shakespeare îl poartă cu sine după ce au fost comise un număr mare de crime: „Ce! mi-e frică de mine? Sunt doar eu aici! Richard îl iubește pe Richard și eu sunt eu. Există un asasin aici? Nu. Dacă eu! Deci, să fugim. Ce, fugind de mine. Motiv bun ! De ce? Nu cumva să mă pedepsesc. OMS ? Eu insumi! Bah! Mă iubesc pe mine! . De ce? Pentru un pic de bine pe care mi l-am făcut? Oh nu ! Vai! Aș prefera să mă urăsc pentru acțiunile cumplite pe care le-am comis. Sunt un ticălos ... Dar nu, mint, nu sunt. Nebunule, vorbește bine despre tine. Prostule, nu te linguși. "