Siria, bunurile fragile ale regimului, de Alain Gresh (Les blogs du Diplo, 1 iulie 2013)
Ultimul raport recent publicat de International Crisis Group privind situația din Siria și riscurile metastazării conflictelor („Conflictele metastazante ale Siriei”, 27 iunie) este cea mai reușită încercare de a aborda situația din țara respectivă. și riscurile extinderii războiului.
Nu este vorba aici de a rezuma textul, care merită o lectură detaliată - în special din partea celor care scriu despre Siria și a celor care iau deciziile cu privire la acest conflict -, ci de a extrage câteva pasaje, în special cele referitoare la reziliența regimului.
Puteți citi și articolul meu despre Siria în Lumea diplomatică Iulie (pe chioșcurile de ziare), "De la impasul sirian la războiul regional" ".
Raportul examinează mai întâi situația de pe teren, care este foarte diferită de la o regiune la alta. Astfel, Nordul, transformat într-un fel de Vest sălbatic fără autoritate centralizată sau unificată, unde activitatea jihadiștilor arabi este importantă; Sudul unde influența lor este mult mai slabă și unde opoziția a încercat în ultimele luni să conducă o ofensivă bazându-se pe bazele din spate în Iordania. Textul menționează, de asemenea, regiunile în care, datorită unui acord tacit între părți, situația rămâne - relativ - calmă, dar și fragilă, susceptibilă să degenereze în orice moment.
Ambele tabere s-au consolidat în ultimele luni și s-au adaptat circumstanțelor în schimbare. A fost stabilit un fel de echilibru al puterilor care este puțin probabil să fie rezolvat rapid:
„Războiul a fost analizat prin diferite rețele care s-au dovedit a fi greșite sau inadecvate. Pentru început, nu suntem într-un joc cu sumă zero în care victoriile pe de o parte se traduc automat în pierderi pe de altă parte. O echipă poate câștiga pe un front și pierde pe un altul. Teoria punctului de vârf, potrivit căreia odată ce opoziția a atins masa critică (prin preluarea Alepului; intrarea în Damasc, adunarea clasei de afaceri, printre alte scenarii) ar fi capabilă să răstoarne regimul, nu este mai aplicabilă decât cea care ar dori că, într-un anumit stadiu, sub greutatea unei presiuni crescânde, structura puterii se va întoarce împotriva sa, rezultând o lovitură de stat sau defectarea unor importante personalități alawite. "
Iar regimul a recâștigat o oarecare încredere în ultimele luni:
„Asigurarea planului nu este complet irelevantă. Chiar dacă au existat defecțiuni, aproape nimeni nu a atins nucleul dur pentru care alegerea pare să fie: „ucide sau fii ucis”; numărul părăsitorilor din alte elemente legate de regim pare să fi scăzut constant, întrucât cei indecizi adoptă o strategie de așteptare. Nici o instituție de stat unică, fragilă și disfuncțională nu s-a prăbușit, cea mai importantă fiind armata. Economia a fost afectată într-o asemenea măsură încât regimul nu mai poate spera să o readucă pe picioare, dar nu există semne de insolvență: moneda națională nu s-a prăbușit pe deplin, iar autoritățile pot distribui în continuare salariile funcționarilor publici și finanțarea aparatului de securitate militară. "