Siria Numai căderea regimului, sursa violenței, poate pune capăt dezastrului - L Express
Un bărbat inspectează molozul și gunoiul în cartierul Al-Hamidiya din Homs pe 16 martie 2013. Imagine făcută pe 16 martie 2013. REUTERS/Yazen Homsy (SIRIA - Etichete: CONFLICT DE POLITICĂ CIVILĂ DE UNESTAR CIVIL) - RTR3F4RO
La doi ani după începerea revoltei împotriva regimului lui Bashar al-Assad, politologul Ziad Majed a răspuns la întrebările utilizatorilor de internet L'Express cu privire la implicațiile acestui război devastator și perspectivele de a pune capăt crizei.
François: Există vreo șansă ca Siria să trăiască într-o zi democrația în cazul căderii regimului Assad, având în vedere importanța pe care islamiștii au luat-o în acest război din lagărul rebelilor?
Ziad MAJED: Aceasta este o întrebare pe care mulți sirieni o ridică astăzi. Care Siria pentru era post-Assad? Ce sistem politic Ce loc pentru religie? Cum se dezarmează milițiile etc.
Cert este că lucrurile nu vor fi ușoare, că tranziția va fi lungă și că vor exista multe provocări. Dar Siria este o țară cu o mare diversitate etnică și religioasă (chiar dacă există o majoritate arabă și sunnită). Aceasta înseamnă că echilibrul puterii va fi construit din realitatea confesională și etnică, dar și politică, culturală, regională, socială (de clasă). Și toate acestea, în timp, vor cântări asupra procesului politic. Nu cred că islamiștii vor fi majoritari în țară pe termen lung. Pe termen scurt, însă, vor juca un rol important. Și revine forțelor seculare, liberale, de stânga, să încerce să creeze un echilibru de putere care să nu permită o monopolizare a puterii. Nu este imposibil.
Radovane: Este posibilă coexistența tuturor curentelor democratice cu cele ale islamismului în această țară?
Părea evident acum un an. Mai puțin este astăzi din motive clare: militarizarea „inevitabilă” a revoluției în urma represiunii și a masacrelor comise de regim. O mare parte din luptători sunt apropiați de diferite tendințe islamiste care vor influența procesul politic.
Dar, în același timp, există experiențe în nordul țării, la nivelul managementului local al zonelor „eliberate”, care dau semnale pozitive, având în vedere echilibrul de putere dintre laici și islamiști.
Clémence: Există încă perspective non-militare pentru o ieșire din criză?
Din păcate, cred că devine din ce în ce mai dificil. În plus, trebuie remarcat faptul că modificarea echilibrului militar al puterii pe teren în favoarea revoluției (și prin armament eficient) poate obliga Moscova, de exemplu, un puternic susținător al regimului, să-și schimbe abordarea. De asemenea, poate împinge unii ofițeri, încă loiali regimului, să părăsească barca care se scufunda și, prin urmare, să o slăbească și mai mult și să o împingă să negocieze o plecare a liderilor săi. Nu suntem încă acolo.
tchitchi31: Ce loc și influență mai au partizanii non-violenței?
Sunt întotdeauna prezenți prin evenimente săptămânale, prin creativitate artistică, prin noi ziare publicate și distribuite în țară, prin alegerea lozincilor și prin inițiative cetățenești magnifice (povești, colorarea pereților în zone devastate, activități pentru copii, muzică etc.) .) Fără a uita un aspect foarte important: solidaritatea socială cu strămutații și victimele violenței.
Există centre de documentare ale comitetelor de coordonare care lucrează chiar și asupra încălcărilor drepturilor omului din partea luptătorilor revoluționari. Și există intelectuali și scriitori foarte credibili și care vorbesc regulat despre ceea ce se întâmplă pe teren.
Prin urmare, totul va depinde de durata (când va cădea regimul) și de modul în care forțele liberale și de stânga vor acționa pentru a crea un echilibru cu islamiștii. De asemenea, trebuie să știți că diversitatea religioasă și etnică din Siria nu funcționează în favoarea islamiștilor.
Oricum va fi o mare provocare.
françois: Există un viitor pentru minoritatea alawită în noua Sirie după Assad? Va trebui ca Alawi (în prezent la putere) și creștinii (protejați de puterea lui Assad) să părăsească țara?
Creștinii și ceea ce numim „minorități” în Siria nu sunt protejați de puterea lui Assad. Nu au fost niciodată amenințați înainte de 1970 să spună că au fost protejați de atunci.
Pe de altă parte, există temeri printre ele? Da. Le este frică de haos, se tem de radicalizarea religioasă etc. Dar a considera că despotismul garantează protecția lor este o greșeală catastrofală pe care o fac unii dintre ei și pe care o facem și referindu-ne la ele în acest fel.
Întrebarea Alaouite este mai complicată. Regimul a reușit 43 de ani să unească comunitatea, în timp ce o mare parte din membrii săi nu au beneficiat de controlul puterii de către clanul Assad. Va fi necesar să o liniștim, să lucrăm pentru reconcilierea națională și să ne gândim la o descentralizare administrativă, în timp ce lucrăm la construcția cetățenilor din țară. Cu orice preț trebuie să evităm scenariul irakian de răzbunare intercomunitară. La fel, va fi necesar să se mențină tehnocrații administrației de stat (dintre care mulți sunt alauți) pentru a evita ceea ce pare a fi o pedeapsă colectivă a comunității.
Totul va dura timp. Reconcilierea va fi foarte dificilă, dar din nou nu este imposibil.
valentin63: Prin acordul de a livra arme oponenților regimului lui Bashar El Assad, nu facem o greșeală gravă, la fel ca și pentru Libia, să vedem armele predate în mâinile jihadiștilor?
Nu. Cred că exagerăm cu privire la această problemă a armamentului. Armele care vor fi (în principiu) livrate vor merge către grupuri conduse de foști ofițeri de armată. Cantitățile și calitatea armelor sunt negociate, iar o schimbare a echilibrului forțelor militare la fața locului în favoarea revoluției va accelera fie căderea regimului, fie negocierile politice - până acum imposibilă din moment ce Rusia și Iranul, mari susținători ai regimul se simte liber în sprijinul militar și financiar acordat lui Assad (ceea ce i-a permis să supraviețuiască) și nu văd obligația de a-l „sacrifica” atâta timp cât Occidentul nu face altceva decât să condamne aceste acte fără a traduce acest lucru în termeni de arme sol.
Acum va exista o nouă configurație, iar grupurile jihadiste - minorități dar care au profitat de lipsa armamentului celorlalte grupuri ale revoluției - vor putea fi mai bine „conținute” în avansul lor pe teren în anumite regiuni.
Leo: Nimeni nu poate prezice ce se va întâmpla cu schimbarea puterii dacă rebeliunea va câștiga. Nu credeți că există teamă că ciuma va înlocui holera sau, mai rău, că vom experimenta amândoi?
Această întrebare este foarte legitimă și sunt sigur că mulți sirieni o pun, de asemenea, dar se poate transforma într-o justificare a despotismului în sensul că acesta din urmă a impus întotdeauna șantaj precum: fie că îmi accepți domnia, fie că fii haos; fie vă supuneți autorității mele, fie este război civil și „islamiștii” etc. Majoritatea sirienilor au decis să pună capăt acestei dileme. Ei s-au ridicat pentru a întoarce pagina a 43 de ani de astfel de șantaj și a dictaturii unui clan conducător. Își spun că, dacă nu merg până la capăt, aceeași „ecuație” și același șantaj vor fi folosite din nou împotriva lor, mai mult într-un context mult mai dificil și după un bilanț catastrofal.