Slăbește în ciuda familiei
forum
Bună întâi!
M-am uitat în jurul forumului de mult timp și m-am gândit, problema mea este cu siguranță pe mâini bune acolo.
Am 13 ani, 163cm înălțime și cântăresc 63 kg. Mama spune că nu sunt „supraponderală” (nu suport acest cuvânt), dar nu mă simt bine și aș vrea să slăbesc 8-10 kg. Fac asta cu calorii exacte, mănânc 1400 kcal pe zi. (Cerința de bază aproximativ 1600) Problema mea este că mama mea nu gătește cu adevărat calorii scăzute (dacă știi despre ce vorbesc.) Și îmi cere deseori să mănânc o porție mică. Sau să mănânci hamburgerul, sau, sau, sau.
Poți să mă ajuți, cum o înțeleg, să mă susții cu „dieta” mea.
Mulțumesc anticipat, Jacky
Joggingul obișnuit al lui P. aduce și consum de calorii sau doar o stare.
Mesaj editat (30.01.2006 17:44)
> Poți să mă ajuți, cum o aduc în jurul meu, eu cu a mea
> Suport "Dietă".
Cât de înalt/vechi/greu este mama ta?
> Jogging-ul obișnuit consumă, de asemenea, sau numai calorii
> Stare.
Arde mai multe calorii decât orice alt sport (în afară de schi fond și antrenament cu antrenor).
Nu fiți atât de proști și înșelați-vă metabolismul cu niște diete instantanee. Faceți puțin mai mult exercițiu, lăsați dulciurile în supermarket și așteptați următoarea creștere. Atunci problema va avea grijă de ea însăși.
-----------------------------------------------------------
Femeile și pisicile fac ce vor - bărbații și câinii ar trebui să se obișnuiască cu asta.
atunci astăzi este a doua rundă.
De data asta te contrazic!
> Arde mai multe calorii decât orice alt sport (mal
> în afară de schi fond și antrenament pe cross trainer).
Alergatul are un consum extrem de ridicat de calorii, sunt de acord cu tine.
Cu toate acestea, treaba cu antrenorul transversal.
Este adevărat că acesta este un antrenament de rezistență bun, care folosește multă energie.
De asemenea, este adevărat că vizează grupuri musculare mari, cu condiția ca brațele să fie utilizate.
Însă, după părerea mea, consumul de energie este supraestimat.
Folosirea brațelor nu are ca rezultat un consum suplimentar de energie, deoarece mânerele mâinilor sunt conectate direct la plăci printr-o articulație. Aceasta înseamnă că munca este făcută doar de cei săraci care altfel ar fi capabili să o facă singuri.
Deci, deși se utilizează mai mulți mușchi, munca depusă rămâne aceeași în total.
Spre deosebire de jogging, lucrezi mai puțin împotriva gravitației.
La jogging, un picior este ridicat la un moment dat, astfel încât greutatea piciorului este ridicată împotriva gravitației. În plus, ambele picioare sunt în aer în momentele în care faci jogging. Aceasta înseamnă că corpul este împins de pe sol. Ca urmare, pe lângă calea (înainte), există și o cale în sus; gravitația trebuie luată în considerare pentru această cale. Acest lucru este extrem de vizibil.
Cu un antrenor transversal eliptic, picioarele sunt ghidate într-o formă eliptică, deși există și o mișcare ascendentă cu un picior, dar pe calea piciorului „în jos” această energie este utilizată pentru a împinge piciorul opus în sus.
La fel ca o telecabină care trage o mașină când merge în jos, cealaltă mașină în sus.
un pug sportiv cu cunoștințe mecanice de bază
Mesaj editat (30.01.2006 19:06)
Ei bine, pentru a fi foarte precis, trebuie să calculați cantitatea de energie pierdută atunci când vă împingeți piciorul în sus și așa mai departe. Pentru că, din câte știu, nici telecabina și nici treningul nu sunt mișcări perpetue
Se pare că contribuția ta se îndreaptă spre mine.
Deci, dacă aș avea indicii despre existența unei mașini de mișcare perpetuă, nu aș folosi-o pentru a aborda acest forum.
Desigur, telecabina trebuie accelerată din nou după fiecare oprire (sub acțiunea energiei).
Trenul descendent reduce necesarul de putere al trenului ascendent. Abia atunci acest principiu are sens.
Și acesta este singurul lucru care se întâmplă într-un mod similar cu antrenorul transversal.
La jogging, piciorul care este ridicat nu are acest suport.
Pe cât de grozav ar fi un aparat de mișcare perpetuă, ar fi extrem de inadecvat ca dispozitiv de rezistență;-)
> Ei bine, pentru a fi foarte precis, trebuie să reduceți pierderile de energie în timpul
> Calculați împingerea piciorului în sus și așa mai departe.
Sportmoppel are dreptate. Antrenamentul cu antrenorul transversal este într-adevăr supraestimat fără speranță, deoarece sugerează că s-ar realiza un efort enorm folosind brațe ȘI picioare.
În cele din urmă, nimic altceva nu se întâmplă atunci când se antrenează cu antrenorul de corset decât faptul că energia cheltuită este distribuită pe patru membre. În momentul în care z. B. folosind corect brațele, vă ușurați picioarele și invers.
Puteți să o comparați cu o bicicletă în care bateți (sau trageți) doar cu un picior. Consumul de energie este același cu utilizarea ambelor picioare. Și el este același dacă ajungi și cu brațele tale.
Un antrenor transversal simulează asta Secvența de mișcare cel mai obositor sport (schi fond), dar nu atingi niciodată același nivel de efort.
eu, sunt de acord cu tine. Pentru a-mi ridica ritmul cardiac pe antrenor, cu siguranță trebuie să mă mișc rapid, în comparație cu jogging, unde trebuie doar să merg puțin mai repede pentru a-mi crește ritmul cardiac cu 10. În plus, degetele de la picioare adorm după 10 minute de antrenor:-(
Ne pare rău - postarea a aterizat din nou în locul greșit.
Mesaj procesat (31.01.2006 09:15)
Sunt calcule absurde. Poate fi corect din punct de vedere mecanic, dar consumul de energie la alergare (și cu antrenorul transversal) nu este influențat doar de aceste puncte, ci de intensitatea antrenamentului. Puteți face schi fond la 3 km/h - și consumul de energie?
Fie că alergi, mergeți cu bicicleta sau schi fond, ajungeți rapid la limita performanței personale și nu este vorba de mușchii care sunt mișcați, ci de aportul de oxigen. Odată ce nu mai ai respirație, sistemul tău cardiovascular nu poate crește aportul de oxigen. Apoi, mușchii dvs. pot fi capabili să facă și mai mult, dar aportul de oxigen nu mai poate. Mutați apoi pe pragul aerob, limita pentru performanța de anduranță.
Orice lucru de mai sus este potrivit pentru un sprint (peste linia de sosire sau pentru a-i arăta colegului că îl poți face în continuare), dar de prisos în sportul Otto normal. Însă faptul că poți totuși să mergi după un răsucire arată că nu mușchii sunt limita, ci aportul de oxigen.
Mesaj editat (31.01.2006 09:19)
> Sunt calcule absurde. Mecanic poate fi corect,
> dar consumul de energie este redus la rulare (și când
> Cross trainer prea) dar nu numai din aceste puncte
> influențat, dar de intensitatea antrenamentului.
Desigur, antrenamentul este influențat de mulți factori. Din acest motiv, a fost dezvoltată o „unitate de măsură” cu care intensitatea diferitelor secvențe de mișcare și sport poate fi comparată una cu alta.
Această unitate se numește MET (unitate metabolică). 1 MET este energia de care un adult are nevoie pentru a sta liniștit. 4-5 METS este energia care se consumă atunci când mergi rapid.
Atunci când se evaluează care instruire este mai eficientă, trebuie să se evalueze ce cheltuială de energie este POSIBILĂ. Nimeni nu poate juca biliard atât de intens încât primește 7 MET. Pe de altă parte, este posibil și pentru cei mai puțin sportivi să meargă atât de repede încât să ajungă la 5 sau 6 MET.
Chiar dacă afirmația „ieșirea la plimbare consumă mai multă energie decât jocul la biliard” nu este cu siguranță complet corectă în această generalitate (cine merge la plimbare cu 1 km/h consumă mai puțin decât un jucător de biliard într-o competiție), se poate spune totuși că mersul pentru slăbit este mai eficient decât jocul la biliard este.
> Atât în timpul alergării, ciclismului sau schiului de fond
> O puteți face rapid, până la limita personală
> Avansarea eficienței și care nu sunt cele mai dinamice
> Mușchi, dar asta este absorbția de oxigen.
Corect. Și cu cât mai mulți mușchi sunt mișcați în același timp, cu atât este mai mare absorbția oxigenului.
Oricine „conduce” 10 km/h în timp ce stă pe bicicleta de exerciții consumă mai multă energie când face z. B. a finalizat un antrenament biceps cu două gantere. De aici declarația: mersul pe bicicletă cu antrenamentul pentru biceps consumă mai multă energie decât mersul pe bicicletă (cu condiția să pedalez la fel de repede în timpul antrenamentului pentru biceps ca și fără antrenamentul pentru biceps).
> Atunci când evaluezi care instruire este mai eficientă, trebuie să
> evaluați ce cheltuială de energie este POSIBILĂ. Nimeni nu poate face asta
> Jucați intens biliard, astfel încât să ajungă la 7 MET.
Dar atunci când alergi, schi fond, schi fond sau ciclism poți (foarte repede) să te confrunți cu performanța personală (actuală) și să obții astfel aceeași intensitate.
> Corect. Și cu cât mai mulți mușchi sunt mișcați în același timp, cu atât mai mult
> absorbția de oxigen este mai mare.
De obicei, o poți face. să nu-ți asigure picioarele cu oxigenul pe care picioarele îl pot consuma. Mai mulți mușchi în mișcare nu ajută, deoarece plămânii/capacitatea inimii nu sunt nici măcar suficiente pentru a utiliza pe deplin performanța picioarelor pentru o lungă perioadă de timp. Dacă îți iese respirația în timp ce alergi, poți schimba din nou viteza (pentru o perioadă scurtă de timp) deoarece mușchii tăi sunt cu siguranță pregătiți pentru mai multă putere, dar inima/plămânii nu sunt.
Poate arăta diferit pentru persoanele neantrenate (nici o idee, dar tocmai își iau respirația și ar trebui să fie corect).
Vă rugăm să nu începeți încă o carieră în dietă. Altfel nu vei ieși din mizerie. Aștepta. Dacă cifra dvs. nu s-a schimbat în 4 - 5 ani, este încă suficient să începeți o dietă.
Cu siguranță este prea tânăr la vârsta ta.
LG, Jacqui
de fapt, am vrut doar să fac afirmația că cross trainerul nu poate face ceea ce face publicitate.
Desigur, poți să îți atingi limitele și cu un antrenor transversal și să ai respirație (precum și alergatul, ciclismul, înotul, ridicarea nasului etc.).
Desigur, vă puteți antrena și în zonele anaerobe și aerobe.
Nu asta era despre mine.
Următorul exemplu se aplică aceleiași persoane de pe cross trainer și jogging:
Când persoana face 100 de pași/minut, ridicând fiecare picior la 25 cm de podea/nivelul de pornire.
Apoi consumă mai multă energie atunci când rulează decât cu antrenorul transversal, deoarece nu există suport pentru piciorul opus.
Nu ești ciclistul?
Când mergeți pe bicicletă există „pasul rotund”, deci dacă călătoriți cu pedale de clic (apăsate), atunci nu numai piciorul 1 împinge în jos (ca în cazul bicicliștilor normali), dar în același timp piciorul 2 trage.
Cantitatea de energie necesară (de către aceeași persoană) pentru a parcurge o distanță (de exemplu, 5 km) într-un anumit timp (de exemplu, 10 minute) este aceeași.
Înapoi la antrenorul transversal, încă un lucru bun.
Energia este consumată și poate fi utilizată pentru a crea un antrenament de rezistență bun (foarte recomandat pentru alergarea dislexicelor ca mine)
Sunt total de acord cu tine. Faptul că mai mulți mușchi sunt mișcați nu are o importanță decisivă. Așa cum a scris Alexander, există sporturi în care nu poți folosi multă energie din cauza lipsei masei musculare în mișcare. Dar altfel depinde de intensitate.
Cu „pasul rotund” se înțelege că trageți înainte cu puțin înainte ca piciorul să fie în partea de sus și că trageți în sus/înapoi după ce partea de jos a fost atinsă. Cu toate acestea, nu accelerați întregul viraj (uneori faceți acest lucru în timp ce stați în picioare pentru că puteți oferi mai mult material), dar omiteți treimea din spate.
Pasul rotund nu este ușor atunci când vrei să fie fluid și ușor. De fapt, uit mereu de pauza de iarnă (funcționează cel mai bine pentru mine după ce am condus câteva ore).
O.K. poate nu am explicat optim „pasul rotund”.
Poate poți trece bine peste iarnă cu rotirea.
> O.k. poate „pasul meu rotund” nu este optim
> a explicat.
Cel puțin am înțeles-o.
> Poate că poți trece bine peste iarnă prin rotire.
Este super plictisitor. Am un astfel de rol - dar practic nu îl folosesc niciodată.
Mesaj editat (31.01.2006 13:24)
Mesaj editat (31.01.2006 13:26)
În teorie, sunt bun!
O „rolă” nu poate fi comparată cu rotirea, mai mult decât urcarea scărilor cu step aerobic.
Ciclismul într-un grup cu intensități diferite și cu muzică este ceva complet diferit de a călca singur o rolă în subsol.
În teorie, sunt bun!
Nici pentru mine - dar mai mult pentru că aproape mi-am rupt oasele pe o bicicletă atât de stupidă - am purtat vânătăile cu mine trei săptămâni mai târziu - un antrenor atât de inofensiv nu este nimic împotriva lui.
Voiam doar să îmi propun să nu poți compara volanul cu rotirea și, prin urmare, nu poți spune „ruloul este prost, deci rotirea este și prost”.
În teorie, sunt bun!
Lucrurile sunt doar imobile. Trebuie să te obișnuiești.
Dar un rol este altceva decât o bicicletă de exerciții. Cu rolul ai o bicicletă la alegere sub tine (uneori numită cățea pentru că nu folosești bicicleta de drum bună pentru asta).
Sigur - absolut. Sunt destul de familiarizat cu principiul „ruloului” - nu doar ca o slănină care se rostogolește peste brâu * rânjește