Solaris; (1972) - Recenzie a clasicului Zukunftia
În cele din urmă un clasic din nou, uh ... deloc din nou o recenzie. După ce Zukunftia a fost scurt timp în pauza de iarnă (doar 25 de grade în iunie? Sub 35 nu mă ridic dimineața!), Există acum testul final dacă ne puteți adevărat vreau să o am înapoi: și anume recenzia clasicului din 1972. De fapt, noua ediție din 2002 ar trebui, de asemenea, revizuită - dar atunci am avut această alergie foarte proastă la George Clooney ...
Ce este dragostea? Și ce putem face dacă dispare pentru totdeauna? - Ei bine, cine ar putea cunoaște aceste întrebări mai bine decât prietenii francizei Star Trek din anii 2000 și mai departe?
Încă din 1972, adaptarea cinematografică a binecunoscutului roman se ocupa deja de subiectul „Spun la revedere” și „Cum, încă nu ești terminat?” Și da, acesta este din nou unul dintre acele filme despre care am primit avertismentul "Atenție, ARTE!" trebuie să scrie pe un semn folosind sânge de cal. Pentru că această lucrare rusă a legendarului regizor Tarkovsky este atât de voluminoasă încât scârțâie.
În nici un caz, așa-lala-ris: Dacă tăiați filmul într-o remorcă obișnuită astăzi, rezultatul este mai atrăgător decât o planetă de apă de clasa B.
Volumul mare se poate datora și faptului că (atunci când cumpărați DVD-ul) obțineți doar o calitate a imaginii destul de inestetică în formatul de imagine micșorat suplimentar (!). Deci, dacă te plictisești repede cu scene de dialog lungi, nici măcar nu poți privi coridoarele stației de la Solaris cu o rezoluție acceptabilă. Și asta, deși sunt destul de drăguțe. Un fel de amestec de stiluri de la TOS și o fermă de servere care trăiește pe perete.
Începutul pare, de asemenea, un corp străin în film. Explicația potrivit căreia se întâmplă ceva ciudat la stația de la sol de pe planeta Solaris probabil nu ar fi ținută astăzi. Mai ales că întregul lucru 45 de minute mai târziu este descris mult mai impresionant de colegii de pe site („Wah, aaarr ... Totul este normal aici, chiar acum!” * Închideți ușa, încuiați-o în cameră ore în șir *). Experiențele la fața locului sunt în mod firesc mai vii decât fețele întrebătoare ale scepticilor profesioniști ruși din sala de ședințe „Stalin II”.
Dar se presupune că a existat un motiv pentru aceasta: potrivit propriei declarații, regizorul exigent a vrut să alunge spectatorii superficiali din cinematograf. Ceva pe care Denis Villeneuve îl practică din nou astăzi ...
După cum suntem obișnuiți de la maestrul regizor Tarkowskji, filmul povestește despre dorurile calde în contextul rece al unei realități create de om într-un paradis post-modern. Și, bineînțeles: un pic de crăpătură și de șoc nu ar trebui să lipsească, desigur, țineți-vă ...
După un început dur, în timpul căruia vedem uneori mașini țipând cu voce tare câteva minute (aici profesorul meu de germană trebuie să facă din nou clubul de interpretare), ne așteaptă o secțiune de mijloc care este adevărată și delirantă. Pentru că dintr-o dată soția decedată a actorului principal s-a întors pe covor, împreună cu un roman SF plin de întrebări:
- Planeta le-a oferit astronauților un „cadou” și a uitat pur și simplu felicitarea explicativă?
- Vrea planeta să-i pedepsească pe oameni pentru că nu aduc berea în vizită?
- Întregul lucru are o semnificație mai profundă sau oceanul inteligent se învârte doar împreună - prin intermediul undelor creierului uman?
Dar când vine vorba de întrebarea „de ce”, Germania este departe de a fi lăsată să închidă ... Din punct de vedere moral turbo-ul suplimentar este aprins aici:
- Poți ucide figurile înfiorătoare pentru că oricum se tot întorc? (De altfel, ar trebui să clarificați și cu Discovery/Picard)
- Au chiar sentimente sau sunt controlate doar de amintiri ciudate/vechi? (Ca și la mine personal?)
- Este permis să lăsați ființele din cabină singure dacă suferă agonie ca urmare? Și mobilierul spart?
- Dacă vor să moară TINE, poți să-i aduci înapoi doar pentru că îi poți influența prin propriile gânduri? (Sau trebuie să-i aduci mai întâi pe planeta Olandei pentru sinucidere adecvată?)
- Este permisă bombardarea planetei cu radiații dure, chiar dacă există doar o mică probabilitate ca marea sa să fie ea însăși o ființă vie? (Nu, domnule Trump, ea nu au voie să răspundă în grabă)
Și asta nu este nici măcar jumătate din întrebările pe care le-ai putea pune. Pentru că pentru care păreri și puncte de vedere ei alte doi membri ai echipajului ar fi aproape materialul pentru o teză de licență.
Punctul culminant al filmului este, probabil, portretizarea Nataliei Bondarchuk: Femeia moartă înapoiată este confuză, vulnerabilă, cu temperament rapid, puternică și până la urmă chiar înțeleaptă. Nu e de mirare că doar câteva decenii mai târziu, CBS a avansat în serie invenția femeilor încrezătoare în sine.
Astfel, bucată cu bucată, se deschid tot mai multe bucăți din puzzle-ul moral. Și asta, deși cifrele de trei și jumătate din seturile de trei și jumătate se dezvoltă doar parțial și subtil. În cap, toată aglomerația de bârfe are încă un anumit efect, datorită stilului narativ cu acțiune redusă, cu distracție redusă.
Și pentru asta nici nu ar fi avut nevoie de finalul ciudat-surprinzător, care se abate semnificativ de la finalul romanului. - Să spunem așa: În această direcție ar avea nu trebuie să te dezvolți. Mai ales că nu îmi este clar de ce acest ultim „loc al dorului” este acum „mai bun” sau „mai important” decât să te uiți prin rochia transparentă a femeii cândva decedată. SPOILER: În opinia mea, subiectul oarecum mai slab al „părinților” nu ar fi trebuit deschis după ce forțele motrice posibil mai puternice (hihi, el a spus „conduce”!) Numite „sexualitate și parteneriat” erau atât de omniprezente înainte.
N-ar fi durut dacă ai fi văzut oceanul ciudat din când în când prin numeroasele ferestre. Cu toate acestea, hublourile stației rămân de obicei alb orbitor sau negru trist. Poate că asta a fost deliberat, DAR: Asta nu explică de ce nu vedem oceanul măcar acum și când Asculta. Uh, cu excepția cazului în care ființa nedorită se extinde până la acest aspect.
„Nu știu, Kris ... Sunt o adevărată păpușă de lemn sau un băiat fals acum?” - „I-aș întreba pe ceilalți membri ai echipajului, dar omul de știință probabil lucrează din nou cu piticul său.” - Distruge ceea ce te aduce la viață: M-aș fi interesat despre ce este cifra scurtă (care nu este prezentată aici).
La sfârșitul zilei, ceea ce rămâne este un film fascinant care, datorită slăbiciunilor și intențiilor sale (deliberate), nu devine niciodată un clasic de cult precum de ex. „2001” a realizat-o. Dragostea și moartea sunt mai digerabile pentru publicul de masă atunci când există mai multe de oferit decât peisaje de teatru cu gusturi de cunoscători de artă. Pe de altă parte, trebuie să lăudați curajul creatorului de a ne prezenta o rundă de discuție filosofică în bibliotecă ca final.
Concluzie: Revizuirea clasicilor este întotdeauna un dans pe vulcanul banausen: dacă menționați prea fierbinte numeroasele gânduri din spatele acestei lucrări, veți fi repede introdus în palme CGI de către Marvel Mafia. Și ar fi, de asemenea, neverosimil ... Dacă, pe de altă parte, menționați încetineala și momentele exagerat de întinse, pare nedrept să judecați un film atât de vechi după standardele actuale.
Să spunem așa: un must absolut pentru fanii SF-ului semnificativ. Aici vedem TOS în cea mai pură formă. Cel puțin am avut puține probleme în a-mi imagina pe Kirk, Pill și Spock într-o versiune oarecum „mai ușoară” a acestei povești.
Dar dacă nu poți face nimic cu el astăzi, nici acest film nu te va transforma ...