Spațiul tridimensional al fenomenelor sociale

Rezumate

Confruntat cu varietatea de teorii, posturi epistemologice și metode de sociologie, este util să existe instrumente conceptuale care să permită găsirea propriilor orientări. Din acest punct de vedere, problema nivelurilor de analiză este destul de centrală, deoarece guvernează parțial alte aspecte ale diferitelor moduri de a face sociologie. Opoziția clasică micro-macro nu este suficientă pentru a explica complexitatea fenomenelor sociale și modalitățile de a le reține. Este inserat aici într-un spațiu mai mare ale cărui trei dimensiuni sunt masa, durata și generalitatea. După o prezentare a acestor dimensiuni și a scalelor care pot fi asociate cu acestea, articolul discută despre operațiunile care permit mișcarea în acest spațiu, pentru a „schimba scala” în diferite dimensiuni.

Confruntat cu o diversitate de teorii, poziții epistemologice și metode sociologice, este util să aveți câteva instrumente conceptuale pentru a obține propriile orientări. Din acest punct de vedere, problema nivelurilor de analiză este primordială, deoarece poate direcționa aspectele diferitelor modalități de a întreprinde lucrări sociologice. Opoziția clasică micro-macro nu este suficientă pentru a reflecta complexitatea fenomenelor sociale și modalitățile de a le înțelege. Este inserat aici într-un spațiu mai mare din care cele trei dimensiuni sunt masa, durata și generalitatea. După prezentarea dimensiunilor și a scalelor care pot fi asociate cu fiecare dintre acestea, acest articol prezintă operațiunile care permit circulația într-un astfel de spațiu, precum și „schimbarea scalei” către alte dimensiuni.

El espacio tridimensional de la problematica socială. Diferite escalade de acțiune și analiză
Frente a the great variedad de theorías, de positions epistemológicas and methods sociologic hay that consider the utility of the instrumentos conceptuales that permiten to saber dónde our encontramos. De la acest punct de vedere el întrebare asupra nivelurilor de analiză esențială pentru că determină alte aspecte ale manerelor de exercițiu la sociologie. O clasică opoziție între micro și el macro analysis nu este suficient pentru a demonstra complexitatea fenomenelor sociale, astfel, pentru a-i înțelege. Există un spațiu foarte dimensionat cu dimensiuni mari, durată și generalitate. După o prezentare a acestor trei dimensiuni și a escaladelor de analiză care pot fi asociate asociate, articolul a abordat modul de abordare a acestui spațiu făcând astfel posibil un "schimb de scară" în diferite dimensiuni.

Intrări index

Cuvinte cheie:

Text complet

1 Care a fost punctul de vedere al lui Thomas Kuhn, pentru care științele sociale nu au (.)

1 Științele sociale au fost confruntate în ultimii treizeci de ani cu o creștere a discursului care revendică „puncte de cotitură” (cognitive, lingvistice, interpretative, pragmatice, istorice etc.). De fiecare dată, este vorba de redefinirea bazelor disciplinei luând notă de o schimbare majoră care ar fi inevitabil necesară și ar lăsa în urmă doar pe cei nostalgici pentru o epocă trecută. Referința implicită a acestor discursuri este, evident, teoria revoluțiilor științifice a lui Thomas Kuhn (1962). Problema este că schema lui Thomas Kuhn, care nu funcționează neapărat foarte bine pentru științele naturii (Galison, 2002), nu a fost niciodată relevantă pentru științele sociale 1 și cu atât mai puțin în sociologie, unde disputele se încheie în general pur și simplu cu adăugarea a unei noi capele la nenumăratele dintre cele existente (Berthelot, 1990). Și, de fapt, niciunul dintre punctele de cotitură revendicate nu este o revoluție în sensul lui Thomas Kuhn, deoarece fiecare se referă doar la un număr limitat de convertiți, iar marea masă de sociologi continuă să practice disciplina ca înainte. Aceasta produce o proliferare de capele mai mult sau mai puțin durabile, care sunt urmele acestor multiple revoluții niciodată finalizate.

2 Ca reacție la proliferarea curenților, mulți sociologi ajung să dea spatele oricărui efort teoretic de a se dedica unei lucrări empirice minuțioase, bazându-se mai mult sau mai puțin conștient pe cele mai standarde cadre de raționament (și poate și pe cele mai robuste): Durkheimian sociologia pentru unii (în general asociată cu analizele statistice), teoriile acțiunii strategice pentru alții, pentru alții, versiunile simplificate ale interacționismului încă la Howard Becker sau la Erving Goffman. De asemenea, se întâmplă ca sociologii să renunțe, chiar și uneori, la competiția pentru crearea de paradigme și la retorica punctelor de cotitură pentru a examina posibilitățile de a crea limbaje hibride și forme de cumulativitate. Confruntat cu închiderea curenților, putem căuta într-adevăr să construim o sociologie de rasă mixtă în care să admitem că toate contradicțiile nu sunt solubile, inclusiv unele foarte fundamentale, dar unde am căuta să construim pasaje, limbaje hibride. Iată ce aș vrea să fac aici în jurul noțiunii de scale de analiză.