Spre un regim prezidențial francez
de Jean-Pierre Chevènement, președintele Fundației Res Publica
Intervenție la conferința din 5 noiembrie 2007, Ne putem apropia de un regim prezidențial ?
Mulțumesc, domnule profesor, ne-ați dat o lecție de drept constituțional, dar și de științe politice, arătându-ne că multe dintre evoluțiile pe care le putem deplora nu provin din dispozițiile constituționale, ci din degradarea moralei. Virtutea a fost întotdeauna o paradigmă republicană, un reper, nu sunt sigur că a strălucit întotdeauna foarte puternic. Este adevărat că astăzi avem senzația că suntem mai puțin virtuoși decât ieri, pe bună dreptate sau pe nedrept, te las să te gândești la asta.
Instituțiile noastre vor împlini în curând cincizeci de ani, este un contract de închiriere destul de lung și împărtășesc punctul de vedere exprimat de Christophe Boutin: pentru a fi durat atât de mult, aceste instituții trebuie să fie bune. Ei trebuie într-adevăr să se adapteze la diversitatea temperamentelor președinților, la diversitatea situațiilor și a majorităților. Faptul că instituțiile noastre au supraviețuit - chiar dacă au existat douăzeci și două de schimbări constituționale - vorbește relativ în favoarea lor.
Aceste instituții pot fi descrise ca fiind de geometrie variabilă. Inițial, textul din 1958 vizează parlamentarismul raționalizat. Observațiile lui Michel Debré în fața comitetului consultativ au fost foarte clare: regimul era un regim parlamentar și generalul De Gaulle dăduse, de altfel, toate asigurările că ar fi așa, chiar excluzând ideea că președintele Republicii ar putea demite primul-ministru. Dar, de la început, date fiind circumstanțele excepționale, având în vedere atașamentul cvasi-filial al lui Michel Debré față de fondatorul celei de-a cincea republici, o lectură prezidențială de facto a fost esențială, deși Michel Debré a fost un prim-ministru extrem de activ. Gaulle s-a dedicat principalelor orientări privind gestionarea dosarului algerian sau a politicii externe mult mai mult decât reformelor la care Michel Debré și-a atașat numele. Mă gândesc, de exemplu, la reforma spitalelor, destul de remarcabilă la acea vreme, care datează din 1959.
Numirea lui Georges Pompidou, pe atunci director al cabinetului generalului în funcția de prim-ministru, în mai 1962, și mai ales alegerea prin vot universal al președintelui Republicii (septembrie 1962) a dat o întorsătură francă prezidențială instituțiilor celei de-a cincea republici .: era clar că deciziile majore au fost luate la Palatul Eliseului și, într-o conferință de presă din decembrie 1964, generalul De Gaulle a făcut chiar declarații conform cărora toată puterea provenea de la președintele Republicii, inclusiv din alte părți în materie judiciară. A fost doar o conferință de presă, dar a fost foarte puternică ...
După moartea politică a generalului de Gaulle, alegerea lui Georges Pompidou în 1969 perpetuează încă „logica prezidențială”: deși beneficiază de un vot de încredere foarte confortabil în Adunarea Națională în 1972 cu privire la proiectul său pentru o „nouă societate”. " - Profesorul Boutin a făcut aluzie la acesta - prim-ministrul, Jacques Chaban-Delmas, a fost imediat demis și înlocuit în urma de Pierre Messmer.
Sosirea lui François Mitterrand în fruntea Republicii nu a schimbat, la început, lectura prezidențială a Constituției. Noul președinte al Republicii a riscat pur și simplu o glumă, autorul „Pucii de Stat permanente” a declarat: „Aceste instituții, rele înaintea mea, vor deveni din nou rele după mine, dar în rest mi se potrivesc perfect”. Toată lumea își amintește cum Pierre Mauroy a fost supranumit prim-ministru în mai 1981. În acel moment era minoritar în Partidul Socialist, dar după o scurtă penitență a devenit prim-ministru. După ce a ezitat să-l înlocuiască în 1983, François Mitterrand s-a despărțit de ea după „afacerea școlii” și retragerea proiectului de lege Savary în iulie 1984. Atunci François Mitterrand ia acordat Franței cel mai tânăr prim-ministru pe care l-a avut vreodată de la Villèle: Laurent Fabius. Prepotența prezidențială părea definitiv stabilită. Toate deciziile și nu doar principalele orientări - o vedem de exemplu în termeni de politică industrială - au datat de pe Eliseu.
Cu toate acestea, va fi necesară o nouă lectură a Constituției. Alegerea majorității de dreapta în Adunarea Națională în martie 1986 a deschis calea, pentru prima dată, pentru coabitarea unui președinte și a unui guvern care procedează unul din stânga, celălalt din dreapta. Această configurație fără precedent, cea a unei conviețuiri contrare în mod evident concepției afirmate de generalul de Gaulle, fusese deja luată în considerare de Valéry Giscard d'Estaing în discursul său din Verdun-sur-le-Doubs, înainte de alegerile din martie 1978. El a declarat că, neavând mijloacele de a se opune unei noi majorități de stânga, va rămâne puțin separat, la Chateau de Rambouillet [până la urmă nu era Fontainebleau!]. Această ipoteză - după cum știm - nu s-a întâmplat.
Sosește 1988, François Mitterrand este reales, îndeamnă oamenii să nu acorde majoritate absolută Partidului Socialist care, de fapt, va avea doar o majoritate relativă. Deschiderea va fi deja un simulacru și vom vedea că, în realitate, Partidul Socialist exercită o anumită putere întrucât, la opt zile după alegerea lui François Mitterrand, va refuza să-l angajeze ca prim secretar pe candidatul sponsorizat de François Mitterrand. Imediat după realegere, François Mitterrand s-a văzut curajos și, într-un fel, delegitimizat de partidul pe care la revenit la putere.
Marea inovație, îmi veți spune, din 2000-2001 a fost introducerea mandatului de cinci ani și inversarea calendarului: alegerile prezidențiale mai întâi, alegerile legislative apoi. Dar există ceva mai profund pe care aș dori să-l atrag în acest moment în prezentarea mea. Este apariția a ceva care nu a existat în 1958: fapt majoritar, datorită sistemului de vot majoritar, care nu apare în Constituție, deoarece se bazează pe o lege simplă. Pe de altă parte, președintele Republicii joacă un rol principal. Această majoritate se va prezenta adesea ca majoritate prezidențială.
Președintele Republicii începe prin dizolvarea Adunării Naționale în 1981, cu succes, în 1988, din nou cu succes, și chiar cu o calibrare foarte fină și apoi în 1997, succesorul său se va dizolva, de această dată fără succes, deoarece este intervenită dizolvarea - ar trebui să ne amintim? - la doi ani după alegerile prezidențiale din 1995.
Dar faptul majoritar ajunge să împingă înapoi multe dispoziții constituționale, cum ar fi articolele parlamentarismului raționalizat, instituite în 1958 pentru a permite unui guvern să adopte legi, să nu fie la mila unui refuz al Parlamentului. . Mai prevalează aceste articole de parlamentarism raționalizat atunci când această metodă de vot, care va simplifica treptat spectrul politic, produce un partid dominant? Vom trece la patru forțe principale: socialiștii, comuniștii, UDF și RPR. Dar foarte repede, încă din 1962, doar UNR-UDT avea majoritatea (sau poate cu ajutorul republicanilor independenți, încă nu sunt sigur). La fel, după alegerile din iunie 1968, UDR, care a succedat UNR-UDT, va avea o majoritate masivă; putem vorbi apoi despre o „cameră nerealizabilă”.