Statistic semnificativ - irelevant din punct de vedere științific; sigur, desigur
Inventarea relațiilor și măsurarea acestora până când ceva devine semnificativ statistic nu este știință.
Să presupunem că vreau să explorez puterea vindecătoare a transmiterii gândului. Dintr-un grup de o sută de oameni aleg cincizeci, cărora le trimit apoi energie mentală pozitivă o dată pe zi, într-o stare de profundă concentrare spirituală. Și să spunem că după patru luni, se dovedește că acele cincizeci de oameni sunt semnificativ mai sănătoși decât ceilalți cincizeci la care nu am trimis energie gândită. Asta dovedește apoi eficacitatea metodei mele?
Nu, bineînțeles că nu: „Corelația nu implică cauzalitatea”. Dar, din păcate, se întâmplă destul de des ca această abordare, simpla căutare a conexiunilor statistice, fără o conexiune cauzală recunoscută, să fie prezentată ca o știință.
Cu teoria transmiterii gândului vindecător, este destul de clar: nu există un mecanism cunoscut prin care gândurile mele pot afecta sănătatea altora. Dacă s-ar găsi astfel de efecte, ar ridica mai multe întrebări decât să răspundă: ar trebui să investigheze ce proprietăți are această misterioasă energie spirituală, cum se potrivește legii conservării energiei, dacă informațiile sunt transmise în sensul teoriei informației, dacă este vorba de un nou tip de radiație care respectă o lege a distanței.
Este dificil să ne imaginăm cum s-ar putea constitui o putere de gândire nedescoperită anterior fără a fi ilogică și să se contrazică, sau să încalce legile cunoscute ale naturii. Prin urmare, dacă găsim un efect semnificativ statistic al vindecării minții, am presupune inițial că acest efect a apărut prin pură coincidență.
Cercetabilitate
Aceasta amintește de conceptul de „științificabilitate” pe care biologul și jurnalistul științific Christian Weymayr îl folosește pentru a-și explica îngrijorările cu privire la homeopatie: Weymayr consideră că investigațiile științifice ale preparatelor homeopatice, precum studiile dublu-orb, sunt utile doar într-o măsură limitată. Afirmațiile homeopatiei nu se potrivesc cu legile recunoscute ale naturii, uneori chiar se contrazic, astfel încât homeopatia nu este „științific” - nu se poate încadra în restul științelor naturii, despre care știm foarte bine că sunt adevărate.
Dacă este posibil să se elimine conceptul de homeopatie de pe masă, dacă are sens să se utilizeze acest argument pentru a declara fără sens investigațiile științifice viitoare, este o chestiune de gust. Dar ideea de bază din spatele ei este importantă: în știință nu este suficient să căutați legături și să strigați „Eureka” atunci când ați găsit ceva semnificativ statistic. Trebuie întotdeauna să luăm în considerare modul în care noile cunoștințe - dacă este într-adevăr una - pot fi explicate într-un mod rațional-științific.
Știință proastă: rezultate semnificative - pentru Coșul de gunoi
Dacă oamenii sceptici, cu gânduri științifice, folosesc acest argument pentru a expune prostii ezoterice, atunci trebuie să aplicăm standarde restrictive în mod similar științei reale. Și aici trebuie să recunoaștem cu sinceritate: Chiar și ceea ce este produs de oamenii de știință adevărați cu o diplomă decentă la universitățile reale nu îndeplinește întotdeauna standarde atât de înalte. Este păcat. De prea multe ori se citește despre conexiuni presupuse descoperite fără ca un motiv cauzal să fie discernibil.
De exemplu, există un număr tot mai mare de studii care leagă alimentele de cancer. Vin roșu, roșii, cafea, carne roșie - există studii care arată date semnificative statistic că toate aceste alimente cresc riscul de cancer. Și apoi găsiți alte studii care spun că aceleași alimente reduc riscul de cancer. Acest lucru nu înseamnă că cineva a manipulat sau a inventat date, asta se întâmplă doar atunci când cineva nu caută lanțuri cauzale clare, ci este mulțumit de corelații statistice.
O greșeală similară se face atunci când se caută corelații între gene și comportamentul uman: o conexiune cauzală este greu de găsit, sistemul este pur și simplu prea complex pentru asta. Dar dacă găsiți vreo corelație statistică, puteți scrie o lucrare despre aceasta și tabloidele vor anunța cu entuziasm descoperirea „genei ucigașe” sau a unor prostii similare.