Stenturi Suport slab pentru inimă
Experții cardiovasculari trebuie să trăiască în mod tradițional cu eșecuri în progresul medical. De exemplu, legarea unei artere mamare se spera odată că va direcționa mai mult sânge în vasele cardiace înfundate. Zadar. Procedura a eșuat în primul test științific de rezistență. În 1959, această ligatură a arterei mamare interne sa dovedit a fi o greșeală.
Chiar și așa-numitul laser transmiocardic, care trebuia să asigure o mai bună circulație a sângelui prin mici găuri de glonț din organ, este considerat astăzi de puțini o idee bună. Și abia recent a fost îngropată „denervarea renală”. Cercetătorii efectuaseră un test orb în care pacientul se prefăcea doar că nervii renali erau cauterizați. De fapt, chiar dacă procedura nu a fost efectiv efectuată, hipertensiunea arterială a scăzut la fel de mult ca și persoana tratată. Legatura și laserul nu au avut rezultate mai bune: imediat ce procedurile au fost comparate cu un tratament fals, medicii au realizat că pacienții lor au beneficiat doar dintr-un singur motiv: operația i-a determinat să creadă că ar trebui să fie mai buni - un efect placebo, precum Fag stă.
Procedura preferată a cardiologului pusă la încercare
O soartă similară pare să înflorească acum pentru actuala procedură favorită a cardiologilor. În 2015, medicii germani au introdus un cateter în venele mici care alimentează organul cu oxigen de aproximativ 800.000 de ori la pacienții cu boli coronariene sau CHD pe scurt. În aproximativ 360.000 din aceste cazuri, au aruncat în aer blocaje calcificate prin umflarea unui balon și apoi au înfipt un mic tub de sârmă în venă. Acest stent este conceput pentru a preveni formarea de noi ocluzii. Dar acest lucru poate fi complet inutil.
Pentru prima dată, medicii din Londra aparent au plasat un stent doar la 95 de pacienți. 105 subiecți testați, relatează ei în „The Lancet”, au fost tratați din nou cu o intervenție coronariană percutanată reală, sau PCI pe scurt. „Rezultatul acestui studiu arată clar că procedura nu aduce niciun avantaj cu un CAD stabil”, spune cardiologul Rita Redberg de la Universitatea din San Francisco.
Principalul simptom al calcificării cronice a vaselor cardiace este cunoscuta durere anginoasă. Mușchiul inimii reacționează mai ales atunci când se exercită, deoarece are nevoie de mai mult sânge și oxigen decât primește. Se credea anterior că un stent ar putea îmbunătăți situația. Dar la pacienții tratați exclusiv cu medicamente, reclamațiile de la antrenorul de biciclete au scăzut în aceeași măsură. „Cred că am supraestimat masiv valoarea PCI”, spune cardiologul american David Brown de la Spitalul Universitar din St. Louis, care împreună cu Redberg au publicat un comentariu asupra studiului britanic în Lancet. Cardiologii din întreaga lume discută acum dacă și stenturile populare funcționează doar ca placebo. Cu toate acestea, nu toți colegii nu au fost încă de acord cu opinia lui Redberg și Brown. La urma urmei, procedura este o sursă principală de venit pentru mulți dintre ei.
Boala arterelor coronare nu este o problemă sanitară
Cu toate acestea, existau motive să ne îndoim de succesul său înainte. Când medicul german Andreas Grüntzig a folosit un cateter cu balon pentru prima dată în 1977, a vrut să testeze o metodă de prevenire a viitoarelor decese. El a reușit să facă acest lucru în infarctele acute, când vasul se închide brusc: în astfel de situații, stenturile salvează mii de vieți. Dar nici Grüntzig și nici succesorii săi nu au reușit să obțină același succes cu pacienții cu inimă cronică, ale căror vase cresc și încet, de obicei, doar parțial. Nici măcar numărul de atacuri de cord nu a scăzut la acest grup.
Un studiu din 2007 a ridicat îngrijorări. Într-o comparație a pacienților care au fost tratați exclusiv cu medicamente cu cei care au primit, de asemenea, stenturi, oamenii de știință au reușit să demonstreze că cateterul a fost benefic doar într-unul din 17 cazuri și a atenuat simptomele anginei. Asta este puțin, mai ales că jumătate dintre cei cu boli cardiace cronice nu au putut fi ajutați cu niciuna dintre cele două terapii.
„Boala arterelor coronare nu este o problemă cu instalațiile sanitare, în care trebuie doar să curățați un tub înfundat în câteva locuri”, spune David Brown, explicând dificultățile stentului. Întregul organ este afectat. Așa-numitele stenoze se găsesc și în arterele mai mici pe care cateterul nu le pătrunde. În aceste cazuri, numai medicamentele vor ajuta. Se știe acum că majoritatea infarctelor nu apar în constricțiile mai vechi pe care le întinde balonul. Mai degrabă, mușchiul inimii se sufocă, deoarece bulele de colesterol ascunse în peretele arterial izbucnesc brusc și ca rezultat se formează cheaguri de sânge.
Corpul uneori se ajută singur
Există o a doua explicație pentru eșecul stenturilor în aceste cazuri. Deoarece corpul devine adesea un constructor în sine pentru a acoperi stenozele cu țevi nou așezate. Potrivit lui Christian Seiler, șef adjunct de cardiologie la clinica universitară din Berna, aceste așa-numitele colaterale sunt suficiente pentru un sfert până la o treime din pacienți pentru a asigura un aport adecvat de sânge la mușchiul inimii în timpul efortului. „Nu este neobișnuit pentru noi să vedem pacienți care nu au suferit un atac de cord, în ciuda ocluziei complete a arterei și nu au simptome”, raportează Seiler. În mod evident, corpul tău se ajută singur; un stent ar fi de puțin benefic. Mușchiul inimii, spune Seiler, este străbătut de o rețea de vase de înlocuire neutilizate, care sunt extinse și dezvoltate atunci când sângele falsifică noi căi din cauza unei constricții.
Cu toate acestea, acest lucru nu se aplică tuturor pacienților în aceeași măsură. La două din trei persoane cu boli coronariene, formarea colaterală este insuficientă pentru a le scuti de simptomele lor. Genele joacă probabil un rol. Seiler încearcă să afle cum s-ar putea ajuta renovarea pe salturi. Se pot realiza deja multe exerciții fizice regulate, de două până la trei ori pe săptămână, spune specialistul în inimă. Nu este de așteptat ca astfel de recomandări să înlocuiască acum toate intervențiile chirurgicale. Christoph Bode, șef de cardiologie la University Heart Center din Freiburg, nu vede niciun motiv să folosească mai puține stenturi. La fel ca mulți alți colegi, el acuză activitatea curentă de deficiențe metodologice. Autorii studiului din 2007 au trebuit să asculte ceva similar înainte ca rezultatele lor să își găsească drumul în liniile directoare medicale. În America în zilele noastre, terapia cu stent este de obicei recomandată numai pacienților care au „dureri inacceptabile” în ciuda medicamentelor.
Acum, Brown și Redberg solicită înăsprirea cerințelor. Mai ales că PCI poate avea efecte secundare, deși rar, precum leziuni la rinichi, infarct, sângerări și accidente vasculare cerebrale. Ea ar pune ea însăși un stent numai dacă toate încercările cu pastile ar fi eșuat, spune Redberg. Desigur, mulți pacienți preferă intervenția scurtă unei terapii medicamentoase lungi, dar acest lucru nu poate fi complet evitat. „Și nu este treaba noastră ca doctori”, întreabă David Brown, „să facem efortul de a explica pacientului de ce merită pastilele? În loc să câștigi mai mulți bani rapid cu un stent? "