SZ critică metodic un studiu despre nutriție - dar ce rost are totul; Quark
Blogul nutrițional - ce fac mass-media
Șeful departamentului științific al SZ, Werner Bartens, rupe un studiu nutrițional din cauza metodologiei sale. Așa este - dar adevăratul sens sau prostia acestei cercetări rămâne ascunsă. Quarkundso.de dezvăluie despre ce este vorba cu adevărat și cine trage din ce colț.
Spaghetele bologneze au un gust prea bun - mai bine să nu le mâncați?
Werner Bartens din SZ este unul dintre marii bătrâni ai criticii nutriționale, mai exact: al criticii științei nutriționale în general.
El consideră munca lor ca fiind lipsită de sens sau chiar înșelătoare, studiile lor observaționale inutile și sfaturile nutriționale generale ca pe niște.
Nu este singurul care gândește așa, împărtășește această poziție cu Udo Pollmer și câțiva reclamanți notorii. Quarkundso.de aparține, de asemenea, grupului nag în sensul cel mai larg, așa că suntem în cea mai mare parte a lui Werner Bartens.
Dar, din moment ce competența noastră de bază este copleșitoare în toate direcțiile, l-am avut și pe domnul Bartens înaintea puștii. Articolul „Stuss mit Nuss”, de exemplu, în care șterge cercetările nutriționale în general, este prea generalizat și lovește persoanele greșite - deoarece cei mai sârguincioși experimentatori sunt medici, nu nutriționiști (vă rugăm să citiți aici, vi se va cere).
Adevăratele prostii rămân ascunse
Dar întotdeauna doar Mosern nu ajută, trebuie să fii constructiv și să asiste.
Pentru că Bartens tocmai a criticat pe bună dreptate un studiu nutrițional din SUA în SZ. Pur și simplu nu a vrut să o facă prea complicată și nu a intrat în detalii și nici nu a dezvăluit adevăratul sens și prostii ale studiului. El este mulțumit de obișnuitele distrugeri ale numerelor și de designul experimental.
Aceasta își servește scopul: să semene îndoieli cu privire la acest tip de studiu în cititorul SZ. Dar nu există nicio explicație de ce sunt investite milioane în astfel de cercetări.
Cititorii se întreabă cu siguranță că, la fel ca orice persoană sensibilă, care dorește să știe de ce sunt finanțate experimentele care par absurde, dar nu locurile de grădiniță, ochelarii de lectură sau cărările pentru biciclete.
Quarkundso.de trebuie să-și asume din nou această muncă grea, așa cum se întâmplă adesea atunci când ceilalți nu doresc să facă treaba.
Cu toate acestea, merită de data aceasta. Deoarece sunt în discuție ipoteze care determină nu doar câteva modele de studiu, ci dezbateri întregi despre nutriție. Acestea proliferează pe internet și sunt înrădăcinate permanent în capul oamenilor ca un model puternic de gândire.
Prin urmare, îl dăm deoparte pe domnul Bartens cu câteva informații suplimentare - la urma urmei, grupul de naguri se strânge împreună.
Dieta occidentală: multe grăsimi, zahăr și carne
Blogul științific 2015: Premiul special al echipei editoriale „Știința comunică”
Iată mai întâi faptele aride: un om de știință a efectuat un test alimentar cu aproape 40 de maimuțe de sex feminin la Universitatea Wake Forest din sudul SUA. Jumătate din grup a primit alimente compuse ca dieta tipică urbană americană, cu multă grăsime animală, proteine animale, zahăr, sare, sirop de porumb, ulei de porumb, lapte, untură de porc și unt.
Dintre cercetători, aceasta este numită și „Dieta occidentală” sau „Dieta de cafenea” și, conform lui Shively, descrie ceea ce mănâncă femeile americane în general (mâncarea WEST).
Celălalt grup a primit alimente care trebuiau să simuleze o „dietă mediteraneană” (aliment MED). Ceva din Mediterana - așa cum se imaginează în SUA: în principal vegetal; inclusiv o mulțime de fructe, nuci, legume, niște pește, puțină carne și mult ulei de măsline.
Atenție: așa cum ți-ai imagina în SUA. Nu cum să mănânci cu adevărat în Italia, sudul Franței sau Spania. După cum știți, arată foarte diferit.
Rezultat: acele maimuțe cărora li s-a administrat „dieta occidentală” au mâncat mai mult, au îngrășat și au dezvoltat mai des ficat gras și diabet de tip 2. Animalele cărora li s-a administrat pretinsa mâncare mediteraneană nu au mâncat atât de mult, nu s-au îngrășat la fel de mult și au luat-o nu atât de des un ficat gras.
Întrebări pentru cercetare: ce ar trebui să însemne asta?
Werner Bartens refuză acum binecunoscuta listă de defecte:
Nu poți deduce oameni din animale.
Au fost mult prea puține maimuțe, 38 în total. Acestea sunt doar câteva animale sau persoane testate pe grup, deci nu sunt semnificative.
Timpul de încercare a fost prea scurt.
Durata de viață a maimuțelor nu este aceeași cu cea a oamenilor.
Este doar o inflație a statisticilor atunci când cercetătorii convertesc durata de viață a maimuțelor în cea a oamenilor. Și un număr atât de mic de subiecți nu este nici măcar suficient pentru o teză de doctorat medicală normală, zâmbește Bartens.
Bine Aceasta din urmă în special nu este adevărată. Studiile cu un număr mic de subiecți pot fi foarte bine solide și sunt chiar obișnuite, mai ales când vine vorba de efecte biologice și fiziologice.
Dar se pune și întrebarea dacă cercetătorul care a condus experimentul nu ar fi putut lua în considerare ea însăși punctele critice. Studiezi ani de zile și ucizi animale nevinovate pentru că nu ai înțeles că maimuțele nu sunt oameni?
În plus, lucrarea a apărut într-o revistă științifică de renume, în „Obezitate” și a fost finanțată de cea mai înaltă autoritate națională de sănătate din Statele Unite, NIH. Prima adresă, importanța națională.
Deci, de ce există astfel de procese scumpe? A fost cu adevărat vorba despre dovedirea „superiorității dietei mediteraneene”, așa cum spune teaserul pentru articolul din SZ? S-a dovedit mult timp sau nu?
Model animal în loc de experiment uman
Bâzâitul neîndemânatic cu care este mulțumit domnul Bartens nu luminează situația. Prin urmare, departamentul de cercetare al Quarkundso.de a rămas în spatele acestuia.
Iată ce iese la iveală: Carol A. Shively, care a condus studiul, nu este nutriționist. Este medic și este specializată în neuroștiințe. Se preocupă în primul rând de creier, de sistemul de recompense și de substanțele mesager asociate.
În acest domeniu, ea este, de asemenea, expertă în „modele animale”, așa cum o spune jargonul atât de frumos. Acestea sunt animale de laborator care sunt crescute pentru anumite proprietăți pe care le au și oamenii și pe care pot fi testate medicamente, diete, terapii sau condiții de adăpostire, ca modele.
Shively folosește macaci, primate asemănătoare maimuțelor, pentru tot felul de proiecte de cercetare, inclusiv pentru sănătatea femeilor. Creierul, comportamentul și metabolismul lor sunt mult mai asemănătoare cu oamenii decât la șoareci și șobolani, care sunt altfel folosiți pentru experimente.
Și Shively a făcut deja o serie de experimente pe aceste primate, chiar publicate în Nature, cea mai importantă revistă de cercetare din lume. Deci nu este proastă, metodic poate face ceva, modelele sale de maimuță sunt bine stabilite. Cu greu o poți învinui pentru greșeli grave.
Nu este vorba de a mânca ca în Marea Mediterană
Golden Blogger: nominalizat ca unul dintre cele mai bune patru bloguri alimentare din 2015
Deci, dacă te uiți la ceea ce face omul de știință altfel, poți ghici ideea studiului: nu este vorba despre mâncare ca în Marea Mediterană.
În schimb, este vorba de supraalimentarea în SUA. Și despre declanșatoare care te tentează să mănânci mai mult decât este bine, mai ales la femeile de vârstă mijlocie.
În limbaj simplu: fundalul este despre dependență.
Aceasta este una dintre specialitățile lui Shively, preocupată în special de sistemul de recompense al creierului și de rolul său în depresie; Stresul și dependența.
Și așa a conceput studiul: rezultatele ar trebui să ajute la iluminarea și explicarea consumului excesiv („hiperfagie”) și a aportului caloric excesiv („aport caloric crescut”), conform lucrării de studiu.
În ceea ce privește femeile americane de vârstă mijlocie, care au fost folosite ca folie pentru proiectarea experimentală: în acest grup, obezitatea și depresia sunt frecvente, stresul joacă un rol și atât medicii, cât și asistenții sociali încearcă cu disperare, din motive de sănătate, cel puțin comportamentul alimentar al celor afectați a insuruba.
Dar toată lumea a eșuat din cauza asta timp de zeci de ani - și Carol A. Shively se pare că i-a pus în cap să găsească motivul în mâncare. Mai exact: asupra substanțelor din alimente, asupra compoziției sale. Și gustul: gustul bun declanșează sistemul de recompensă. În anumite circumstanțe, acest lucru poate contribui la un comportament de dependență - mâncare excesivă.
Ceea ce nu are un gust bun te menține subțire - logic
Werner Bartens menționează, de asemenea, această idee a lui Shively în articolul său SZ, la finalul căruia citează un interviu cu cercetătorul despre experimentul ei de hrănire:
„Dieta occidentală a fost dezvoltată de industria care face produsele sale deosebit de plăcute, astfel încât să mâncăm prea mult din ea”, a declarat Carol Shively, autorul principal al studiului. "Sperăm că rezultatele noastre vor încuraja oamenii să mănânce mai sănătos."
O poziție proeminentă. Gândit până la sfârșit ar însemna. că ar trebui mai degrabă să mănânce lucruri care nu au un gust atât de bun pentru a rămâne subțire - o cerință aproape supraomenească care nu are nici o bază biologică și culturală.
Aducerea gustului în lucruri moarte, cum ar fi legumele, cerealele sau carnea crudă, a fost un motor al evoluției umane. Nu va reuși niciodată să-i determine pe oameni să mănânce ceea ce nu le place, deoarece se presupune că îi face slabi - dacă nu îi forțezi.
Iată ce s-a întâmplat cu macacii din laborator: nu aveau altă alternativă. Trebuiau să mănânce lucrurile acelea.
Mame, bunici, bucătari, cofetari: ne omoară!
Tortul cu zmeură al bunicii: în mod deliberat deosebit de gustos. Din dragoste.
Acuzația că industria face în mod deliberat mâncarea deosebit de gustoasă, astfel încât oamenii să mănânce prea mult din ea, este și mai lipsită de sens.
Aceeași acuzație ar trebui să fie îndreptată în primul rând către mame și bunici care își răsfăță pe cei dragi și, bineînțeles, către toți maeștrii bucătari, brutari și cofetari din lume.
Dar dacă urmezi în mod consecvent gândurile lui Shively, concluzia rămâne:
Mâncarea ca în Marea Mediterană, care a fost - presupus - testată în studiu, nu are un gust la fel de bun ca mâncarea rapidă fabricată industrial din industria americană.
De aceea, maimuțele - și oamenii - nu mănâncă la fel de mult din ea și rămân subțiri.
Gândul este, desigur, complet absurd. Dar asta este logica.
Dar toată lumea știe că mâncarea din Marea Mediterană este deosebit de delicioasă și, prin urmare, a început un marș triumfal în întreaga lume.
Din cauza dietei mediteraneene
Dacă citiți din nou cu atenție lucrarea cercetătorilor, devine clar că alimentele MED pentru maimuțe nu corespund cu dieta reală din țările mediteraneene.
A fost special dezvoltat pentru studiu. Și conținea pulbere concentrată făcută din nuci, porții suplimentare de ulei de măsline, a fost asamblată foarte special - un aliment artificial, preponderent vegetarian, orientat printre altele către mâncăruri de post ortodoxe grecești, fără vin (!) Și îmbogățit cu doze mari de superalimente, care sunt atât de populare nici măcar nu apar în dieta mediteraneană reală.
Autorii raportează că acest amestec a fost testat timp de doi ani, înainte de experiment, pentru a vedea dacă are un gust bun pentru maimuțe. Acest lucru nu a funcționat prea mult: nu mai puțin de cinci animale din experiment nu au luat parte, chiar trei au murit - toate aparent din grupul MED.
Nu mai este dificil de înțeles că mâncarea gustoasă din WEST încurajează maimuțele să mănânce mult din ele și că animalele din grupul MED au devenit mai puțin grase în general. Ceva asemănător ar ieși cu siguranță din oameni.
Îngrășează ceea ce are un gust bun?
Mâncarea rapidă are cu adevărat un gust mai bun? Aceasta este întrebarea
Dar dacă mâncarea WEST din experiment, „dieta de cafenea” industrială, avea un gust mai bun decât mâncarea artificială MED și, prin urmare, maimuțele din grupul WEST au mâncat mai mult, care sunt concluziile studiului?
Ceea ce are un gust bun te îngrașă?
Dacă ceva are un gust bun - nu-l mânca?
Ceea ce nu are gust bun este sănătos?
Dacă ceva nu are un gust bun - asigurați-vă că mâncați?
Și în cele din urmă: dacă oamenii mănâncă ceea ce le place, trebuie să-i forțezi să mănânce ceva ce nu le place? Din cauza sănătății?
Toate acestea sunt prostii biologice și psihologice. În plus, locuitorii adevărați ai Mediteranei arată cu mâncarea lor minunată: Ceea ce are un gust bun nu trebuie să te îngrașe! Îl puteți folosi pentru a vă menține greutatea, a vă menține sănătos și a trăi mai mult decât oriunde altundeva.
Alimentare standard din replică
Totuși, ceea ce apare în fața acestui experiment este viziunea de groază a unui aliment standard din laborator: o singură „dietă sănătoasă” pentru toată lumea; o dietă standardizată pe bază de plante, îmbogățită în laborator, care, pentru a fi sigură, nu are un gust atât de bun, încât oamenii să nu mănânce prea mult din ea.
De fapt, sunt destul de puțini cei care au astfel de fantezii ascetice de dictator: figuri bine cunoscute ale scenei alimentare se bucură de crupe și napi de hrișcă ca în război, altele despre imitații vegane și legume crude pentru toată lumea, astfel încât dorința înnăscută de carne și grăsime să nu apară în primul rând.
Teoria conspirației conform căreia industria amestecă în mod deliberat super stimuli în alimente pentru a face oamenii dependenți, de asemenea, aparține acestei paradigme.
Este răspândit și extrem de persistent. Încă de la filmul „Supersize me”, jumătate din lume a fost convinsă că fast-food-ul creează dependență, fie pentru că stimulează simțul gustului, fie pentru că sunt amestecate în el substanțe dependente; suspecții obișnuiți includ glutamatul și zahărul.
De mult timp este clar din punct de vedere științific că nimic din toate acestea nu este adevărat.
Dar mulți activiști de pe scena protecției consumatorilor se agață de imaginea inamicului, autorii și asociațiile individuale fac chiar suspiciunea generală a credinței lor: „Industria ne face dependenți și bolnavi!.
Ipoteza de bază este greșită: faptul că alimentele industriale au un gust deosebit de bun.
Este chiar complet greșit. Mâncarea proaspăt gătită este întotdeauna superioară meselor gata preparate. Mâncarea rapidă, prăjiturile, cola și dulciurile cu zahăr pe termen lung sunt extrem de plictisitoare și de-a dreptul respingătoare dacă cunoașteți alternativa: mâncarea adevărată.
Maimuțele mănâncă diferit
Macacii sau oamenii - sunt aceiași în acest sens: dacă se îngrașă, se îmbolnăvesc.
Cei cărora le plac mai bine lucrurile industriale, astfel încât să mănânce în mod sistematic cu ele, au probleme care nu au nicio legătură cu mâncarea. Mai degrabă cu sărăcia, lipsa de alternative, șomajul, drogurile, depresia sau presiunea de grup.
Werner Bartens are dreptate la acest punct, care avertizează împotriva transferului pur și simplu al acestor experimente pe animale la oameni.
În primul rând, maimuțele nu sunt hrănite corespunzător în aceste experimente și nici nu au fost cu Carol Shively - nu e de mirare că se îmbolnăvesc.
Mai presus de toate, cu toate acestea, factorii care duc la faptul că oamenii mănâncă la fel de unilateral ca anumite grupuri de populație din SUA pot fi reproduse cu greu în studii.
Dar dacă accepți că macacurile cercetătorului Shively servesc ca modele bune pentru oameni, așa cum fac cercetătorii, atunci în cele din urmă asta înseamnă: Cel mai sănătos aliment standard nu este de nici un folos dacă ești gras.
Problema este supraponderalitatea
Iată ce arată studiul dacă acordați atenție unui singur detaliu: maimuțele lui Carol A. Shively erau deja supraponderale înainte ca încercarea să înceapă. Ai venit la laborator cu un IMC de 40 și ficat gras.
La urma urmei, au fost menite să servească drept model pentru obezitatea umană, așa că au fost livrate maimuțe obeze. În plus, a existat alimente bogate în calorii în test, care, de altfel, au avut același conținut caloric și același conținut de grăsimi pentru ambele grupuri, numai din surse diferite. Toate animalele au devenit și mai mari, indiferent dacă sunt grupul WEST sau MED.
Grupul cu mâncare mediteraneană nu a slăbit. S-a îngrășat și ea, chiar dacă ușor. Cu toate acestea, animalele MED au suferit, de asemenea, de consecințele cunoscute: diabet de tip 2, sindrom metabolic, ficat gras. Așa este, puțin mai puțin decât celelalte, iar una sau cealaltă valoare a fost puțin mai ieftină.
Dar nici ei nu au mâncat atât de mult - poate că asta s-a datorat gustului alimentelor din eprubetă. De fapt, dieta MED nu a vindecat ficatul gras care era prezent, a determinat creșterea grăsimilor din ficat cu 14%.
În cele din urmă, acest lucru lasă o constatare solidă care se aplică maimuțelor și oamenilor: când se îngrașă, se îmbolnăvesc.