Țările occidentale ar trebui să recunoască faptul că sunt și ucenici în democrație

Organizator al Forumului Republicii Ideilor de la Grenoble pe 8, 9 și 10 mai, Pierre Rosanvallon analizează într-un chat la Monde.fr, miercuri, 6 mai, noile provocări ale democrației în sfera instituțională, socio-economică și globală.

recunoască

Postat pe 06 mai 2009 la 11:51 - Actualizat pe 06 mai 2009 la 15:02

Timp de citire 13 min.

  • Partajare
  • Partajare dezactivată Partajare dezactivată
  • Partajarea este dezactivată Trimiteți prin e-mail
  • Partajare dezactivată Partajare dezactivată
  • Partajare dezactivată Partajare dezactivată

Pedro: De ce să organizăm acest forum despre democrație? Este în pericol atât în ​​Franța, cât și în lume ?

Pierre Rosanvallon: Democrația este o treabă neterminată. Democrația este acum în pericol în multe părți ale lumii, deoarece este manipulată sau este preluată foarte des. A se vedea, de exemplu, utilizarea cuvântului democrație pe care o face un Putin atunci când vorbește despre democrație suverană sau un Chavez când vorbește despre democrație populară. Ca să nu mai vorbim de modul în care Nicolas Sarkozy se prezintă ca un erou al democrației responsabile.

Dar există și urgență, deoarece criza, care trebuie depășită, va necesita pretutindeni mai multă transparență, mai multă responsabilitate, mai mult simț al responsabilității și mai multă participare a cetățenilor. Fie că este vorba de reglementări economice sau soluții sociale, problema democrației trebuie să fie întotdeauna în vizorul nostru.

David Miodownick: Cum să ieși din criza reprezentării ?

Pierre Rosanvallon: Criza reprezentării are două origini: o primă origine este faptul că reprezentarea este legată structural de o contradicție. Când votezi pentru cineva, vrei să aibă atât calități de proximitate, cât și calități de competență. Apropierea este faptul că vorbește și gândește ca noi. Dar competența este faptul că el este, exact, diferit de noi.

Deci, există întotdeauna în alegeri această tensiune de proximitate-competență. Dar există o a doua origine a crizei reprezentării, care este în sine mult mai actuală și care rezultă din schimbări de tip sociologic. Când societatea a fost concepută în jurul identităților colective relativ stabile, precum cea a claselor sociale tradiționale, a fost ușor să se reprezinte societatea în marile sale blocuri structurale. Este mai dificil într-o societate de indivizi. Deoarece ceea ce creează identitate este în ordinea comunităților de încercări, în ordinea traiectoriilor comune, și acestea sunt, prin urmare, identități mai temporare și mai puțin stabile.

Prin urmare, criza reprezentării ne obligă să ne gândim la legătura politică dintre societate și putere altfel decât sub formele tradiționale de mandat și delegare. În loc de reprezentare clasică, este nevoie astăzi de a crea forme mult mai permanente de interacțiune între guvernat și guvernat. Pe scurt, soluția la criza reprezentării este trecerea de la o democrație intermitentă la forme continue de democrație.

Antoine: Franța, dincolo de aparențe, este încă o democrație? Nu are regimul sau nu se schimbă în natură într-o direcție clar mai puțin democratică, atât din perspectiva exercitării puterii, cât și a chestionării anumitor principii fundamentale? ?

Pierre Rosanvallon: Nu cred că termenul „mai puțin democratic” este adecvat. Ceea ce trebuie spus este că așteptările în societate sunt mult mai mari și că acum cetățenii nu mai sunt mulțumiți de formele tradiționale de democrație electorală.

Cu toate acestea, puterile în vigoare, și acesta este cazul actualului președinte al Republicii, sunt acoperite de legitimitatea lor electorală exclusivă. Putem spune astfel că democrația electorală este doar primul pas în realizarea unei adevărate democrații. Pentru a ne opri aici, ar fi deci să ne oprim că putem, în acest sens, să credem echivalent cu un pas înapoi în ceea ce privește dezamăgirea cetățenilor.

Matthieu: Credeți că actuala democrație reprezentativă este compatibilă cu democrația participativă emergentă și susținută de unii politicieni ?

Melajara: Confruntat cu hiperconcentrarea puterilor, cum să faci cetățeanul mai participativ? Este posibil să se introducă un „drept de inițiativă”, ca în Elveția, care ar necesita, proporțional, de exemplu, 1 milion de semnături pentru a fi admisibilă? ?

Pierre Rosanvallon: Există două moduri de a concepe democrația participativă. Mai întâi poate fi înțeles ca o formă de corectare a democrației reprezentative prin implementarea proceselor de democrație directă. Acesta este cazul referendumului și al diferitelor proiecte de inițiativă populară. Cu siguranță există progrese în acest domeniu, deoarece putem spune că Franța este în urmă cu privire la acest punct.

Dar trebuie să concepem și ideea democrației participative într-un mod diferit, ca un proces de implicare și, dacă pot să spun interesul cetățenilor, în treburile publice. În această a doua definiție, democrația participativă este mult mai legată de ideea asocierii cu deliberarea, informația și răspunderea din partea celor de la putere. În această măsură, putem spune că este o democrație interactivă care obligă în mod constant autoritățile să se explice, să răspundă și să informeze.

Yaël F .: Evoluează democrația alături de capitalism? ?

Pierre Rosanvallon: Lucrul foarte important de reținut este că atunci când au început să se instaleze primele regimuri democratice moderne, odată cu revoluțiile franceze și americane, nu exista un capitalism real în acea perioadă. Eram încă în societăți în mare parte țărănești, cu o industrie limitată adesea la activitatea multor meșteri.
În același timp, la început, problema egalității a apărut mai presus de toate în ceea ce privește statutul, posibilitatea independenței într-o lume în care diferențele majore au fost abolite odată cu abolirea privilegiilor în Franța, de exemplu.

Dar spre mijlocul secolului al XIX-lea, creșterea puterii revoluției industriale și a capitalismului a dus la reexaminarea completă a democrației în relația sa cu unul dintre constituenții săi fundamentali: imperativul egalității. Apariția capitalismului a însemnat, de fapt, dezvoltarea inegalităților. Și nu putem separa, în istoria ulterioară a democrației, istoria cuceririi drepturilor (votul universal în special) de cea a invenției formelor de reducere a inegalităților. La sfârșitul secolului al XIX-lea, de exemplu, în toate marile țări industriale europene, mișcarea muncitorească a luptat atât pentru votul universal, cât și pentru înființarea statului bunăstării, a unui impozit redistributiv. Asupra veniturilor și a noii legislații sociale.