Tat fragile ”, un concept de drept internațional
1 Formula „stării fragile” este relativ recentă. Apare în discursul instituțiilor naționale și internaționale din primii ani ai secolului XXI și mai precis în 2005 [1]. Este prezentat de la bun început ca o noțiune care leagă preocuparea pentru dezvoltare, într-o economie globalizată, de o preocupare pentru securitate în lume după 11 septembrie 2001: state cu un potențial semnificativ de conflicte care pot contamina securitatea internațională, dar și cea globală. economie, acestea trebuie considerate ca atare pentru a adopta o strategie adecvată.
2 Cu toate acestea, din perspectiva dreptului internațional, întrebarea care ne preocupă este dacă această noțiune de discurs politic poate fi considerată o noțiune juridică. Dacă se acceptă faptul că un concept din dreptul internațional presupune o definiție bazată pe criterii precise, ceea ce va duce la o calificare care are consecințe în ordinea juridică internațională, se pare că formula „stat fragil” nu îndeplinește aceste condiții. Rămâne o noțiune care se încadrează în vocabularul relațiilor internaționale (I). Dar această noțiune mi se pare foarte interesantă, din punctul de vedere al unei reflecții juridice, în măsura în care cristalizează și dezvăluie anumite evoluții importante care afectează societatea internațională și dreptul acesteia (II).
3 Noțiunea de „stat fragil” nu poate fi considerată o noțiune juridică din două motive: în primul rând, prin aceea că nu permite calificarea unei categorii specifice de state; în al doilea rând prin faptul că nu poate fi considerat că conduce la un anumit regim juridic care ar face posibilă diferențierea așa-numitelor state fragile de altele.
4 În timp ce există puncte incontestabil comune în definițiile date de principalele agenții naționale sau internaționale referitoare la concept, rămâne faptul că aceste definiții se bazează pe criterii care au ca rezultat o modulare semnificativă, când trebuie aplicat conceptul pentru a califica un grup de state.
5 Este evident că, dacă luăm în considerare noțiunea de stare fragilă, în diferitele cazuri care au adus-o la lumină și care recurg la ea, putem vedea cu ușurință că își propune să distingă situațiile de stat la confluența a două preocupări majore. O preocupare pentru eficacitatea ajutorului pentru dezvoltare: ajutorul pentru dezvoltare trebuie redirecționat către politici adaptate la faptul că statele deosebit de vulnerabile, care au fost neglijate treptat, necesită strategii reînnoite. O preocupare de securitate care urmează unei conștientizări, și anume eșecul strategiei de impunere a unui model democratic, care fusese adoptat în ultimul deceniu al secolului al XX-lea de comunitatea internațională și care nu a împiedicat izbucnirea mega-terorismului; ajutorul reînnoit acordat statelor fragile, care pot fi vectori pentru rețelele teroriste, trebuie să înlocuiască această strategie eșuată.
6 Această dublă preocupare se reflectă în definițiile date atât de instituțiile naționale, cât și de instituțiile internaționale, care propun, pentru a califica statele fragile, criterii de fragilitate economică, dar și de fragilitate de securitate, cu referire la o fragilitate de guvernanță, ea însăși în relație la fragilitatea societală [2].
7 Definiția OCDE este deosebit de actuală, deoarece această instituție internațională a adoptat, prin intermediul Comitetului de asistență pentru dezvoltare, din 2005, principiile angajamentului pentru statele fragile. În raportul său din 2011, este scris că un stat fragil este unul care „are doar o capacitate slabă de a îndeplini funcțiile esențiale de guvernare a unei populații și a teritoriului său și nu are capacitatea de a dezvolta relații constructive și reciproc avantajoase cu societatea. Drept urmare, încrederea și obligațiile reciproce dintre stat și cetățenii săi sunt slăbite ... Mai degrabă decât rezolvarea conflictului în cadrul unui set mare de grupuri sociale, conflictul sau diferența sunt adesea folosite pentru a proteja existența. Instituții puternice și represive. Statele fragile sunt, de asemenea, mai vulnerabile la șocuri (interne și externe) și la efectele schimbărilor climatice, ale calamităților naturale și ale crizelor economice regionale sau internaționale ”[3].
9 Prin urmare, este dificil, în aceste condiții, să te bazezi pe această definiție pentru a califica o categorie de state. Și înțelegem atunci că calificarea unui stat ca fiind fragilă nu poate duce la aplicarea unui anumit regim juridic.
10 Statutul de stare fragilă nu se referă la un regim specific din două puncte de vedere. În primul rând, nu implică un regim juridic care ar fi specific unei categorii, pentru statele astfel calificate; atunci nu face posibilă distincția între statutul statelor fragile și statutul statului în general.
12Într-adevăr, dacă ne întoarcem spre partea „stării eșuate”, starea fragilă nu pare să implice un regim special care să-l distingă de „condiția legală a oricărui alt stat” [12]. S-a arătat că, dacă statul care eșuează vede capacitatea sa de a acționa ca subiect al dreptului internațional (facultatea de angajare, dreptul de legație) de facto paralizată, personalitatea sa juridică recunoscută și menținută de dreptul internațional și calitatea sa de suveran îl protejează [13]. Cu toate acestea, există anumite domenii ale dreptului internațional a căror aplicare „necesită (e) să definească statul sau se bazează pe o anumită concepție a statului” [14] și care va fi contestată de situație. Eșec: drepturile omului, dreptul umanitar, dreptul tratatelor internaționale, dreptul responsabilității internaționale ... Prin urmare, trebuie să menționăm că situația unui stat care eșuează necesită adaptări, dintre care unele sunt în curs de acceptare, altele (cum ar fi utilizarea forței, vezi mai jos) ) fac obiectul unor discuții amare. Dar ele nu ne permit totuși să concluzionăm că a apărut un regim diferențiat care ar permite statului eșuat să fie considerat o adevărată noțiune de drept internațional [15].
13 Ceea ce se aplică statului defect se aplică a fortiori statului fragil. Întrucât situația fragilității pare a fi o formă diminuată a eșecului, adaptările dreptului internațional solicitate de acesta se dovedesc a fi mai puțin intense decât adaptările solicitate de acesta. Astfel, noțiunea de stat fragil se încadrează mai degrabă în registrul relațiilor internaționale decât în dreptul internațional. Cu toate acestea, noțiunea de stat fragil este un bun indicator al anumitor evoluții care afectează dreptul internațional.
14 Legat de globalizare și noul acord în relațiile internaționale, nu este surprinzător faptul că noțiunea de stat fragil este indicativă a unor schimbări majore care afectează societatea internațională și legea acesteia. Sistemul internațional rezultat din al doilea război mondial fiind afectat de acest nou context, va analiza, în relația lor cu conceptul de stat fragil, două aspecte centrale ale acestuia: și anume concepția securității internaționale și concepția guvernanței internaționale.
15 Noțiunea de stat fragil este evident corelată cu alte două concepte care dezvăluie evoluția concepției securității internaționale: cea a consolidării păcii și cea a securității umane.
16 Încă de la început, noțiunea de stat fragil provine din dorința diferitelor instituții internaționale de a se integra într-o singură logică, tratamentul situațiilor post-conflict și acțiunile preventive pentru a evita apariția unor noi conflicte., Pornind de la idee că reducerea factorilor de tensiune care ar putea duce la conflicte ar fi la un cost mai mic decât reconstrucția post-conflict. Aici ne întâlnim inevitabil cu noțiunea de consolidare a păcii; Mai mult, trebuie remarcat faptul că anul 2005, care marchează, după cum am văzut, apariția oficială a noțiunii de stat fragil, corespunde și creației Comisiei de consolidare a păcii [16]. Noțiunea de consolidare a păcii este ea însăși doar punctul culminant al concepției apărate de precedentul secretar general al Organizației Națiunilor Unite în Agenda pentru pace, potrivit căreia crizele prelungite necesită un tratament care nu se limitează nici la diplomație, nici la acțiuni militare, ci solicită o abordare integrată în care toate dispozitivele analitice și toate mijloacele de acțiune sunt reunite pentru o pace durabilă [17].