The; închide; în Statele Unite înțeleg totul despre l; închiderea parțială istorică a guvernului
Repere | Inimaginabil în multe țări, închiderea guvernului a devenit un clasic în viața politică americană de 40 de ani. Închiderea are loc atunci când Congresul nu reușește să voteze bugetul sau președintele îl vetoează. Cu un record de peste 21 de zile de sâmbătă.
Donald Trump a avertizat: spune că este gata să continue închiderea federală „luni, chiar ani” pentru a obține finanțare pentru zidul pe care a promis să îl construiască între Statele Unite și Mexic. Dar în fața sa, noua majoritate democratică din Camera Reprezentanților i se opune unui refuz la fel de categoric: nu se pune problema votării fondurilor pentru construirea zidului în următorul buget.
Situația este un caz manual al închiderilor care au punctat viața politică americană de la sfârșitul anilor 1970: anterior, republicanii și democrații reușiseră întotdeauna să ajungă la un acord pentru a evita această extremitate. De sâmbătă, Statele Unite trăiesc o situație istorică: mai mult de 21 de zile de la această paralizie parțială a administrației, cu aproximativ 800.000 de angajați federali în concediu fără plată sau care lucrează fără a fi plătiți.
Interviu cu istoricul François Durpaire asupra acestui fenomen recent.
În Franța și în multe țări, închiderea guvernului este de neconceput. În Statele Unite, este o situație recurentă: cum este posibil ?
Aceasta este într-adevăr o situație specifică în Statele Unite. Din câte știu eu, închiderea - închiderea serviciilor guvernamentale - nu există în alte țări. Dar atenție, acest lucru nu este neapărat mândru de americani: se mândresc cu faptul că au cea mai veche Constituție scrisă și democratică din lume. Dar faptul că guvernul lor federal se poate opri cu funcționari publici care nu mai sunt plătiți este mai disfuncțional decât orice altceva. Aceasta nu este cea mai plină de satisfacții a democrației americane.
Cum ajungem acolo? În Constituție, se prevede că Congresul trebuie să voteze cheltuielile de finanțare ale statului federal. Un secol mai târziu, la sfârșitul secolului al XIX-lea, au fost stabilite premisele închiderii - cu o lege, legea anti-deficiență adoptată în 1884, care interzice guvernului să cheltuiască dacă nu are fonduri suficiente. Dar practica închiderii așa cum o știm este recentă. Primul datează de la președinția lui Gerald Ford în 1976. Această dezvoltare are loc datorită unei interpretări literaliste a Constituției: în absența finanțării din partea statului federal, guvernul se oprește.
Concret, există două modalități de a ajunge acolo: fie Congresul nu votează pentru finanțarea guvernului federal, nu apare nicio majoritate. Fie Congresul reușește, dar situația este blocată din cauza unui conflict cu președintele: Congresul a votat bugetul, dar președintele l-a vetoat. În acest caz, Congresul are nevoie de o majoritate de două treimi pentru a ridica veto-ul prezidențial. Dacă nu reușește, există un blocaj, o oprire.
Închiderea este, prin urmare, un fenomen recent care nu exista înainte de anii 1970. Din ce motive? Din cauza polarizării vieții politice ?
Anterior, am putut găsi un acord sau amâna termenul limită. Între timp, am procedat la un vot care a făcut posibilă achitarea funcționarilor pentru a-și acorda timp pentru a discuta. Practica a fost compromisul, discuția: am încercat să facem ca sistemul „controalelor și echilibrelor” („echilibrul puterilor”, principiul fondator al Constituției americane) să funcționeze astfel încât nimeni să nu sufere, și în special, nu federal oficiali. În 1974, totul s-a schimbat odată cu președinția lui Gerald Ford (republican) și un context mai dificil pe tema cheltuielilor publice. Partidul Republican este foarte angajat să limiteze cheltuielile publice. Partidul Democrat nu este pe aceeași linie și este acuzat de laxitate de către republicani.
Primul conflict se referă la cantitatea de cheltuieli publice și al doilea se referă la tipurile de cheltuieli. Republicanii favorizează securitatea, apărarea, armata. În schimb, democrații se concentrează pe cheltuielile sociale, inclusiv sănătatea, educația. Când ne uităm la istoricul închiderilor, întotdeauna pe aceste întrebări cristalizează blocajul: fie cu privire la suma cheltuielilor (republicanii spun că nu), fie la distribuirea cheltuielilor. Pentru cheltuielile sociale, republicanii apără ideea că statul federal nu trebuie să suporte cheltuieli în aceste domenii, că acestea sunt competențe aparținând statelor federate.