ThucyBlog nr. 57 - Încă comunist sau deja fascist despre China lui Xi Jinping; Centrul Tucididă
Partidul Comunist Chinez (PCC) a condus China din 1949, dar Republica Populară Chineză este încă comunistă? La patruzeci de ani de la începerea reformelor lui Deng Xiaoping și la treizeci de ani de la căderea Uniunii Sovietice, este obișnuit să privim China la fel de roșie ca afacerea trecutului. Cartea recentă a lui Alice Ekman, Rosu aprins. Idealul comunist chinez [1] susține teza opusă. Aș dori să-l prezint pe scurt aici pentru a discuta.
Prima parte a cărții expune zece descoperiri care pot fi rezumate după cum urmează: PCC nu a renunțat niciodată oficial la Mao și nici la comunism; China rămâne organizată după un sistem leninist importat din Uniunea Sovietică; PCC ocupă încă un rol de lider în economie, care se consolidează și în aceste zile; propaganda este omniprezentă și îl stabilește pe Xi Jinping ca un continuator al lui Marx; Cadrele PCC sunt supuse disciplinei și autocriticii în stil maoist; PCC interferează în viața de zi cu zi a chinezilor la toate nivelurile; artiștii sunt cenzurați și li se cere să transmită linia oficială; sistemul de învățământ este supus intereselor autorităților și propagă concluziile unei istoriografii redactate; religiile sunt persecutate, în special islamul cu detențiile masive din Xinjiang, iar practica lor este incompatibilă cu apartenența la PCC; în cele din urmă, codurile vestimentare și alte simboluri amintesc comunismul în orice moment.
În a doua parte a cărții, se trag trei concluzii: Partidul probabil nu va dispărea; este convins de superioritatea modelului său, pe care îl dă ca exemplu pentru restul lumii; și din acest decolteu ar putea rezulta ceva care ar arăta ca un nou război rece, pentru care trebuie să fim pregătiți.
Alice Ekman este foarte familiarizată cu viața politică a Chinei contemporane. În ultimii ani, ea a realizat sute de interviuri cu studenți, antreprenori și oficiali chinezi, din care a extras materialul Rosu aprins. Cititorul va găsi acolo informații cuprinzătoare, exprimate concis și precis, cu privire la indicațiile tipărite de Xi Jinping din 2012. Acesta este marele merit al acestei cărți.
Deoarece faptele sunt incontestabile, critica poate fi situată doar la nivelul interpretării oferite. Alice Ekman susține că China nu a încetat să fie comunistă; cu toate acestea tindem să gândim contrariul, iar aceasta ar putea fi „cea mai mare neînțelegere a timpului nostru”. China, scrie ea, este „un sistem hibrid” pe care ar fi greșit să îl ignorăm „cota componentei comuniste”.
Dar mă întreb dacă identificarea acestei neînțelegeri nu se bazează pe ea însăși pe echivoc. Autorul nu definește în niciun moment ce vrea să spună prin „comunism”, dar dacă luăm în considerare faptele raportate, putem concluziona că cuvântul pentru ea desemnează uneori regimul politic al Chinei (I), uneori principiul pe care se bazează acest regim. își bazează legitimitatea în interior (II), uneori din nou idealul în numele căruia acționează în afara (III). Aceste trei lucruri sunt prezentate într-un mod unit, ca întreg. Pentru a conveni asupra semnificației sintagmei „China este încă comunistă”, nu am avea noi beneficii dacă facem distincția între ei? ?
I. Regimul politic al Chinei este unilateral
Într-un anumit sens, este evident că China a rămas comunistă în măsura în care puterea nu a încetat niciodată să fie acolo monopolizat de un partid care se numește comunist. Acest factor singur, excluderea pluralismului, are consecințe comune regimurilor pe care am fi de acord să le calificăm drept comuniste (de exemplu, Cuba) și altora care în mod clar nu sunt (să zicem, Taiwan sub Chiang Kai). Chek). În Democrație și totalitarism, Raymond Aron recunoscuse în „statul de partid” și „statul partizan” cele două tipuri de regimuri specifice societăților pe care el le numea industriale. Multipartidismul presupune legalitate și implică moderarea autorității; asta numim astăzi democrație. Dimpotrivă, atunci când un singur partid poartă singura ideologie admisibilă, regimul nu poate fi nici moderat, nici constituțional: este improbabil ca competiția pașnică să fie organizată în cadrul unui singur partid, deoarece executivii sunt numiți chiar de oamenii care au acces la putere ar trebui să fie pus în discuție, adică liderii superiori.
Niciun tip ideal nu poate fi găsit ca atare în realitate: partidul mai colegial și mai puțin represiv al lui Hu Jintao a fost o variație. Consolidându-și stăpânirea asupra PCC și stăpânirea PCC asupra societății chineze, Xi Jinping și-a apropiat practica puterii de logica profundă a regimului. Reformele, din 1978, nu au modificat niciodată parametrul fundamental. Ne-a luat prin surprindere, dar a existat vreun motiv să fim surprinși ?